Jeden virus, dvě Ameriky

Pandemie koronaviru zasáhla téměř všechny státy světa a její výsledky se liší stejně jako reakce jednotlivých vlád. Zatímco některé země rychle využily síly vědy a dobrého vládnutí k potlačení viru, jiné se vyhnuly radám zdravotnických odborníků a nedokázaly šíření nemoci zpomalit. Po osmi měsících od vypuknutí pandemie se Spojené státy ocitly v druhé kategorii a vedou ve světě v počtu úmrtí na COVID-19, a to jak v absolutních číslech, tak v poměru k počtu obyvatel. Pokud si však reakce Spojených států zaslouží označení selhání na celostátní úrovni, v padesáti státech je situace složitější: některé americké státy dostaly míru nákazy pod kontrolu a využily vlastní zdroje, aby kompenzovaly neefektivitu federální vlády.

Ve Spojených státech amerických reagují na jeden virus dva národy. Národní vláda se do značné míry vzdala odpovědnosti za reakci na pandemii. V zemi s federalizovaným systémem veřejného zdravotnictví se však státům, které se řídí vědeckými poznatky a radami zdravotnických odborníků, do značné míry podařilo virus zvládnout, zatímco v těch, které tak nečiní, se míra infekce vymkla kontrole. Rozdílnost těchto dvou Amerik odhaluje silné stránky i slabiny amerického federálního systému uprostřed nejsmrtelnější epidemie za posledních sto let.

Dva národy, jedna země

Reakce americké federální vlády na pandemii byla bezohledná a do značné míry neúčinná. Namísto celostátního úsilí o omezení šíření nákazy nechala administrativa amerického prezidenta Donalda Trumpa státy, aby se o sebe postaraly samy, a zároveň šířila dezinformace a podněcovala nevraživost proti zamezení šíření nákazy. Federální systém USA, který vyhrazuje státům ty pravomoci, které nejsou ústavou výslovně svěřeny národní vládě, umožnil jednotlivým státům, aby si vytyčily vlastní cestu v boji s pandemií. A vzhledem k absenci odpovědného národního vedení zaujala jedna skupina států rozhodně protivědecký přístup a ignoruje důkazy a epidemiologii. Jiná volná koalice států se vydala opačným směrem a nechala se vést vědou. Rozdíl ve výsledcích nemůže být výraznější. Státy, které se rozhodly ignorovat vědecký konsenzus, prodělaly rozsáhlé epidemie, staly se globálními epicentry pandemie a vyrovnaly se státům s nejhoršími výsledky, jako je Brazílie. Státy, které se řídily vědeckými poznatky, naopak dostaly svá ohniska z velké části pod kontrolu, přičemž přetrvávající vzorce nákazy se podobají Německu a dalším evropským státům, které virus úspěšně zvládly.

Údaje o mobilitě, testování a nových infekcích ilustrují rozdíly mezi reakcemi řízenými vědou a neřízenými vědou, a to jak v rámci Spojených států, tak na mezinárodní úrovni. Od poloviny března do začátku května zavedla řada amerických měst a států částečné výluky, zavřela školy a nepodstatné podniky. Údaje shromážděné společností Google naznačují, že mobilita ve většině oblastí se kvůli těmto omezením snížila o 30 až 50 procent. Například v Bostonu a New Yorku se mobilita v době výluky snížila téměř o 75 procent, což je číslo srovnatelné s mnoha evropskými státy, které zavedly mnohem tvrdší omezení. Například Itálie zavedla desetitýdenní celostátní výluku, v jejímž důsledku se mobilita v mnoha oblastech snížila o 90 procent. Míra nákazy v Itálii poté dramaticky klesla a zůstala většinou pod kontrolou, i když počet případů ve Francii a Španělsku prudce vzrostl.

Údaje o testování a vysledování vykazují podobné rozdíly. Například Massachusetts a Rhode Island zvýšily denní kapacitu testování na více než pět testů na 1000 osob, což je více testů na osobu, než provádí Německo, a pětkrát více, než kolik jich shromáždily protinákazové státy jako Florida. Vědecky orientované státy USA – Connecticut, Delaware, Illinois, Maine, Massachusetts, New Hampshire, New Jersey, New York, Pensylvánie, Rhode Island a Vermont – a District of Columbia používají agresivní strategie sledování a izolace. Zejména Massachusetts spolupracuje s neziskovou organizací Partners in Health na vybudování účinné infrastruktury pro vyhledávání kontaktů a na podpoře obyvatel v karanténě prostřednictvím potravin a grantů na úhradu nájemného. Tyto zásahy měly jednoznačně pozitivní účinek: počet nových případů v Massachusetts a dalších státech, které se řídí vědeckými poznatky, je nyní podobný jako v Evropské unii.

Naneštěstí mnoho amerických států zvolilo zcela odlišný přístup, odmítají investovat do vyhledávání kontaktů a brání se tomu, co někteří jejich obyvatelé považují za zatěžující zdravotní omezení. Guvernéři Arizony, Floridy, Georgie, Jižní Karolíny a Texasu z velké části ignorovali výzvy vědců k přijetí zákonů o univerzálních rouškách, ukončení shromažďování pod střechou a zlepšení testování. Po celé zemi, ale zejména v těchto státech, odstoupily desítky státních a místních zdravotnických úředníků poté, co jim bylo vyhrožováno nebo byli odsunuti na vedlejší kolej. I když se děti vrátily do škol a počet nových případů prudce vzrostl, guvernér státu Georgia Brian Kemp odmítl nařídit masky ve třídách a zablokoval snahy obecních samospráv masky vyžadovat. V Georgii a dalších amerických státech, jejichž představitelé výskyt viru bagatelizovali, došlo v létě k prudkému nárůstu případů onemocnění COVID-19 a úmrtí. Od té doby se úroveň infekce poněkud snížila, ale zůstává vysoká, což vytváří předpoklady pro možný opětovný nárůst v příštích týdnech.

Zatímco státy, které se řídí vědeckými poznatky, jsou nyní na podobné trajektorii jako Evropa, státy, které jsou proti vědě, se stále více podobají nejhůře postižené zemi Latinské Ameriky. Brazilská národní agentura pro veřejné zdraví – podobně jako Centrum pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) ve Spojených státech – měla před pandemií vynikající pověst a úspěšné výsledky při zvládání epidemií nemocí, jako jsou zika a dengue. Ale v Brazílii, stejně jako v protivědeckých státech USA, se infrastruktura veřejného zdraví nevyrovnala katastrofálně špatnému vedení státu. Stejně jako jeho americký protějšek, i brazilský prezident Jair Bolsonaro od počátku podkopával reakci své země, šířil dezinformace, bagatelizoval hrozbu, kterou nemoc představuje, a vymýšlel výmluvy pro nečinnost své vlády. Brazílie vstoupila do května s méně než pěti denními případy na 100 000 obyvatel, ale v květnu se počet případů zdvojnásobil a v červnu opět zdvojnásobil. Na Floridě a v Texasu se situace vyvíjela podobně a na konci léta bylo na Floridě zaznamenáno 20 nových případů na 100 000 obyvatel denně a v Texasu až 30 případů.

Omezení federalismu

Podpora federalismu v USA se historicky dělí podle politického klíče, přičemž konzervativci tento systém většinou podporují a liberálové jsou méně nadšeni. Toto ideologické a nyní i stranické rozdělení předcházelo občanské válce, kdy jižané hájili otroctví jako otázku „práv států“ – tedy jako otázku, o níž by státy měly mít možnost rozhodovat samy. Novější debaty o právech států se týkaly desegregace škol v 60. letech 20. století a pokračujících sporů o právo na potrat. V těchto a dalších případech konzervativci hájili autoritu států, zatímco liberálové usilovali o rozšíření pravomocí národní vlády.

Pandemie může toto dlouhodobé politické uspořádání zvrátit. S prezidentem, který je v rozporu s vědeckou komunitou, se guvernéři států museli sami rozhodnout, jak nejlépe podporovat veřejné zdraví, a zvolili výrazně odlišné přístupy, které vedly k výše popsaným rozdílným výsledkům. Většina států, které se rozešly s federální vládou a rychle zavedly přísná omezující opatření, jsou tradičně „modré“ státy, v nichž převažují liberální voliči, kteří se na práva států dlouho dívali přezíravě. Michigan je věčně rozkolísaný stát, ale jeho demokratická guvernérka Gretchen Whitmerová ponechala uzávěru státu v platnosti i poté, co Trump v dubnu vyzval své příznivce na Twitteru, aby „osvobodili MICHIGAN“.

Demokraté se nyní potýkají s nepříjemnou pravdou: bez práv států by existovala jedna americká reakce na pandemii – nikoliv dvě. Bez pravomoci vytvářet a realizovat místní vědecky podložené strategie veřejného zdraví by celá země byla vydána na milost a nemilost federální nečinnosti, hře a neschopnosti. Státy jako Massachusetts a New York by nebyly schopny zmírnit závažné počáteční epidemie na jaře a v létě by celá země mohla trpět stejně vysokou mírou nákazy jako Arizona, Florida a Georgia. Jinými slovy, federalismus alespoň částečně izoloval některé státy od nejnezodpovědnějších rozhodnutí federálních představitelů a umožnil jim jednat nezávisle, aby dostaly virus pod kontrolu. Federální systém USA tak umožnil státům sloužit jako „laboratoře demokracie“, abychom použili termín, který zpopularizoval soudce Nejvyššího soudu Louis Brandeis. Státy, které si osvojily vědecké poznatky, vyvinuly strategie a politiky boje proti viru, které lze uplatnit i za jejich hranicemi. Zda z těchto úspěšných experimentů bude moci těžit zbytek země, bude záviset na rozhodnutích vedoucích představitelů ve státech, které jsou proti vědě a kde počet případů zůstává nekontrolovaný.

Slibem Spojených států vždy bylo, že celek je větší než součet částí.

Ale i kdyby federalismus umožnil některým státům překonat nejhorší selhání národní vlády, nikdy by nemohl vyřešit problémy země jako celku. To, čeho mohou jednotlivé státy pracující samostatně dosáhnout, má své meze. Proto federální vláda v minulosti koordinovala úsilí o řešení problémů týkajících se celého národa. Při absenci federálního vedení se státy snažily koordinovat svá opatření, takže úsilí každého státu bylo jen tak účinné jako úsilí jeho nejméně úspěšného souseda. Schopnost země testovat virus – stále nejúčinnější dostupný nástroj boje proti této nemoci – byla fatálně podkopána absencí silného federálního vedení a koordinace. Po osmi měsících této krize se počet testů na nový koronavirus ve Spojených státech nezvyšuje dostatečně rychle, aby udržel krok s rostoucím počtem ohnisek ve velké části země.

Nedostatek federálního vedení také postavil státy proti sobě a zvýšil ceny kritických zásob. Když jednotlivé státy soutěží o omezené zdroje – ať už jde o testovací tampony a reagencie, ventilátory nebo osobní ochranné prostředky – bohatší státy předhánějí ty chudší. Kdyby federální vláda koordinovala poptávku států, mohla by se vyhnout nabídkovým válkám a dokonce přimět laboratoře soukromého sektoru zabývající se sekvenováním genomu, jako je 23andMe, které jsou schopny zpracovat milion testovacích vzorků denně, aby obnovily své provozy pro boj s pandemií. Skupiny států se konečně začínají sdružovat, aby koordinovaly politiku a sdružovaly poptávku a kupní sílu, ale neúspěšné vedení federální vlády po sobě zanechalo zející vakuum, které musí zaplnit.

VÍCE NEŽ FEDERACE

Jaký je pravděpodobný výsledek tohoto experimentu s vysokým rizikem v americkém federalismu? Existují dva možné – i když ne nutně vzájemně se vylučující – výsledky. Státy mohou začít považovat federální vládu za nespolehlivého partnera a začít budovat vlastní infrastrukturu pro kontrolu nemocí a reakci na ně. Guvernéři by se mohli rozhodnout, že potřebují vlastní strategické zásoby zdravotnického materiálu, posílené agentury veřejného zdraví atd., což by urychlilo přesun zdrojů z federální vlády na vlády jednotlivých států. Takovýto samostatný přístup by byl nákladný a neefektivní a prohloubil by nerovnosti mezi jednotlivými státy. Státům, které jsou stále otřeseny katastrofální reakcí federální vlády na pandemii COVID-19, by však poskytl jistou míru uklidnění.

Druhou, nadějnější možností je, že Američané uznají limity federalismu při řešení národních a globálních výzev a budou pracovat na obnově kapacit a postavení federální infrastruktury veřejného zdraví. CDC bylo donedávna přední agenturou veřejného zdraví na světě, která kombinovala bezkonkurenční vědecké znalosti se sítí laboratoří a partnerů v oblasti veřejného zdraví pracujících po celé zemi, aby odhalovala, monitorovala a reagovala na zdravotní hrozby. Spojené státy by mohly vyjít z pandemie s odhodláním obnovit autoritu CDC a dalších federálních institucí veřejného zdraví tím, že zajistí jejich politickou nezávislost, obnoví odpovídající financování a oživí partnerství se státními a místními agenturami veřejného zdraví – jinými slovy, posílí schopnost federální vlády reagovat na zdravotní krize a zároveň vybuduje pevnější hráz mezi vědou a politickým procesem. Příslibem Spojených států vždy bylo, že celek je větší než součet jednotlivých částí. Aby Američané zvládli budoucí pandemie, musí věřit nejen v 50 států, ale i ve Spojené státy.

Načítá se…

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.