I modsætning til den store berømmelse af kunstnerens værker, er deres visuelle indflydelse på senere kunst relativt begrænset. Dette kan ikke forklares ved, at man tøver med at efterligne en kunst, blot fordi den fremstod så stor, for kunstnere som Raphael blev betragtet som lige så store, men blev brugt som kilder i langt højere grad. Det kan i stedet være, at den særlige udtryksform, der var forbundet med Michelangelo, med en næsten kosmisk storhed, var hæmmende. Den begrænsede indflydelse af hans værker omfatter nogle få tilfælde af næsten total afhængighed, den mest talentfulde kunstner, der arbejdede på denne måde, var Daniele da Volterra. Ellers blev Michelangelo behandlet som et forbillede for specifikke begrænsede aspekter af hans værk. I det 17. århundrede blev han betragtet som suveræn inden for anatomisk tegning, men blev mindre rost for bredere elementer af hans kunst. Mens manieristerne udnyttede den rumlige kompression, der ses i nogle få af hans værker, og senere de slangeformede positurer i hans skulptur af Sejren, udnyttede mesteren Auguste Rodin i det 19. århundrede effekten af ufærdige marmorblokke. Visse barokmestre fra det 17. århundrede viser måske den største reference til ham, men på måder, der er blevet omdannet for at udelukke enhver bogstavelig lighed. Ud over Gian Lorenzo Bernini er det måske maleren Peter Paul Rubens, der bedst viser, hvor anvendelige Michelangelos værker er for en senere stor kunstner.

Creighton E. Gilbert Redaktionen af Encyclopaedia Britannica