Republikanisme er defineret som en præference for en republikansk styreform. De, der går ind for republikanisme, har en stærk modvilje mod monarkier, der går i arv, som f.eks. den engelske kongefamilie. Tilhængere af republikanisme foretrækker snarere, at deres regering er et selvstyre, der er oprettet af borgerne i det pågældende land. For at udforske dette begreb kan du overveje følgende definition af republikanisme.

Definition af republikanisme

Navnord

1. Loyalitet over for eller sympati for en republikansk styreform.
2. Har republikanske principper.

Origin

1685-1695 fransk républicain

Hvad er republikanisme

Republikanisme er et sæt overbevisninger, der bygger på den idé, at friheden for et lands borgere konstant er truet af magthaverne, og at det er borgernes ansvar at beskytte denne magt. Som et eksempel på republikanismens principper mener man, at regeringsembedsmænd ikke bør stille op til et offentligt embede eller bruge en offentlig embedspost til egen personlig vinding. I stedet bør de handle på måder, der gavner deres samfund som helhed.

I begyndelsen mente man, at alle amerikanske borgere under republikanismen blev betragtet som ligeværdige, selv om definitionen af “borger” er blevet ændret gennem årene til at betyde forskellige ting. I moderne tid betragtes f.eks. en sort person som borger, mens de i republikanismens tidlige dage ikke blev betragtet som borgere. Republikanske borgere mener, at de skal være forberedt på eventuelle negative påvirkninger, der kan bringe nationen på vej mod tyranni eller diktatur. Friheden anses for at være en skrøbelig ting, og det er op til nationens borgere at beskytte den.

Definitionen af republikanisme er blevet kompliceret, fordi amerikanske republikanere i dag fortolker dens principper ganske anderledes end de republikanere, der oprindeligt skabte begrebet i renæssancens dage.

Klassisk republikanisme

Republikanismen blev genoplivet i Europa i løbet af middelalderen, da visse stater lænede sig mere op ad ideen om et republikansk regeringssystem. Disse stater havde en tendens til at være mindre, men mere velhavende. Da renæssancen kom, var Europa opdelt i monarkiske stater og republikanske stater. I en republik gives magten til valgte personer, der handler på borgernes vegne, og regeringslederne regerer i overensstemmelse med loven.

Da renæssancens lærde henviste til antikkens idealer for at fremme det, de mente var en ideel regering, kaldes den form for republikanisme, der udviklede sig i renæssancen, for “klassisk republikanisme”. På trods af at være et fornyet system, inkorporerede denne version af republikanisme ideer fra klassiske systemer, deraf navnet.

Moderne forskere mener, at det er forvirrende at henvise til dette regeringssystem, da udtrykket “klassisk republikanisme” kan fortolkes som det regeringssystem, som man faktisk stolede på i den antikke verden. De har siden foreslået brugen af udtrykket “tidlig moderne republikanisme” for at beskrive det regeringssystem, der udviklede sig under renæssancen. Derfor kan dette regeringssystem til tider også omtales som “borgerlig humanisme”.”

Den klassiske republikanisme er på trods af sit navn faktisk en tidlig teori om demokrati. Dens kerneprincip er, at den bedst mulige regering er en regering, der fremmer et “fælles gode” til gavn for alle i samfundet, i modsætning til at folk er motiveret af deres egne egeninteresser. Den klassiske republikanisme blev inspireret af skrifter fra klassiske filosoffer som Aristoteles og Cicero.

Klassisk republikanisme og naturlige rettigheder

Den klassiske republikanisme fremmede filosofien om de naturlige rettigheder, som genfindes i Uafhængighedserklæringen. Naturlige rettigheder (eller “umistelige rettigheder”) er de rettigheder, som ikke er afhængige af, og som ikke kan ændres af menneskeskabte love, kulturelle skikke eller trosretninger i nogen kultur eller regering. Disse rettigheder omfatter bl.a. liv, frihed og stræben efter lykke. Andre naturlige rettigheder omfatter bl.a. retten til at beskytte sig selv mod fysisk skade, retten til at dyrke sin religion, som man ønsker, og retten til at udtrykke sig selv.

Grunden til, at den klassiske republikanisme er så fremherskende i Uafhængighedserklæringen, skyldes kolonisternes erkendelse af, at de ønskede, at deres regering skulle være vidt forskellig fra det britiske parlaments regering. De mente, at de fulgte deres borgerpligt ved at adskille sig fra Storbritannien med henblik på at bevare “det fælles bedste.”

Republikanismens historie i Amerika

Den amerikanske republikanismes historie er faktisk stærkt påvirket af det britiske parlaments historie. Amerikanske kolonister, der gik ind for republikanisme, blev især påvirket af de britiske filosoffers skrifter i det tidlige attende århundrede. Kolonisterne i republikanismens tidlige historie i Amerika sammenlignede det billede, de havde i tankerne af en ideel republik, med det faktiske monarki, som fandtes i Storbritannien.

Problemet var imidlertid, at Storbritanniens monarki var blevet korrupt – netop det, som republikanismen søgte at undgå. I sidste ende værdsatte de britiske borgere deres egne personlige gevinster højere end den selvopofrelse, som de måtte udholde for at opnå profit. Dette førte til, at de britiske borgere accepterede, at deres konge påtog sig mere magt, netop den magt, som ville koste dem deres frihed. Amerika så dette og indså, at hvis det skulle overleve som nation, måtte det gøre det stik modsatte af, hvad Storbritannien gjorde, og således begyndte republikanismens tidlige historie i Amerika.

Som følge heraf havde Amerikas grundlæggere markant anderledes ideer end dem, som den gamle verdens monarkier havde. John Adams, Benjamin Franklin, James Madison og Thomas Jefferson, blandt andre, søgte at etablere et demokrati af borgere, der ville blive bedømt ud fra deres individuelle fortjenester, ikke ud fra hvem deres forfædre var. De arbejdede også for at sikre, at der ville blive afholdt regelmæssige valg, så man kunne sikre, at de ansvarlige var dem, der var forpligtet til at handle i offentlighedens bedste interesse.

Der blev desuden indført et system med kontrol og balance for at holde embedsmændene i skak. Under et sådant system kunne en af samfundets sektorer ikke ende med at få for stor magt og true flertallet, fordi flertallet fik lov til at nedlægge veto mod den pågældende sektors forslag. Fædrene mente, at disse elementer kombineret ville skabe et ideelt eksempel på republikanisme, som andre regeringer i hele verden ville søge at efterligne. Nogle historikere mener, at republikanisme var mere end en regeringsform for grundlæggerne; det var en livsstil.

Moderne republikanisme

Moderne republikanisme var en filosofi, som blev skabt af præsident Dwight Eisenhower i 1952. Formålet med denne filosofi var at skabe mere af en balance mellem statslig indgriben og individuel frihed. Denne idé stod i modsætning til den klassiske republikanismes mere ekstreme opfattelse af, at alle skulle fungere til gavn for samfundet med få eller ingen statslige indgreb.

Eisenhowers filosofi om moderne republikanisme var et svar på tidens ekstreme republikanere, der mente, at præsident Trumans Fair Deal og præsident Roosevelts New Deal-programmer begge skulle afskaffes. Begge disse programmer havde tidligere arbejdet for at øge de statslige udgifter og indgreb. Eisenhower forsøgte at bevare nogle af de tidligere præsidenters ideer, samtidig med at han gav folk og økonomien mulighed for at bevare flere frihedsrettigheder.

Under Eisenhowers moderne republikanismeplan var regeringen i stand til at gennemføre flere positive foranstaltninger for borgerne. For det første var den i stand til at udvide Social Security-programmet og bedre kontrollere mindstelønnen. Desuden gav det nye system lavindkomstboliger til dem, der havde behov for det, og ministeriet for sundhed, uddannelse og velfærd blev oprettet for at sikre, at regeringen var dybt engageret i at tage sig af borgernes velbefindende.

Trods alle disse forbedringer satte Eisenhower ikke regeringen eller dens borgere i bankerot for at få tingene til at lykkes. Han støttede faktisk et beskedent udgiftsprogram, der resulterede i et fald på hele to procent i statens udgifter i løbet af hans præsidentperiode.

Republikanisme Eksempel i Rhode Island

Et eksempel på republikanske stridigheder involverede staten Rhode Island og opstod i 1841. På det tidspunkt fungerede Rhode Islands regering stadig under de forældede vilkår, der var fastsat i 1663 ved et kongeligt charter. Dette charter lagde en streng begrænsning på, hvem der måtte stemme, og tillod ikke ændringer af loven. Grupper, der protesterede mod charteret, afholdt et konvent for at gennemtvinge udarbejdelsen af en ny forfatning samt for at vælte statsregeringen og vælge en guvernør. Denne bevægelse blev kendt som “Dorr-oprøret.”

Oprøret startede som en fredelig politisk protest, men det endte med at blive voldeligt. Som følge heraf erklærede den gamle charterregering undtagelsestilstand for området, hvilket betød, at der blev indført en midlertidig lov, som blev håndhævet af militærstyrker. Krigslov indføres typisk kun, når den civile regering er blevet erklæret brudt, eller i tider med borgerlige uroligheder.

Den statslige lovgivende forsamling krævede, at der blev sendt føderale tropper til området for at bryde oprøret, men præsident John Tyler besluttede i sidste ende ikke at sende soldaterne ind, fordi han mente, at truslen om indenlandsk vold aftog betydeligt efterhånden som tiden gik. Oprøret blev kvalt, da Dorr besluttede at opløse gruppen efter at have indset, at han i sidste ende ville blive besejret i kamp af den nærgående milits.

Martin Luther, et medlem af Dorr-oprøret (ingen relation til Martin Luther King, Jr. eller den Martin Luther, der var forfatter til de femoghalvfems teser), blev arresteret af en statsembedsmand, Luther M. Borden, som gennemsøgte Luthers hjem og angiveligt beskadigede hans ejendom. Luther sagsøgte og klagede over, at Højesteret skulle finde, at fordi charterregeringen ikke var “republikansk i sin natur” og derfor var forfatningsstridig.

Dertil kommer, at han klagede over, at Borden ikke havde handlet med behørig autoritet ved at arrestere Luther og ransage hans hjem. Hvis domstolen gav Luther ret, ville de samtidig fastslå, at den “dorritiske” regering (en alternativ republikansk regering) var den sande og lovlige regering i Rhode Island. Charterregeringen ville så reelt blive omstyrtet.

Højesteret fastslog i sidste ende, at de føderale domstole ikke havde beføjelse til at afgøre, hvilke kvalifikationer man skulle have for at stemme i de enkelte stater; det var heller ikke de føderale domstoles ansvar at afgøre, om en statsregering var blevet lovligt etableret eller ej. Domstolen bemærkede endvidere, at oprettelsen af republikanske regeringer samt kontrollen med eventuelle sager om indenlandsk vold, der måtte bryde ud i staterne, er af politisk karakter og bør afgøres af Kongressen og præsidenten. Domstolen overlod hele afgørelsen til dem.

Relaterede juridiske termer og spørgsmål

• Krigslov – Den midlertidige indførelse af militær kontrol over civilbefolkningen i et bestemt område.