I modsætning til den tidligere standard behøver et ulønnet praktikophold ikke nødvendigvis at opfylde nogen foreskrevet tærskel i forhold til disse syv faktorer. Hvert praktikprogram vil blive begrundet ud fra sine egne fortjenester, hvilket er en mere overbærende målestok for arbejdsgiverne.
“Denne standard, som ministeriet fastsætter, er lettere for virksomhederne at opfylde, når det gælder praktikophold, der kan betegnes som ulønnede,” sagde Paul DeCamp, en advokat hos Epstein Becker & Green, der arbejder med arbejdsgivere.
Den gamle test var seks faktorer, hvoraf en af dem forbød arbejdsgivere at drage “umiddelbar fordel af praktikantens aktiviteter”. Virksomhederne fandt denne standard alt for rigid og hævdede, at det var vanskeligt for de fleste praktikophold at opfylde dette krav.
“Hvis praktikanten udførte noget produktivt arbejde for virksomheden, ville det – i det mindste baseret på den strenge fortolkning af testen – være påkrævet, at aktiviteten blev betalt, hvilket er, for ikke at sætte for meget spot på det, latterligt,” sagde DeCamp.
De nye føderale retningslinjer gælder i Californien, da staten ikke har politikker eller retspraksis om emnet, sagde Shadie Berenji, en advokat med speciale i arbejds- og ansættelsesret.
Ændringen er til dels et svar på en række retssager om praktikanter, der startede i 2011, da to tidligere praktikanter hos Fox Searchlight Pictures lagde sag an med påstand om, at deres arbejdsgiver overtrådte Fair Labor Standards Act ved ikke at betale dem for det arbejde, de udførte på filmen “Black Swan”. I 2013 gav en domstol dem ret og fandt, at deres roller ikke opfyldte arbejdsministeriets seks kriterier for ulønnede praktikophold.
Denne afgørelse blev i 2015 omstødt af den amerikanske 2nd Circuit Court of Appeals i New York, som fandt, at regeringens standarder var for rigide. Retten opstillede sine egne kriterier, og det blev grundlaget for de nye regler fra arbejdsministeriet. (Fox Searchlight-praktikanterne indgik forlig med selskabet om beløb på mellem 495 og 7.500 dollars.)
Eric Glatt, en af sagsøgerne i Fox Searchlight-sagen, sagde, at han havde blandede følelser med hensyn til de nye retningslinjer. Selv om de giver nyt råderum til virksomheder, der ikke ønsker at betale praktikanter, kan de også forbedre den træning og uddannelse, som praktikanterne får.
“Jeg bryder mig ikke om de juridiske konsekvenser af denne nye test,” sagde Glatt. “Men de praktiske konsekvenser kan få den slags praktikophold, som jeg lavede” – job på indgangsniveau forklædt som uddannelsesmuligheder – “til at forsvinde.”
DeCamp har også mistanke om, at færre virksomheder vil stole på praktikanter til små opgaver og ikke meget andet. “Hvis praktikanten først og fremmest udfører groft arbejde – ikke lærer færdigheder, ikke lærer om branchen, men blot erstatter arbejde, som ville være blevet udført af betalte medarbejdere, og derfor ikke udgør andet end gratis arbejdskraft og uden nogen mærkbar fordel for praktikanten – tror jeg, at domstolene stadig vil være villige til at sige, at det er en ansættelse”, sagde DeCamp.
Men nogle arbejdstagerforkæmpere frygter, at en virksomhed i henhold til de nye retningslinjer kan retfærdiggøre ethvert program, uanset hvor grundlæggende det er, som værende til gavn for praktikanten.
“Man kan sige, at det at arbejde i branchen, selv om man udfører relativt banale opgaver, giver en en vis viden om, hvordan branchen fungerer,” siger Patricia Smith, seniorrådgiver ved National Employment Law Project.
For eksempel blev der i en retssag anlagt af praktikanter hos Hearst Corp. argumenteret for, at de udførte underordnet arbejde uden tilsyn eller formel uddannelse. Dommeren gav medievirksomheden medhold og bemærkede, at mange af praktikanterne stræbte efter en karriere inden for mode og underholdning, og at en af dem havde nået sit mål om at få “reel erfaring” inden for sit område.
Efter bølgen af retssager begyndte mange virksomheder, især inden for medierne, at aflønne deres praktikanter, og de nye regler vil ikke nødvendigvis vende tendensen. “Det er mere sikkert,” sagde DeCamp. “Hvis der overhovedet er tvivl, skal man bare betale mindstelønnen.”
Greenfield skriver for Bloomberg. Los Angeles Times’ medarbejder Alejandra Reyes-Velarde bidrog til denne rapport.