Für die Nachwelt blieb Michelangelo immer einer der kleinen Gruppe der erhabensten Künstler, von denen man glaubte, dass sie, wie William Shakespeare oder Ludwig van Beethoven, die tragische Erfahrung der Menschheit mit der größten Tiefe und universellen Tragweite ausdrücken konnten.

Im Gegensatz zum großen Ruhm der Werke des Künstlers ist ihr visueller Einfluss auf die spätere Kunst relativ begrenzt. Dies lässt sich nicht damit erklären, dass man zögert, eine Kunst zu imitieren, nur weil sie so groß erscheint, denn Künstler wie Raffael galten als ebenso groß, wurden aber in viel stärkerem Maße als Quelle genutzt. Es könnte vielmehr sein, dass die besondere Art des Ausdrucks, die mit Michelangelo assoziiert wird, von einer fast kosmischen Größe, hemmend wirkte. Der begrenzte Einfluss seines Werks umfasst einige wenige Fälle fast vollständiger Abhängigkeit, wobei der talentierteste Künstler, der auf diese Weise arbeitete, Daniele da Volterra war. Ansonsten wurde Michelangelo für bestimmte, begrenzte Aspekte seines Werks als Vorbild behandelt. Im 17. Jahrhundert galt er als Meister des anatomischen Zeichnens, wurde aber für allgemeinere Elemente seiner Kunst weniger gelobt. Während sich die Manieristen die räumliche Verdichtung in einigen seiner Werke und später die serpentinenartigen Posen seiner Siegesskulptur zunutze machten, nutzte Auguste Rodin, der Meister des 19. Einige Barockmeister des 17. Jahrhunderts weisen vielleicht den stärksten Bezug zu ihm auf, allerdings auf eine Art und Weise, die so umgestaltet wurde, dass jede wörtliche Ähnlichkeit ausgeschlossen ist. Neben Gian Lorenzo Bernini zeigt der Maler Peter Paul Rubens vielleicht am besten die Verwendbarkeit von Michelangelos Schöpfungen für einen späteren großen Künstler.

Creighton E. Gilbert The Editors of Encyclopaedia Britannica