Während sich viele in der Welt auf die gefährliche militärische Konfrontation in Äthiopien konzentrieren, ist auch Somalia mit einer dreifachen Sicherheitskrise konfrontiert, die den stockenden Fortschritt des Landes gefährden kann. Die Instabilität Äthiopiens und die ethnischen Unruhen haben Auswirkungen auf die Sicherheit in Somalia. Die bevorstehenden Parlaments- und Präsidentschaftswahlen in Somalia sind die zweite Komponente des aufkommenden Sicherheitssturms. Und der Plan der Trump-Administration, die US-Spezialeinsatzkräfte in den nächsten zwei Monaten aus Somalia abzuziehen, wird die verschiedenen kämpfenden Anti-Shabab-Kräfte weiter schwächen und die Militanten stärken.

Vanda Felbab-Brown

Direktorin – Initiative zu nichtstaatlichen bewaffneten Akteuren

Senior Fellow – Außenpolitik, Zentrum für Sicherheit, Strategie und Technologie

Hier erkläre ich die Auswirkungen der äthiopischen Krise auf Somalia. Auf die beiden letztgenannten Themen werde ich in einem späteren Beitrag eingehen.

Anti-Shabab-Operationen

Die eskalierende militärische Konfrontation zwischen der äthiopischen Bundesregierung und der politischen Führung der Region Tigray hat zu einer besorgniserregenden humanitären Lage geführt. Sie droht auch, die Region Tigray in anhaltende gewaltsame Auseinandersetzungen zu stürzen, regionale Akteure zu verstricken und die ethnische Gewalt im ganzen Land zu verschärfen.

Darüber hinaus hat die Krise potenziell schwerwiegende Folgen für die Stabilität und Sicherheit im benachbarten Somalia. Sie schadet den Aufstandsbekämpfungsbemühungen gegen die mächtige dschihadistische Terrorgruppe al-Shabab und verschärft die bestehenden Spannungen zwischen der Hauptstadt und den Regionen Somalias.

Die äthiopischen Streitkräfte, ob sie nun im Rahmen der Mission der Afrikanischen Union in Somalia (AMISOM) oder unabhängig davon operieren, sind ein mächtiger Akteur in Somalia. Ihre militärische Stärke übertrifft die der Somali National Army (SNA) oder der Somali National Police (SPN) bei weitem. Trotz jahrelanger internationaler Ausbildung und Zahlungen sind die SNA und die SNP nach wie vor überwiegend Zusammenschlüsse von clanbasierten, zerstrittenen Milizen, die selbst bei defensiven Operationen gegen al-Shabab kaum über unabhängige Kapazitäten verfügen.

Die somalischen Streitkräfte und die AMISOM stützen sich bei seltenen offensiven Operationen gegen al-Shabab und bei der Verteidigung von Stützpunkten auf die Milizen. Doch obwohl AMISOM seit 2016 keine größeren Offensivoperationen gegen al-Shabab durchgeführt hat und weiterhin in Garnisonen kauert, stärkt ihre Präsenz und die der äthiopischen Truppen, die nicht zur AMISOM gehören, die Moral der Milizen.

Überall dort, wo sich die äthiopischen Truppen zurückgezogen haben, kam es zu Angriffen von al-Shabab auf lokale Milizen, Anführer und die Bevölkerung; in den meisten Fällen hat die Gruppe diese Gebiete schließlich übernommen.

Somalias Sicherheit hat sich seit 2016 langsam verschlechtert. Formal kontrolliert al-Shabab weniger Gebiete als auf dem Höhepunkt ihrer Macht im Jahr 2011. Doch ihr Einflussbereich hat sich ausgeweitet, unter anderem nach Puntland und Somaliland. Sie verübt regelmäßig Terroranschläge in Mogadischu, erhebt im ganzen Land Steuern und genießt eine große Bewegungsfreiheit, auch auf den Hauptverkehrsstraßen. Sie erpresst somalische Unternehmen, von denen einige Al-Shabab anheuern, um die geschäftliche Konkurrenz auszuschalten. Al-Shabab sorgt auch für eine gute Regierungsführung, indem sie beispielsweise Scharia-Gerichte einsetzt.

Als Reaktion auf den Aufstand in Tigray griff die äthiopische Bundesregierung unter Premierminister Abiy Ahmed auf intensive Militäroperationen in der Region Tigray zurück und säuberte die ethnischen Tigray aus dem äthiopischen Militär und den Regierungsstellen. Tigray-Soldaten und Kommandeure in Somalia wurden entwaffnet, in Kasernen eingesperrt oder nach Äthiopien geschickt. Diese Säuberungen schwächen die Moral, den Zusammenhalt und die Kapazitäten der Anti-Shabab-Kräfte.

Sollte die militärische Konfrontation in Tigray eskalieren und auf andere äthiopische Regionen übergreifen – und sollte die äthiopische Regierung weitere Truppen aus Somalia abziehen – wird AMISOM stark geschwächt. Die Truppe der Afrikanischen Union ist von dem äthiopischen Kontingent abhängig. Ihre anderen Mitglieder wie Dschibuti, Burundi und Uganda könnten ebenfalls mit dem Abzug beginnen, der auch durch die von der Europäischen Union (EU) bezahlten AMISOM-Gehälter nicht aufgehalten wird.

Die AMISOM soll ihre Mission in Somalia offiziell Ende 2021 beenden, aber Somalia ist auf den Sicherheitsübergang nicht vorbereitet.

Das Ende der AMISOM könnte große sicherheitspolitische und humanitäre Herausforderungen nach sich ziehen, die über die Angriffe von al-Shabab in Somalia hinausgehen. Die Rückkehr der burundischen Streitkräfte könnte beispielsweise das Risiko schwerer ethnischer Gewalt in Burundi verschärfen, die in den letzten Jahren immer wieder an der Oberfläche brodelte.

AMISOM soll ihre Mission in Somalia offiziell Ende 2021 beenden, aber Somalia ist auf den Übergang in die Sicherheit nicht vorbereitet. Die internationale Gemeinschaft wird sich erneut um eine Verlängerung des AMISOM-Mandats bemühen und die EU bitten, die im Dezember 2020 auslaufenden AMISOM-Zahlungen erneut zu genehmigen. Aber die Anwesenheit eines robusten äthiopischen Einsatzes bleibt ein Dreh- und Angelpunkt jeder sinnvollen AMISOM-Verlängerung.

Rivalitäten zwischen Zentrum und Peripherie

Äthiopien hat auch die föderale Regierung Somalias in ihrer Rivalität mit den föderalen Mitgliedsstaaten Somalias entscheidend unterstützt.

Wie in Äthiopien sind die Spannungen zwischen Zentrum und Peripherie um wirtschaftliche Ressourcen und politische Macht seit dem Zusammenbruch des autoritären Regimes von Siad Barre im Jahr 1991 der Kern der Instabilität in Somalia. In den letzten Jahren konzentrierten sich die Stabilisierungsbemühungen in Somalia darauf, die Macht von Mogadischu auf die Regionen Somalias zu übertragen und das zuvor zentralisierte Somalia in eine Föderation zu verwandeln. Während die Bildung der neuen Staaten und einer neuen Verfassung unvollständig ist und stockt, will Somalias derzeitige Regierung von Präsident Mohamed Abdullahi Mohamed (bekannt als „Farmajo“), die von Äthiopien unterstützt wird, die Macht rezentralisieren.

Mohamed hat sich aggressiv in die politischen Angelegenheiten der neuen Staaten Somalias eingemischt. Im Jahr 2018 verhinderte er den Sieg von Mukhtar Robow bei den Präsidentschaftswahlen in Somalias Südweststaat. Obwohl Mohamed die öffentlichkeitswirksame Abkehr Robows von al-Shabab orchestrierte und ihm Amnestie gewährte, konnte er nicht tatenlos zusehen, wie Robow den von Mohamed bevorzugten Kandidaten in dem Bundesstaat verdrängte; Mohamed ließ Robow festnehmen. Äthiopische Streitkräfte waren maßgeblich an Robows Verhaftung beteiligt und in die blutige Unterdrückung von Robows Anhängern verwickelt. Doch ohne die äthiopischen Streitkräfte wäre die Reichweite von al-Shabab im gesamten Südwesten des Bundesstaates, einschließlich der Hauptstadt Baidoa, noch größer.

Äthiopische Streitkräfte spielten auch eine wichtige Rolle in Mohameds Rivalität mit Ahmed Madobe, dem Präsidenten von Jubaland, einem weiteren Bundesstaat. Madobe, ein früher Überläufer von al-Shabab und Anführer einer Anti-Shabab-Miliz, wurde 2013 Präsident von Jubaland, nachdem er die wichtige Hafenstadt Kismayo und die umliegenden Gebiete von al-Shabab und rivalisierenden Clans zurückerobert hatte. Madobe, der Kismayo mit eiserner Faust regiert, liegt seit Jahren mit Mohamed im Clinch. Diese Spannungen eskalierten 2019, als Mohamed versuchte, Madobes Wahlniederlage und die Einsetzung von Mohameds Stellvertreter als Präsident von Jubaland zu inszenieren.

Nach monatelangem wirtschaftlichem Druck auf Madobe durch Mogadischu und verschiedenen politischen Manövern und Gegenmanövern scheiterte Mohameds Plan und Madobe behielt die Präsidentschaft von Jubaland. Allerdings erst, nachdem sich die äthiopischen Truppen, die Mohamed unterstützen, im Frühjahr 2020 beinahe mit einem anderen (widerwilligen) AMISOM-Mitglied, Kenia, das Madobe seit langem unterstützt, überworfen hätten. Jede heftige Konfrontation zwischen äthiopischen und kenianischen Truppen könnte das Ende der AMISOM bedeuten.

Die Region Gedo, ein weiterer Teil des Jubalandes, agiert mit Unterstützung Äthiopiens und Mogadischus im Wesentlichen unabhängig von und in Opposition zu Madobe. Ihre Unabhängigkeit ist ein Dorn im Auge von Madobe. Auch hier ist die Anwesenheit äthiopischer Streitkräfte von entscheidender Bedeutung.

Regionale Verstrickungen

Mohamed hat auch die Führung von Puntland, einem weiteren föderalen Mitgliedsstaat, sowie der Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) gegen sich aufgebracht, als er versuchte, die Investition der VAE in Puntlands Hafen Bosaso zu verhindern. Erstens sah er eine solche Initiative als Vorrecht Mogadischus an, und zweitens wollte er nicht, dass das Geschäft zu einer weiteren Quelle der wirtschaftlichen Macht und der Autonomiebestrebungen Puntlands wird.

Im April 2018 beschlagnahmte Mohamed 10 Millionen Dollar aus einem emiratischen Flugzeug und behauptete, das Geld sei als Bestechungsgeld gegen Mogadischu für die föderalen Mitgliedsstaaten gedacht. Die VAE behaupten, dass Mohamed auf der Gehaltsliste des Rivalen Katar steht, und haben aktiv gegen Mogadischu gearbeitet, indem sie die föderalen Mitgliedstaaten Somalias in Opposition zu Mohamed unterstützt haben.

Seit Jahren sponsern die VAE auch eine der beiden stärksten Milizen in Puntland, die Puntland Maritime Police Force (PMPF). Obwohl die PMPF ursprünglich zur Bekämpfung der Piraterie aufgestellt wurde, dient sie de facto als Prätorianergarde der Präsidenten Puntlands und als Schutz gegen Mogadischu und die somalischen Streitkräfte.

Die regionalen Verflechtungen sind jedoch komplex. Mohamed hat nicht nur enge Beziehungen zu Abiy aufgebaut, den er als einen verwandten Zentralisten sieht, der einer Machtdezentralisierung abgeneigt ist, sondern auch zu Eritreas Präsident Isaias Afwerki. Die Mitgliedstaaten der Föderation befürchten, dass die angeblich Hunderte von somalischen Streitkräften, die in Eritrea ausgebildet wurden, zu Mohameds persönlicher Truppe werden könnten. Doch Isaias und Abiy stehen den VAE nahe. In einem eskalierenden internen Konflikt in Somalia, in dem sich die VAE auf die Seite der föderalen Mitgliedsstaaten gegen Mogadischu stellen, könnten sich Abiy und Isaias gezwungen sehen, Mohamed im Stich zu lassen. Dies würde Mogadischu erheblich schwächen und wahrscheinlich die spalterische Dynamik in Somalia verstärken. Diese Dynamik könnte sich sogar noch verstärken, wenn Mohamed im Februar 2021 nicht erneut zum Präsidenten Somalias gewählt wird.

Wenn die Gewalt zwischen Mogadischu und den föderalen Mitgliedsstaaten explodiert, würde sie auch schnell lokale Milizen anziehen, die auf Clans basieren, den Machthabern gehören oder von externen Akteuren unterstützt werden. Madobe könnte ermutigt werden, gegen Gedo vorzugehen oder zu versuchen, die somalischen Bundesstreitkräfte aus Jubaland zu vertreiben, was möglicherweise auch militärische Konfrontationen zwischen Kenia, Mogadischu und den verbliebenen äthiopischen Truppen auslösen könnte. Puntland – das gegen Mohamed eingestellt ist und Madobe nahe steht – könnte seine Anti-Mogadischu-Bewegungen verstärken und erneut provokative Maßnahmen ergreifen, wie z. B. eine engere Allianz mit den VAE. (Sowohl al-Shabab als auch der Islamische Staat in Somalia, der in Puntland ansässig ist, würden daraus Nutzen ziehen. Im Südwesten des Landes könnten Clans, die Robow unterstützen, versuchen, gegen Mohameds politische Verbündete und die föderalen Kräfte vorzugehen, unabhängig davon, ob Mohamed im nächsten Jahr an der Macht bleibt oder nicht.

In all diesen potenziellen vielschichtigen Konflikten wäre al-Shabab der (indirekte) Gewinner, da ihre Kapazitäten gegen eine Vielzahl von Akteuren und die sichtbare territoriale Kontrolle erheblich erweitert würden.

Somalia könnte leicht in einen komplexen Bürgerkrieg kippen, an dem al-Shabab, Clans, die föderalen Mitgliedsstaaten und Mogadischu beteiligt wären. Jahrelange Bemühungen um den Staatsaufbau könnten schnell zunichte gemacht werden.

Warum eine Deeskalation in Äthiopien notwendig ist, um Somalia zu stabilisieren

Kurz gesagt, jede Schwächung der Präsenz äthiopischer Streitkräfte in Somalia könnte die Explosion der Spannungen zwischen dem Zentrum und der Peripherie Somalias in komplexe gewaltsame Konflikte auslösen. Diese Spannungen sind bereits auf dem höchsten Stand seit Jahren.

Eine rasche Deeskalation des gewaltsamen Flächenbrands in Äthiopien ist daher nicht nur für die Stabilisierung Äthiopiens, sondern auch Somalias von entscheidender Bedeutung. Umgekehrt wird eine langfristige Destabilisierung Äthiopiens viele gefährliche Sicherheitstrends in Somalia noch verschärfen. Wenn eine Deeskalation in Äthiopien durch politische Verhandlungen erreicht werden kann, die zu einer gerechten Aufteilung der Macht führen, wird Somalia ein nützliches Modell haben. Wenn die Deeskalation dadurch zustande kommt, dass die äthiopische Bundesregierung die politische Führung von Tigray zerschlägt und die Region einer schmerzhaften humanitären Krise und anderen Strafen aussetzt, werden sowohl Mogadischu als auch die föderalen Mitgliedsstaaten Somalias die falschen Lehren daraus ziehen.

In der Zwischenzeit sollte die internationale Gemeinschaft jedoch versuchen, die föderalen Mitgliedsstaaten Somalias sowie Mohamed (und möglicherweise seinen Nachfolger) davon abzuhalten, die Instabilität in Äthiopien durch politische Provokationen und schießwütige Manöver auszunutzen.