Koronaviruspandemia on vaikuttanut lähes kaikkiin maailman maihin, ja tulokset ovat yhtä vaihtelevia kuin kunkin maan hallituksen reaktiot. Jotkut maat valjastivat nopeasti tieteen ja hyvän hallintotavan voimat viruksen hillitsemiseksi, kun taas toiset välttelivät terveysasiantuntijoiden neuvoja eivätkä onnistuneet hidastamaan taudin leviämistä. Kahdeksan kuukautta pandemian alkamisen jälkeen Yhdysvallat kuuluu jälkimmäiseen ryhmään, sillä se on maailman kärjessä COVID-19-tautiin kuolleiden määrässä sekä absoluuttisesti että suhteessa väestöön. Mutta jos Yhdysvaltojen vastausta voidaan kutsua epäonnistumiseksi kansallisella tasolla, kuva on monimutkaisempi 50 osavaltiossa: tietyt osavaltiot ovat saaneet tartuntamääränsä hallintaan ja käyttäneet omia resurssejaan kompensoidakseen liittovaltion tehottomuutta.

Yhdysvalloissa kaksi kansakuntaa reagoi yhteen virukseen. Kansallinen hallitus on pitkälti luopunut vastuusta pandemian torjunnassa. Mutta maassa, jossa on liittovaltiomuotoinen kansanterveysjärjestelmä, osavaltiot, jotka hyväksyvät tieteen ja terveysasiantuntijoiden neuvot, ovat suurelta osin onnistuneet hillitsemään viruksen, kun taas tartuntaluvut ovat karanneet käsistä niissä osavaltioissa, jotka eivät noudata niitä. Näiden kahden Amerikan eroavaisuudet paljastavat Yhdysvaltain liittovaltion järjestelmän vahvuudet ja heikkoudet vuosisadan tappavimman taudinpurkauksen keskellä.

KAKSI KANSAKUNTAA, YKSI MAA

Yhdysvaltojen liittovaltion reaktio pandemiaan on ollut välinpitämätön ja suurelta osin tehoton. Kansallisten torjuntatoimien sijaan Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin hallinto jätti osavaltiot oman onnensa nojaan ja levitti samalla väärää tietoa ja lietsoi torjuntavihaa. Yhdysvaltain liittovaltion järjestelmä, joka varaa osavaltioille ne valtuudet, joita ei ole perustuslaissa nimenomaisesti annettu kansalliselle hallitukselle, on antanut yksittäisille osavaltioille mahdollisuuden viitoittaa omat polkunsa pandemian läpi. Vastuullisen kansallisen johtajuuden puuttuessa eräs osavaltioryhmä on omaksunut selvästi tieteen vastaisen lähestymistavan ja jättänyt huomiotta todisteet ja epidemiologian. Toinen osavaltioiden löyhä koalitio on kulkenut päinvastaiseen suuntaan ja antanut tieteen ohjata politiikkaa. Tulosten välinen ero ei voisi olla jyrkempi. Valtiot, jotka ovat päättäneet olla piittaamatta tieteellisestä konsensuksesta, ovat kärsineet suurista taudinpurkauksista, joista on tullut pandemian maailmanlaajuisia keskuksia ja jotka ovat kilpailleet huonoimmin menestyneiden valtioiden, kuten Brasilian, kanssa. Sitä vastoin tieteellisesti perustellut valtiot ovat saaneet taudinpurkaukset suurelta osin hallintaan, ja niiden tartuntamallit muistuttavat Saksan ja muiden viruksen onnistuneesti hallinnassaan pitäneiden Euroopan valtioiden tartuntamalleja.

Liikkuvuutta, testausta ja uusia tartuntoja koskevat tiedot havainnollistavat eroja tiedevetoisen ja ei-tiedevetoisen reagoinnin välillä sekä Yhdysvalloissa että kansainvälisesti. Maaliskuun puolivälin ja toukokuun alun välisenä aikana monet Yhdysvaltojen kaupungit ja osavaltiot määräsivät osittaisia lukituksia ja sulkivat koulut ja muut kuin välttämättömät liikkeet. Googlen keräämien tietojen mukaan liikkuvuus väheni useimmilla alueilla 30-50 prosenttia näiden rajoitusten vuoksi. Esimerkiksi Bostonissa ja New Yorkissa liikkuvuus väheni lähes 75 prosenttia lukitusten aikana, mikä on samaa luokkaa kuin monissa Euroopan maissa, joissa rajoitukset olivat paljon ankarampia. Esimerkiksi Italia määräsi kymmenen viikkoa kestäneen kansallisen lukituksen, jonka seurauksena liikkuvuus väheni 90 prosenttia monilla alueilla. Italian tartuntaluvut laskivat dramaattisesti sen jälkeen, ja ne ovat pysyneet suurimmaksi osaksi hallinnassa, vaikka tapaukset Ranskassa ja Espanjassa ovat nousseet huimasti.

Testausta ja jäljittämistä koskevat tiedot osoittavat samanlaista vaihtelua. Esimerkiksi Massachusetts ja Rhode Island ovat lisänneet päivittäistä testauskapasiteettiaan yli viiteen testiin tuhatta ihmistä kohti, mikä on enemmän testejä henkeä kohti kuin Saksassa ja viisi kertaa enemmän kuin Floridan kaltaisissa tieteenvastaisissa osavaltioissa. Tiedevetoisissa osavaltioissa – Connecticutissa, Delawaressa, Illinoisissa, Mainessa, Massachusettsissa, New Hampshiressa, New Jerseyssä, New Yorkissa, Pennsylvaniassa, Rhode Islandissa ja Vermontissa – sekä District of Columbiassa käytetään aggressiivisia jäljitys- ja eristysstrategioita. Erityisesti Massachusetts on tehnyt yhteistyötä voittoa tavoittelemattoman Partners in Health -järjestön kanssa rakentaakseen tehokkaan infrastruktuurin kontaktien jäljittämiseksi ja tukeakseen karanteenissa olevia asukkaita elintarvikkeilla ja avustuksilla vuokrien kattamiseksi. Näillä toimilla on ollut selvästi myönteinen vaikutus: uusien tapausten määrä Massachusettsissa ja muissa tieteellisesti perustelluissa osavaltioissa on nyt samankaltainen kuin Euroopan unionissa.

Valitettavasti monet Yhdysvaltojen osavaltiot ovat valinneet hyvin erilaisen lähestymistavan, kieltäytyvät investoimasta kontaktien jäljittämiseen ja vastustavat sitä, mitä jotkut niiden asukkaat pitävät raskaina terveysrajoituksina. Arizonan, Floridan, Georgian, Etelä-Carolinan ja Texasin kuvernöörit ovat pitkälti jättäneet huomiotta tutkijoiden kehotukset yleisestä maskilainsäädännöstä, sisätiloissa pidettävien kokoontumisten lopettamisesta ja testauksen parantamisesta. Eri puolilla maata, mutta erityisesti näissä osavaltioissa, lukuisat osavaltioiden ja kuntien kansanterveysviranomaiset ovat eronneet saatuaan uhkauksia tai jouduttuaan syrjään. Vaikka lapset palasivat kouluun ja uusien tapausten määrä kasvoi, Georgian kuvernööri Brian Kemp kieltäytyi määräämästä naamareita luokkahuoneisiin ja esti kunnallishallintojen pyrkimykset vaatia naamareita. Georgiassa ja muissa Yhdysvaltain osavaltioissa, joiden johtajat ovat vähätelleet virusta, COVID-19-tapaukset ja kuolemantapaukset lisääntyivät kesän aikana. Tartuntamäärät ovat sittemmin laskeneet jonkin verran, mutta ne ovat edelleen korkealla tasolla, mikä luo pohjan mahdolliselle uusiutumiselle tulevina viikkoina.

Ja siinä missä tieteeseen nojaavat osavaltiot ovat nyt samankaltaisella kehityskaarella kuin Eurooppa, tiedettä vastustavat osavaltiot muistuttavat yhä enemmän Latinalaisen Amerikan pahiten kärsivää maata. Brasilian kansallisella kansanterveysvirastolla – kuten Yhdysvaltain Centers for Disease Control and Prevention (CDC) – oli ennen pandemiaa erinomainen maine ja menestyksekäs tautipesäkkeiden, kuten zikan ja denguen, hallinnassa. Mutta Brasiliassa, kuten Yhdysvaltojen tieteenvastaisissa osavaltioissa, kansanterveysinfrastruktuuri ei vastannut katastrofaalisen huonoa kansallista johtamista. Kuten amerikkalainen kollegansa, Brasilian presidentti Jair Bolsonaro horjutti maansa vastatoimia alusta alkaen levittämällä väärää tietoa, vähättelemällä taudin aiheuttamaa uhkaa ja keksimällä tekosyitä hallituksensa toimettomuudelle. Brasiliassa oli toukokuussa alle viisi päivittäistä tautitapausta 100 000 asukasta kohti, mutta tapausten määrä kaksinkertaistui toukokuussa ja kaksinkertaistui jälleen kesäkuussa. Florida ja Texas seurasivat samankaltaista kehityskulkua, ja kesän lopulla Floridassa todettiin päivittäin 20 uutta tapausta 100 000 asukasta kohti ja Texasissa jopa 30.

FEDERALISMIN RAJOITUKSET

Yhdysvaltojen federalismin kannatus on historiallisesti jakautunut poliittisten linjojen mukaan: konservatiivit tukevat järjestelmää suurimmaksi osaksi ja liberaalit ovat vähemmän innostuneita. Tämä ideologinen ja nykyään puoluepoliittinen kahtiajako juontaa juurensa sisällissodan ajalta, jolloin etelävaltiot puolustivat orjuutta ”osavaltioiden oikeuksiin” liittyvänä kysymyksenä – eli kysymyksenä, josta osavaltioiden olisi voitava päättää itse. Viimeaikaiset keskustelut osavaltioiden oikeuksista ovat koskeneet koulujen erottelun poistamista 1960-luvulla ja jatkuvia oikeudenkäyntejä aborttioikeuksista. Näissä ja muissa tapauksissa konservatiivit puolustivat osavaltioiden toimivaltaa, kun taas liberaalit pyrkivät laajentamaan valtionhallinnon valtuuksia.

Pandemia saattaa hyvinkin kääntää tämän pitkäaikaisen poliittisen linjauksen. Kun presidentti on ristiriidassa tiedeyhteisön kanssa, osavaltioiden kuvernöörien on täytynyt päättää itse, miten kansanterveyttä voidaan parhaiten edistää, ja ne ovat valinneet hyvin erilaisia lähestymistapoja, jotka ovat johtaneet edellä kuvattuihin erilaisiin tuloksiin. Useimmat osavaltiot, jotka ovat irtautuneet liittovaltion hallituksesta ja asettaneet nopeasti tiukkoja rajoitustoimenpiteitä, ovat perinteisesti ”sinisiä” osavaltioita, joita hallitsevat liberaalit äänestäjät, jotka ovat jo pitkään suhtautuneet varauksellisesti osavaltioiden oikeuksiin. Michigan on monivuotinen vaihteleva osavaltio, mutta sen demokraattinen kuvernööri Gretchen Whitmer piti osavaltion sulkujärjestelmän voimassa myös sen jälkeen, kun Trump huhtikuussa kehotti Twitter-seuraajiaan ”VAPAUTTAMAAN MICHIGANIN.”

Demokraatit joutuvat nyt kamppailemaan epämiellyttävän totuuden kanssa: ilman osavaltioiden oikeuksia amerikkalaisilla olisi ollut vain yksi reaktio pandemiaan – ei kaksi. Ilman valtuuksia laatia ja toteuttaa paikallisia tieteeseen perustuvia kansanterveysstrategioita koko maa olisi ollut liittovaltion toimimattomuuden, pelisilmäisyyden ja kyvyttömyyden armoilla. Massachusettsin ja New Yorkin kaltaisilla osavaltioilla ei olisi ollut kykyä lieventää keväällä alkaneita vakavia taudinpurkauksia, ja kesän aikana koko maa olisi saattanut kärsiä samoista korkeista tartuntamääristä kuin Arizona, Florida ja Georgia. Toisin sanoen federalismin ansiosta jotkin osavaltiot olivat ainakin osittain suojassa liittovaltion johtajien vastuuttomimmilta päätöksiltä, ja ne pystyivät toimimaan itsenäisesti saadakseen viruksen hallintaan. Tällä tavoin Yhdysvaltain liittovaltion järjestelmä on sallinut osavaltioiden toimia ”demokratian laboratorioina”, kuten korkeimman oikeuden tuomari Louis Brandeis on sanonut. Tieteen omaksuneet osavaltiot ovat kehittäneet viruksen torjumiseksi strategioita ja toimintatapoja, joita voidaan soveltaa niiden rajojen ulkopuolella. Se, voivatko nämä onnistuneet kokeilut hyödyttää muuta maata, riippuu johtajien päätöksistä tiedettä vastustavissa osavaltioissa, joissa tapausten määrä on edelleen hallitsematon.

Yhdysvaltojen lupaus on aina ollut, että kokonaisuus on suurempi kuin osiensa summa.

Mutta jos federalismi antaisi joillekin osavaltioille mahdollisuuden voittaa kansallisen hallituksen pahimmat epäonnistumiset, se ei voisi koskaan ratkaista koko maan ongelmia. On olemassa rajoja sille, mitä yksittäiset osavaltiot voivat itsenäisesti toimiessaan saavuttaa. Siksi liittovaltion hallitus on historiallisesti koordinoinut ponnisteluja koko kansakuntaa koskevien ongelmien ratkaisemiseksi. Liittovaltion johtajuuden puuttuessa osavaltioiden on ollut vaikea koordinoida vastauksiaan, minkä vuoksi kunkin osavaltion toimet ovat olleet vain yhtä tehokkaita kuin sen vähiten menestyneen naapurin toimet. Vahvan liittovaltion johtajuuden ja koordinoinnin puuttuminen on heikentänyt kohtalokkaasti maan kykyä testata virusta – joka on edelleen tehokkain käytettävissä oleva keino taudin torjumiseksi. Kahdeksan kuukautta tämän kriisin jälkeen uuden koronaviruksen testien määrä Yhdysvalloissa ei ole lisääntynyt tarpeeksi nopeasti pysyäkseen suuressa osassa maata lisääntyvien taudinpurkausten tahdissa.

Liittovaltion johtajuuden puute on myös ajanut osavaltiot vastakkain ja nostanut kriittisten tarvikkeiden hintoja. Kun yksittäiset osavaltiot kilpailevat rajallisista resursseista – olivatpa ne sitten testipyyhkeitä ja reagensseja, hengityskoneita tai henkilökohtaisia suojavarusteita – rikkaammat osavaltiot ylittävät köyhemmät osavaltiot. Jos liittovaltion hallitus koordinoisi osavaltioiden kysyntää, se voisi välttää huutokauppasodat ja jopa houkutella 23andMe:n kaltaisia yksityisiä genomisekvensointilaboratorioita – jotka pystyvät käsittelemään miljoona testinäytettä päivässä – uudistamaan toimintaansa pandemian torjumiseksi. Osavaltioiden ryhmät alkavat vihdoin liittoutua yhteen koordinoidakseen politiikkaa ja kootakseen kysyntää ja ostovoimaa, mutta liittovaltion epäonnistunut johtajuus on jättänyt niille haukottelevan tyhjiön täytettäväksi.

Lisäksi liittovaltiota

Mitkä ovat todennäköiset seuraukset tästä Yhdysvaltojen liittovaltion kokeilusta, jossa on suuria panoksia? On kaksi mahdollista – vaikkakaan ei välttämättä toisiaan poissulkevaa – lopputulosta. Osavaltiot saattavat alkaa pitää liittovaltion hallitusta epäluotettavana kumppanina ja ryhtyä rakentamaan omaa infrastruktuuriaan tautien valvontaa ja torjuntaa varten. Kuvernöörit voivat päättää, että ne tarvitsevat omia strategisia lääkintätarvikevarastoja, vahvistettuja kansanterveysvirastoja ja niin edelleen, jolloin resursseja siirtyy liittovaltion hallitukselta osavaltioiden hallituksille. Tällainen omatoiminen lähestymistapa olisi kallis ja tehoton, ja se pahentaisi osavaltioiden välistä eriarvoisuutta. Se tarjoaisi kuitenkin jonkinlaista rauhoitusta osavaltioille, jotka ovat edelleen järkyttyneitä liittovaltion katastrofaalisesta reagoinnista COVID-19-pandemiaan.

Toinen, toiveikkaampi mahdollisuus on se, että amerikkalaiset tunnustavat liittovaltiorakenteiden rajallisuuden kansallisiin ja globaaleihin haasteisiin vastaamisessa ja työskentelevät liittovaltion kansanterveyden perusrakenteiden kapasiteetin ja aseman uudelleenrakentamiseksi. CDC oli viime aikoihin asti maailman johtava kansanterveysvirasto, joka yhdisti vertaansa vailla olevan tieteellisen asiantuntemuksen laboratorioiden ja kansanterveyskumppaneiden verkostoon, joka työskentelee eri puolilla maata terveysuhkien havaitsemiseksi, seuraamiseksi ja niihin vastaamiseksi. Yhdysvallat saattaa selvitä pandemiasta päättäväisesti rakentamalla CDC:n ja muiden liittovaltion kansanterveyslaitosten auktoriteetin uudelleen varmistamalla niiden poliittisen riippumattomuuden, palauttamalla riittävän rahoituksen ja elvyttämällä kumppanuuksia osavaltioiden ja paikallisten kansanterveyslaitosten kanssa – toisin sanoen vahvistamalla liittovaltion kykyä reagoida terveyskriiseihin ja rakentamalla samalla vahvemman palomuurin tieteen ja poliittisen prosessin välille. Yhdysvaltojen lupaus on aina ollut, että kokonaisuus on suurempi kuin osiensa summa. Selvitäkseen tulevista pandemioista amerikkalaisten on uskottava 50 osavaltion lisäksi Yhdysvaltoihin.