Alors que beaucoup dans le monde se concentrent sur la dangereuse confrontation militaire en Éthiopie, la Somalie est elle aussi confrontée à une triple crise sécuritaire qui peut mettre en péril les progrès en demi-teinte du pays. L’instabilité et les conflits ethniques en Éthiopie ont des répercussions sur la sécurité en Somalie. Les prochaines élections parlementaires et présidentielles en Somalie constituent la deuxième composante de la tempête sécuritaire émergente. Et le projet de l’administration Trump de retirer les forces d’opérations spéciales américaines de Somalie au cours des deux prochains mois affaiblira davantage les différentes forces anti-Shabab en lutte et renforcera les militants.

Vanda Felbab-Brown

Directeur – Initiative sur les acteurs armés non étatiques

Senior Fellow – Foreign Policy, Center for Security, Strategy, and Technology

Ici, j’explicite les implications de la crise éthiopienne pour la Somalie. Dans un prochain billet, je traiterai de ces deux dernières questions.

Opérations anti-Shabab

L’escalade de la confrontation militaire entre le gouvernement fédéral d’Éthiopie et les dirigeants politiques de la région du Tigré a produit une situation humanitaire inquiétante. Elle menace également de plonger la région du Tigré dans un conflit violent prolongé, d’embrigader les acteurs régionaux et d’exacerber la violence ethnique dans tout le pays.

En outre, la crise a des conséquences potentiellement graves pour la stabilité et la sécurité de la Somalie voisine. Elle nuit aux efforts de contre-insurrection contre le puissant groupe terroriste djihadiste al-Shabab et exacerbe les tensions existantes en Somalie entre sa capitale et ses régions.

Les forces éthiopiennes, qu’elles opèrent dans le cadre de la Mission de l’Union africaine en Somalie (AMISOM) ou indépendamment, sont un acteur puissant en Somalie. Leur poids militaire dépasse largement celui de l’armée nationale somalienne (SNA) ou de la police nationale somalienne (SPN). Malgré des années de formation et de paiements internationaux, la SNA et la SPN restent principalement des conglomérats de milices fractueuses basées sur les clans, avec peu de capacité indépendante, même pour les opérations défensives contre al-Shabab.

Les forces fédérales somaliennes et l’AMISOM s’appuient sur les milices pour de rares opérations offensives contre al-Shabab et la défense des bases. Mais bien que l’AMISOM n’ait pas mené d’opérations offensives majeures contre al-Shabab depuis 2016 et qu’elle reste retranchée dans des garnisons, sa présence et celle des forces éthiopiennes non AMISOM raidissent le moral des milices.

Partout où les troupes éthiopiennes se sont retirées, des attaques d’al-Shabab contre les milices, les dirigeants et les populations locales se sont ensuivies ; dans la plupart des cas, le groupe a fini par reprendre ces territoires.

La sécurité de la Somalie s’est lentement détériorée depuis 2016. Officiellement, al-Shabab contrôle moins de territoires qu’à l’apogée de son pouvoir en 2011. Mais sa portée s’est étendue, notamment au Puntland et au Somaliland. Il monte régulièrement des attaques terroristes à Mogadiscio, prélève des taxes dans tout le pays et jouit d’une grande liberté de mouvement, y compris sur les grands axes routiers. Il extorque les entreprises somaliennes, dont certaines engagent Al-Shabab pour éliminer la concurrence commerciale. Al-Shabab assure également la gouvernance, notamment en tenant des tribunaux de la charia.

En réponse à la révolte du Tigré, le gouvernement fédéral éthiopien du Premier ministre Abiy Ahmed a eu recours à d’intenses opérations militaires dans la région du Tigré et à des purges de l’ethnie tigrée dans l’armée et les bureaux du gouvernement éthiopien. Les soldats et les commandants tigrés en Somalie ont été désarmés, confinés dans des casernes ou envoyés en Éthiopie. Ces purges affaiblissent le moral, la cohésion et la capacité des forces anti-Shabab.

Si la confrontation militaire du Tigré s’intensifie et s’étend à d’autres régions éthiopiennes – et si le gouvernement éthiopien retire davantage de forces de Somalie – l’AMISOM sera gravement affaiblie. La force de l’Union africaine est dépendante du contingent éthiopien. Ses autres membres, comme Djibouti, le Burundi et l’Ouganda, pourraient commencer à se retirer aussi, sans être arrêtés même par l’incitation des salaires de l’AMISOM payés par l’Union européenne (UE).

L’AMISOM doit officiellement mettre fin à sa mission en Somalie à la fin de 2021, mais la Somalie n’est pas préparée à la transition sécuritaire.

La fin de l’AMISOM pourrait déclencher des défis sécuritaires et humanitaires majeurs au-delà de l’assaut d’al-Shabab en Somalie. Le retour des forces burundaises, par exemple, pourrait exacerber le risque de graves violences ethniques au Burundi, bouillonnant près de la surface ces dernières années.

L’AMISOM est officiellement prévue pour mettre fin à sa mission en Somalie à la fin de 2021, mais la Somalie n’est pas préparée à la transition sécuritaire. La communauté internationale cherchera à nouveau à prolonger le mandat de l’AMISOM et demandera à l’UE de réautoriser les paiements de l’AMISOM qui expirent en décembre 2020. Mais la présence d’un déploiement éthiopien robuste reste un pilier de toute prolongation significative de l’AMISOM.

Rivalies entre le centre et la périphérie

L’Éthiopie a également apporté un soutien crucial au gouvernement fédéral de la Somalie dans sa rivalité avec les États membres fédéraux de la Somalie.

Comme en Éthiopie, les tensions centre-périphérie autour des ressources économiques et du pouvoir politique sont au cœur de l’instabilité de la Somalie depuis l’effondrement du régime autoritaire de Siad Barre en 1991. Ces dernières années, les efforts de stabilisation en Somalie se sont concentrés sur la dévolution du pouvoir de Mogadiscio aux régions somaliennes et sur la transformation de la Somalie précédemment centralisée en une fédération. Alors que la formation des nouveaux États et d’une nouvelle constitution est incomplète et en suspens, le gouvernement actuel de la Somalie du président Mohamed Abdullahi Mohamed (dit « Farmajo »), qui est soutenu par l’Éthiopie, veut recentraliser le pouvoir.

Mohamed s’est ingéré de manière agressive dans les affaires politiques des nouveaux États de la Somalie. En 2018, il a empêché la victoire de Mukhtar Robow aux élections présidentielles dans l’État du Sud-Ouest de la Somalie. Bien que Mohamed ait orchestré la défection très médiatisée de Robow d’al-Shabab et lui ait accordé l’amnistie, il ne pouvait pas rester les bras croisés alors que Robow éclipsait le candidat préféré de Mohamed dans cet État ; Mohamed a fait arrêter Robow. Les forces éthiopiennes ont été essentielles pour l’arrestation de Robow et ont été impliquées dans la répression sanglante des partisans de Robow. Pourtant, sans les forces éthiopiennes, l’emprise d’al-Shabab à travers l’État du Sud-Ouest, y compris sa capitale Baidoa, serait encore plus prononcée.

Les forces éthiopiennes ont été pareillement essentielles dans la rivalité de Mohamed avec Ahmed Madobe, le président du Jubaland, un autre État membre fédéral. Transfuge précoce d’al-Shabab et chef d’une milice anti-Shabab, Madobe est devenu président du Jubaland en 2013 après avoir arraché le port crucial de Kismayo et les zones environnantes à al-Shabab et aux clans rivaux. Dirigeant Kismayo d’une main de fer, Madobe est à couteaux tirés avec Mohamed depuis des années. Ces tensions se sont intensifiées en 2019, lorsque Mohamed a tenté d’orchestrer la défaite électorale de Madobe et l’installation du mandataire de Mohamed à la présidence du Jubaland.

Après des mois de pression économique sur Madobe par Mogadiscio, et diverses manœuvres et contre-manœuvres politiques, le stratagème de Mohamed a échoué et Madobe a conservé la présidence du Jubaland. Toutefois, ce n’est pas avant que les troupes éthiopiennes soutenant Mohamed aient failli en venir aux mains, au printemps 2020, avec un autre membre (réticent) de l’AMISOM, le Kenya, qui soutient depuis longtemps Madobe. Toute confrontation intense entre les forces éthiopiennes et kényanes pourrait sonner le glas de l’AMISOM.

Avec le soutien de l’Éthiopie et de Mogadiscio, une autre partie du Jubaland, la région de Gedo opère essentiellement indépendamment de Madobe et en opposition avec lui. Son indépendance est une épine dans le pied de Madobe. Encore une fois, la présence des forces éthiopiennes est essentielle pour cet arrangement.

Enchevêtrements régionaux

Mohamed s’est également mis à dos les dirigeants du Puntland, un autre État membre fédéral, ainsi que ceux des Émirats arabes unis (EAU) lorsqu’il a cherché à empêcher l’investissement des EAU dans le port de Bosaso au Puntland. Premièrement, il considérait que toute initiative de ce type était la prérogative de Mogadiscio, et deuxièmement, il ne voulait pas que l’accord devienne une autre source de pouvoir économique et d’ambitions d’autonomie du Puntland.

En avril 2018, Mohamed a saisi 10 millions de dollars dans un avion émirati, affirmant que l’argent était destiné à des pots-de-vin anti-Mogadiscio pour les États membres fédéraux. Alléguant que Mohamed est à la solde du Qatar rival, les EAU ont activement travaillé contre Mogadiscio, soutenant en effet les États membres fédéraux de la Somalie en opposition à Mohamed.

Pendant des années, les EAU ont également parrainé l’une des deux milices les plus puissantes du Puntland, la Force de police maritime du Puntland (PMPF). Bien que créée à l’origine pour lutter contre la piraterie, la PMPF sert de facto de garde prétorienne aux présidents du Puntland et de protection contre Mogadiscio et les forces fédérales somaliennes.

Mais les enchevêtrements régionaux sont complexes. Mohamed a construit des relations étroites non seulement avec Abiy, qu’il considère comme un centralisateur apparent peu enclin à la dévolution du pouvoir, mais aussi avec le président érythréen, Isaias Afwerki. Les États membres de la Fédération craignent que les centaines de forces somaliennes qui auraient été formées en Érythrée ne deviennent la force personnelle de Mohamed. Pourtant, Isaias et Abiy sont proches des Émirats arabes unis. En cas d’escalade du conflit interne en Somalie, dans lequel les EAU se rangent du côté des États membres fédéraux contre Mogadiscio, Abiy et Isaias pourraient se sentir obligés d’abandonner Mohamed. Cela affaiblirait considérablement Mogadiscio et renforcerait probablement la dynamique fissiparée de la Somalie. Ces dynamiques pourraient s’intensifier même si Mohamed n’est pas réélu président de la Somalie en février 2021.

Si la violence devait exploser entre Mogadiscio et les États membres fédéraux, elle aspirerait aussi rapidement les milices locales : claniques, appartenant aux détenteurs du pouvoir ou parrainées par des acteurs extérieurs. Madobe pourrait être enhardi à agir contre Gedo ou à tenter de chasser les forces fédérales somaliennes du Jubaland, ce qui pourrait déclencher des affrontements militaires entre le Kenya, Mogadiscio et les troupes éthiopiennes restantes. Le Puntland – qui est anti-Mohamed et proche de Madobe – pourrait intensifier ses mouvements anti-Mogadiscio et reprendre des mesures provocatrices, comme le resserrement d’une alliance avec les EAU. (Le Qatar pourrait être tenté de contrer de tels mouvements par l’intermédiaire de ses mandataires au Puntland.) Al-Shabab et l’État islamique en Somalie, situés au Puntland, en profiteraient. Dans l’État du Sud-Ouest, les clans soutenant Robow pourraient chercher à agir contre les alliés politiques de Mohamed et les forces fédérales, que Mohamed reste ou non au pouvoir l’année prochaine.

Dans tous ces conflits stratifiés potentiels, al-Shabab serait le gagnant (indirect), avec ses capacités contre un large ensemble d’acteurs et un contrôle territorial visible considérablement augmenté.

La Somalie pourrait facilement basculer dans une guerre civile complexe impliquant al-Shabab, les clans, les États membres fédéraux et Mogadiscio. Des années d’efforts de construction de l’État pourraient être rapidement anéanties.

Pourquoi une désescalade en Éthiopie est nécessaire pour stabiliser la Somalie

En bref, tout affaiblissement de la présence des forces éthiopiennes en Somalie pourrait déclencher l’explosion des tensions centre-périphérie de la Somalie en conflits violents complexes. Ces tensions sont déjà à leur point le plus élevé depuis des années.

Une désescalade rapide de la conflagration violente en Éthiopie est donc vitale non seulement pour stabiliser l’Éthiopie, mais aussi la Somalie. À l’inverse, une déstabilisation à long terme de l’Éthiopie aggravera de nombreuses tendances sécuritaires dangereuses en Somalie. Si la désescalade en Éthiopie peut être obtenue par des négociations politiques menant à un partage équitable du pouvoir, la Somalie disposera d’un modèle utile. Si la désescalade émerge à la suite de l’écrasement par le gouvernement fédéral éthiopien de la direction politique du Tigré et de la soumission de la région à une crise humanitaire douloureuse et à d’autres punitions, tant Mogadiscio que les États membres fédéraux de la Somalie tireront les mauvaises leçons.

En attendant, cependant, la communauté internationale devrait chercher à décourager les États membres fédéraux de la Somalie, ainsi que Mohamed (et potentiellement son successeur), de profiter de l’instabilité en Éthiopie en lançant des provocations politiques et des manœuvres à la gâchette facile.