Le républicanisme se définit comme une préférence pour une forme républicaine de gouvernement. Les partisans du républicanisme ont une forte aversion pour les monarchies qui se transmettent par héritage, comme celle de la famille royale d’Angleterre. Les partisans du républicanisme préfèrent plutôt que leur gouvernement soit un gouvernement autonome, établi par les citoyens de leur pays. Pour explorer ce concept, considérez la définition suivante du républicanisme.

Définition du républicanisme

Nom

1. Loyauté ou sympathie pour une forme républicaine de gouvernement.
2. Avoir des principes républicains.

Origin

1685-1695 Français républicain

Qu’est-ce que le républicanisme

Le républicanisme est un ensemble de croyances fondées sur l’idée que la liberté des citoyens d’un pays est constamment menacée par les personnes au pouvoir, et qu’il est de la responsabilité de ces citoyens de protéger ce pouvoir. À titre d’exemple des principes du républicanisme, on estime que les représentants du gouvernement ne devraient pas se présenter à une fonction publique, ou utiliser une position de fonction publique, pour leur propre gain personnel. Au contraire, ils devraient agir de manière à bénéficier à leurs communautés dans leur ensemble.

À l’origine, on croyait que tous les citoyens américains sous le républicanisme étaient considérés comme égaux, bien que la définition de « citoyen » ait été modifiée au fil des ans pour signifier différentes choses. Par exemple, à l’époque moderne, une personne noire est considérée comme un citoyen, alors qu’au début du républicanisme, elle ne l’était pas. Les citoyens républicains pensent qu’ils doivent être préparés à toute influence négative qui pourrait mettre la nation sur la voie de la tyrannie ou d’une dictature. La liberté est considérée comme une chose fragile, et il appartient aux citoyens de la nation de la protéger.

La définition du républicanisme est devenue compliquée, en raison du fait que les républicains américains d’aujourd’hui interprètent ses principes très différemment des républicains qui ont initialement créé le concept à l’époque de la Renaissance.

Républicanisme classique

Le républicanisme a été ramené à la vie en Europe au cours du Moyen Âge, lorsque certains États penchaient davantage vers l’idée d’un système de gouvernement républicain. Ces États avaient tendance à être plus petits mais plus riches. À l’époque de la Renaissance, l’Europe était divisée en États monarchiques et États républicains. Dans une république, le pouvoir est donné à des individus élus qui agissent au nom de leurs citoyens, et les dirigeants du gouvernement gouvernent conformément à la loi.

Parce que les érudits de la Renaissance faisaient référence aux idéaux du monde antique afin de faire avancer ce qu’ils croyaient être un gouvernement idéal, la forme de républicanisme qui s’est développée pendant la Renaissance est appelée « républicanisme classique. » Bien qu’il s’agisse d’un système remanié, cette version du républicanisme incorporait des idées de systèmes classiques, d’où son nom.

Les érudits modernes pensent que se référer à ce système de gouvernement prête à confusion, car le terme « républicanisme classique » pourrait être interprété comme le système de gouvernement sur lequel on comptait réellement dans le monde antique. Ils ont depuis proposé l’utilisation du terme « républicanisme moderne précoce » pour décrire le système de gouvernement qui s’est développé pendant la Renaissance. C’est pourquoi ce système de gouvernement peut aussi parfois être appelé « humanisme civique ».

Le républicanisme classique, malgré son nom, est en fait une théorie précoce de la démocratie. Son principe de base est que le meilleur gouvernement possible est celui qui promeut un « bien commun » pour le bénéfice de tous les membres de la société, par opposition aux personnes qui sont motivées par leurs propres intérêts. Le républicanisme classique a été inspiré par les écrits de philosophes classiques tels qu’Aristote et Cicéron.

Républicanisme classique et droits naturels

Le républicanisme classique a promu la philosophie des droits naturels, qui trouve un écho dans la Déclaration d’indépendance. Les droits naturels (ou « droits inaliénables ») sont les droits qui ne dépendent pas, et ne peuvent pas être modifiés par, les lois faites par l’homme, les coutumes culturelles, ou les croyances d’une culture ou d’un gouvernement. Ces droits comprennent des choses telles que la vie, la liberté et la poursuite du bonheur. D’autres droits naturels comprennent le droit de se protéger contre les dommages physiques, le droit de pratiquer le culte de son choix, le droit de s’exprimer, entre autres.

La raison pour laquelle le républicanisme classique est si répandu dans la Déclaration d’indépendance est due à la reconnaissance par les colons du fait qu’ils voulaient que leur gouvernement soit largement différent de celui du parlement britannique. Ils croyaient qu’ils suivaient leur devoir civique en se séparant de la Grande-Bretagne dans le but de préserver le « bien commun ».

Histoire du républicanisme en Amérique

L’histoire du républicanisme en Amérique est en fait fortement influencée par l’histoire du parlement britannique. Les colons américains en faveur du républicanisme ont été particulièrement influencés par les écrits des philosophes britanniques au début du XVIIIe siècle. Les colons au début de l’histoire du républicanisme en Amérique comparaient l’image qu’ils avaient en tête d’une république idéale avec la monarchie réelle qui était présente en Grande-Bretagne.

Le problème, cependant, était que la monarchie de la Grande-Bretagne était devenue corrompue – la chose même que le républicanisme cherchait à éviter. En fin de compte, les citoyens britanniques accordaient plus de valeur à leurs gains personnels qu’à l’abnégation qu’ils devaient endurer pour en tirer profit. Les citoyens britanniques ont donc accepté que leur roi s’arroge davantage de pouvoir, celui-là même qui allait leur coûter leur liberté. L’Amérique a observé cela et a réalisé que, si elle voulait survivre en tant que nation, elle devait faire exactement le contraire de ce que la Grande-Bretagne faisait, et c’est ainsi qu’ont commencé les premiers jours de l’histoire du républicanisme en Amérique.

En conséquence, les Pères fondateurs de l’Amérique avaient des idées significativement différentes de celles détenues par les monarchies de l’ancien monde. John Adams, Benjamin Franklin, James Madison et Thomas Jefferson, entre autres, ont cherché à établir une démocratie de citoyens qui seraient jugés sur leurs mérites individuels, et non sur l’identité de leurs ancêtres. Ils ont également œuvré pour que des élections régulières soient organisées, afin de s’assurer que les responsables étaient ceux qui s’engageaient à agir dans l’intérêt du public.

En outre, un système de freins et contrepoids a été mis en place pour garder les responsables sous contrôle. Dans le cadre d’un tel système, l’un des secteurs de la société ne pouvait pas finir par obtenir trop de pouvoir et menacer la majorité, car la majorité était autorisée à opposer son veto aux propositions de ce secteur. Les Pères pensaient que ces éléments combinés créeraient un exemple idéal de républicanisme que les autres gouvernements du monde entier chercheraient à imiter. Certains historiens pensent que le républicanisme était plus qu’une forme de gouvernement pour les Pères fondateurs ; c’était un mode de vie.

Républicanisme moderne

Le républicanisme moderne était une philosophie créée par le président Dwight Eisenhower en 1952. Le but de cette philosophie était d’établir un meilleur équilibre entre l’intervention gouvernementale et la liberté individuelle. Cette idée s’opposait à la prise plus extrême du républicanisme classique selon laquelle chacun devrait fonctionner pour le bénéfice de la société avec peu ou pas d’intervention gouvernementale.

La philosophie du républicanisme moderne d’Eisenhower était une réponse aux républicains extrêmes de l’époque, qui estimaient que les programmes Fair Deal du président Truman et New Deal du président Roosevelt devaient tous deux être abolis. Ces deux programmes avaient précédemment œuvré à l’augmentation des dépenses et de l’intervention du gouvernement. Eisenhower a tenté de conserver certaines des idées des présidents précédents, tout en fournissant un moyen pour les gens et l’économie de maintenir plus de libertés.

Sous le plan de républicanisme moderne d’Eisenhower, le gouvernement a pu mettre en œuvre des mesures plus positives pour ses citoyens. D’une part, il a pu étendre le programme de sécurité sociale, et mieux contrôler le salaire minimum. En outre, le nouveau système a fourni des logements à faible revenu à ceux qui en avaient besoin, et le ministère de la Santé, de l’Éducation et du Bien-être a été créé pour s’assurer que le gouvernement était profondément investi dans le soin du bien-être de ses citoyens.

Malgré toutes ces améliorations, Eisenhower n’a pas mis en faillite le gouvernement, ou ses citoyens, pour faire avancer les choses. Il a en fait soutenu un programme de dépenses modestes qui a entraîné une diminution complète de deux pour cent des dépenses du gouvernement au cours de sa présidence.

Exemple de républicanisme à Rhode Island

Un exemple de conflits de républicanisme a impliqué l’État de Rhode Island, et est apparu en 1841. À cette époque, le gouvernement du Rhode Island fonctionnait encore selon les termes désuets établis en 1663 par une charte royale. Cette charte imposait une restriction stricte sur les personnes autorisées à voter et ne permettait pas d’amender la loi. Des groupes qui protestaient contre cette charte ont organisé une convention pour imposer la rédaction d’une nouvelle constitution, ainsi que pour renverser le gouvernement de l’État et élire un gouverneur. Ce mouvement était connu sous le nom de « rébellion Dorr ».

La rébellion a commencé comme une protestation politique pacifique, mais elle est finalement devenue violente. En conséquence, l’ancien gouvernement de la charte a déclaré la loi martiale pour la région, ce qui signifie qu’une loi temporaire a été imposée et appliquée par les forces militaires. La loi martiale n’est généralement imposée que lorsque le gouvernement civil a été déclaré brisé, ou pendant les périodes de troubles civils.

La législature de l’État a exigé que des troupes fédérales soient envoyées dans la région pour briser la rébellion, mais le président John Tyler a finalement décidé de ne pas envoyer les soldats parce qu’il estimait que la menace de violence domestique s’estompait de manière significative au fil du temps. La rébellion a été écrasée lorsque Dorr a décidé de dissoudre le groupe, après avoir réalisé qu’il serait finalement vaincu au combat par la milice qui approchait.

Martin Luther, un membre de la rébellion de Dorr (aucun rapport avec Martin Luther King, Jr, ni avec le Martin Luther qui a rédigé les Quatre-vingt-quinze thèses), a été arrêté par un fonctionnaire de l’État, Luther M. Borden, qui a fouillé la maison de Luther et aurait endommagé ses biens. Luther a intenté un procès, se plaignant que la Cour suprême devrait juger que parce que le gouvernement de la charte n’était pas « de nature républicaine », et était donc inconstitutionnel.

En outre, il s’est plaint que Borden n’avait pas agi avec une autorité appropriée en arrêtant Luther et en fouillant son domicile. Si la Cour devait se prononcer en faveur de Luther, elle jugerait simultanément que le gouvernement  » Dorrite  » (un gouvernement républicain alternatif) était le véritable gouvernement légal de Rhode Island. Le gouvernement de la charte serait alors effectivement renversé.

La Cour suprême a finalement jugé que les tribunaux fédéraux n’avaient pas l’autorité de déterminer les qualifications pour voter dans chacun des États ; il n’était pas non plus de la responsabilité des tribunaux fédéraux de déterminer si un gouvernement d’État avait été légalement établi ou non. La Cour a en outre noté que la création de gouvernements républicains, ainsi que le contrôle de toute question de violence domestique qui pourrait éclater au sein des États, sont de nature politique, et devraient être décidés par le Congrès et le Président. La Cour leur a renvoyé l’ensemble de la décision.

Termes et questions juridiques connexes

• Loi martiale – L’imposition temporaire d’un contrôle militaire sur la population civile d’un territoire spécifique.