A tudomány egyik legnagyobb kihívást jelentő problémája egy könnyen megfogalmazható kérdés: Honnan származik a tudat? Galilei tévedése című új könyvében: Foundations for a New Science of Consciousness című könyvében Philip Goff filozófus egy radikális nézőpontot vizsgál: Mi van, ha a tudatosság nem valami különleges dolog, amit az agy csinál, hanem minden anyagban rejlő tulajdonság? Ez az elmélet “pánpszichizmus” néven ismert, és Goff végigvezeti az olvasót az elképzelés történetén, válaszol a gyakori ellenvetésekre (például: “Ez egyszerűen őrültség!”), és elmagyarázza, hogy szerinte miért a pánpszichizmus jelenti a legjobb utat. A Mind Matters szerkesztőjének, Gareth Cooknak a kérdéseire válaszolt.

Magyarázná egyszerűbben, hogy mit ért pánpszichizmus alatt?

A dolgok szokásos felfogása szerint a tudat csak a magasan fejlett organizmusok agyában létezik, és ezért a tudat csak az univerzum egy aprócska részében és csak a nagyon fiatal történelemben létezik. A pánpszichizmus szerint ezzel szemben a tudat áthatja a világegyetemet, és annak alapvető jellemzője. Ez nem jelenti azt, hogy szó szerint minden tudatos. Az alapvető elkötelezettség az, hogy a valóság alapvető alkotóelemei – talán elektronok és kvarkok – hihetetlenül egyszerű tapasztalati formákkal rendelkeznek. Az emberi vagy állati agy nagyon összetett tapasztalata pedig valamilyen módon az agy legalapvetőbb részeinek tapasztalatából származik.

Talán fontos lenne tisztázni, hogy mit értek “tudatosság” alatt, mivel ez a szó valójában eléggé kétértelmű. Egyesek valami egészen kifinomult dologra használják, mint például az öntudat vagy a saját létezésre való reflektálás képessége. Ez olyasvalami, amit nem szívesen tulajdonítanánk sok nem emberi állatnak, nem is beszélve az alapvető részecskékről. De amikor én a tudatosság szót használom, egyszerűen a tapasztalatot értem alatta: öröm, fájdalom, vizuális vagy auditív tapasztalat stb.

Az emberi lényeknek nagyon gazdag és összetett tapasztalataik vannak; a lovaknak kevésbé; az egereknek megint csak kevésbé. Ahogy egyre egyszerűbb és egyszerűbb életformák felé haladunk, egyre egyszerűbb és egyszerűbb tapasztalati formákat találunk. Talán egy bizonyos ponton kikapcsol a fény, és a tudatosság eltűnik. De legalábbis koherens azt feltételezni, hogy a tudat elhalványulásának, ugyanakkor soha nem teljesen kikapcsolásának ez a folytonossága folytatódik a szervetlen anyagban is, ahol az alapvető részecskék szinte elképzelhetetlenül egyszerű tapasztalati formákkal rendelkeznek, hogy tükrözzék hihetetlenül egyszerű természetüket. Ez az, amiben a pánpszichisták hisznek.”

Azt írod, hogy erre az elképzelésre úgy jutottál, mint a tudat tanulmányozásának egy problémájának megoldására. Ön szerint mi a probléma?

Az agy tudományos megértésében elért nagy előrelépések ellenére még mindig nincs még a kezdeti magyarázatunk sem arra, hogy az összetett elektrokémiai jelátvitel hogyan képes valahogyan létrehozni a színek, hangok, szagok és ízek belső szubjektív világát, amelyet mindannyian a saját esetünkben ismerünk. Mély rejtély van annak megértésében, hogyan illeszkedik össze az, amit belülről tudunk magunkról, azzal, amit a tudomány kívülről mond az anyagról.

Míg a problémát széles körben elismerik, sokan úgy gondolják, hogy csak tovább kell dolgoznunk az agy vizsgálatának szokásos módszereivel, és végül meg fogjuk fejteni. Új könyvemben azonban amellett érvelek, hogy a tudatosság problémája abból fakad, ahogyan a tudományos forradalom kezdetén a tudományt megterveztük.

A tudományos forradalom egyik kulcsmomentuma Galilei kijelentése volt, miszerint a matematika lesz az új tudomány nyelve, hogy az új tudománynak tisztán mennyiségi szókincset kell használnia. Galilei azonban rájött, hogy a tudatot nem lehet ilyen fogalmakkal megragadni, mivel a tudat alapvetően minőséget érintő jelenség. Gondoljunk csak a vörös tapasztalatok vörösére, a virágok illatára vagy a menta ízére. Ezeket a fajta minőségeket nem lehet megragadni a fizika tisztán mennyiségi szókincsével. Galilei tehát úgy döntött, hogy a tudatot ki kell vonnunk a tudomány területéről; miután ezt megtettük, minden mást meg lehet ragadni a matematikával.

Ez igazán fontos, mert bár a tudat problémáját komolyan vesszük, a legtöbb ember azt feltételezi, hogy a hagyományos tudományos megközelítésünk képes megoldani azt. És ezt azért gondolják így, mert a fizikai tudomány nagy sikerét nézik a világegyetemünk egyre nagyobb részének megmagyarázásában, és arra a következtetésre jutnak, hogy ennek bizalmat kellene adnia nekünk, hogy a fizikai tudomány egy napon egyedül meg fogja magyarázni a tudatot. Úgy vélem azonban, hogy ez a reakció a tudomány történetének félreértésében gyökerezik. Igen, a fizikai tudomány hihetetlenül sikeres volt. De pontosan azért volt sikeres, mert úgy tervezték, hogy kizárja a tudatot. Ha Galilei időutazást tenne a jelenbe, és hallana arról a problémáról, hogy a tudatosságot a fizikai tudomány fogalmaival kell megmagyarázni, azt mondaná: “Persze, hogy nem lehet. A fizikai tudományt úgy terveztem, hogy mennyiségekkel foglalkozzon, nem pedig minőségekkel.”

Hogyan teszi lehetővé a pánpszichizmus, hogy másképp közelítsük meg a problémát?

A pánpszichista kiindulópontja az, hogy a fizikai tudomány valójában nem mondja meg nekünk, hogy mi az anyag. Ez elsőre bizarr állításnak hangzik; ha elolvasol egy fizika tankönyvet, látszólag mindenféle hihetetlen dolgot megtudsz a tér, az idő és az anyag természetéről. De a tudományfilozófusok rájöttek arra, hogy a fizikai tudomány, minden gazdagsága ellenére, arra korlátozódik, hogy az anyag viselkedéséről, arról, hogy mit csinál. A fizika például azt mondja nekünk, hogy az anyagnak tömege és töltése van. Ezek a tulajdonságok teljes mértékben a viselkedés szempontjából vannak meghatározva, olyan dolgok, mint a vonzás, a taszítás, a gyorsulással szembeni ellenállás. A fizika egyáltalán semmit sem mond arról, amit a filozófusok az anyag belső természetének szeretnek nevezni: hogy mi az anyag önmagában és önmagától.

Kiderül tehát, hogy van egy hatalmas lyuk a tudományos történetünkben. A pánpszichista javaslata az, hogy a tudatot helyezzük ebbe a lyukba. A pánpszichista számára a tudat az anyag belső természete. Ezen a nézeten csak anyag van, semmi természetfeletti vagy spirituális. Az anyagot azonban két szempontból lehet leírni. A fizikai tudomány az anyagot “kívülről”, a viselkedése szempontjából írja le. De az anyagot “belülről” – vagyis a belső természetét tekintve – a tudatosság formái alkotják.

Az, amit ez kínál nekünk, az egy gyönyörűen egyszerű, elegáns módja annak, hogy a tudatot integráljuk a tudományos világképünkbe, hogy összeházasítsuk azt, amit belülről tudunk magunkról, és azt, amit a tudomány kívülről mond az anyagról.

Melyek azok az ellenvetések ezzel az elképzeléssel szemben, amelyeket a leggyakrabban hallasz? És hogyan válaszol?

A leggyakoribb természetesen az, hogy “Ez őrültség!”. De sok legjobb tudományos elméletünk is vadul ellentmond a józan észnek – például Albert Einstein elmélete, hogy az idő lelassul, ha nagyon gyorsan utazunk, vagy Charles Darwin elmélete, hogy őseink majmok voltak. Végül is egy nézetet nem a kulturális asszociációi, hanem a magyarázó ereje alapján kell megítélni. A pánpszichizmus módot ad a tudat rejtélyének megoldására, olyan módot, amely elkerüli azokat a mély nehézségeket, amelyek a hagyományosabb lehetőségeket sújtják.

Elképzel egy olyan forgatókönyvet, amelyben a pánpszichizmus tesztelhető?

A tudat tudományának középpontjában egy mélységes nehézség áll: a tudat nem megfigyelhető. Nem lehet belenézni egy elektron belsejébe, hogy lássuk, tudatos-e vagy sem. De nem tudsz belenézni valakinek a fejébe sem, hogy lásd az érzéseit és tapasztalatait. Azt, hogy a tudat létezik, nem megfigyelésből és kísérletből tudjuk, hanem a tudatosságból. Mások tudatosságáról csak úgy tudhatunk meg valamit, ha megkérdezzük őket: Nem tudom közvetlenül érzékelni a tapasztalataidat, de megkérdezhetem, hogy mit érzel. És ha idegkutató vagyok, akkor ezt megtehetem, miközben letapogatom az agyadat, hogy lássam, mely részek világítanak, amikor elmondod, mit érzel és tapasztalsz. Ily módon a tudósok képesek összefüggésbe hozni az agyi aktivitás bizonyos fajtáit bizonyos tapasztalatokkal. Most már tudjuk, hogy az agyi aktivitás mely fajtái kapcsolódnak az éhségérzethez, a vizuális élményekhez, az örömhöz, a fájdalomhoz, a szorongáshoz és így tovább.

Ez valóban fontos információ, de önmagában nem a tudatosság elmélete. Ez azért van, mert amit végső soron a tudat tudományától várunk, az ezeknek az összefüggéseknek a magyarázata. Miért van az, hogy mondjuk a hipotalamusz egy bizonyos fajta aktivitása az éhségérzettel társul? Miért van ez így? Amint elkezdjük megválaszolni ezt a kérdést, túllépünk azon, ami szigorúan véve vizsgálható, egyszerűen azért, mert a tudat nem megfigyelhető. A filozófiához kell fordulnunk.

A történet tanulsága az, hogy a tudományra és a filozófiára egyaránt szükségünk van ahhoz, hogy elméletet alkossunk a tudatról. A tudomány összefüggéseket ad az agyi aktivitás és a tapasztalat között. Ezután ki kell dolgoznunk a legjobb filozófiai elméletet, amely megmagyarázza ezeket az összefüggéseket. Véleményem szerint az egyetlen elmélet, amely kiállja a vizsgálatot, a pánpszichizmus.

Hogyan kezdett el érdeklődni a téma iránt?

Amikor filozófiát tanultam, azt tanították, hogy a tudathoz csak kétféle megközelítés létezik: vagy úgy gondoljuk, hogy a tudat megmagyarázható a hagyományos tudományos fogalmakkal, vagy úgy gondoljuk, hogy a tudat valami mágikus és titokzatos dolog, amit a tudomány soha nem fog megérteni. Arra jutottam, hogy mindkét nézet eléggé reménytelen. Szerintem reménykedhetünk abban, hogy egy napon lesz tudományunk a tudatról, de újra kell gondolnunk, hogy mi is a tudomány. A pánpszichizmus egy módot kínál erre.