Az utókor számára Michelangelo mindig is a legmagasztosabb művészek azon kis csoportjába tartozott, akikről úgy érezték, hogy William Shakespeare-hez vagy Ludwig van Beethovenhez hasonlóan a legnagyobb mélységgel és egyetemes hatókörrel fejezik ki az emberiség tragikus élményét.
Courtesy of the Ashmolean Museum, Oxford, Eng.
A művész műveinek nagy hírnevével ellentétben a későbbi művészetre gyakorolt vizuális hatása viszonylag korlátozott. Ez nem magyarázható azzal, hogy egy művészet utánzásától csak azért ódzkodtak, mert olyan nagyszerűnek tűnt, hiszen az olyan művészeket, mint Raffaello, ugyanolyan nagyszerűnek tartották, de sokkal nagyobb mértékben használták forrásként. Ehelyett az is lehet, hogy a Michelangelóhoz kapcsolódó sajátos, szinte kozmikus nagyságú kifejezésmód gátlóan hatott. Az ő munkásságának korlátozott befolyása néhány olyan esetet foglal magában, amikor szinte teljes függőségről van szó, a legtehetségesebb művész, aki így dolgozott, Daniele da Volterra volt. Egyébként Michelangelót modellként kezelték munkásságának bizonyos korlátozott aspektusaiban. A 17. században az anatómiai rajzolásban kiválónak tartották, de művészetének tágabb elemeiért kevésbé dicsérték. Míg a manieristák a néhány művén látható térbeli tömörítést, később pedig a Győzelem szobrának kígyózó pózait használták ki, addig a 19. századi mester, Auguste Rodin a befejezetlen márványtömbök hatását használta ki. A barokk egyes 17. századi mesterei talán a legteljesebb utalást mutatják rá, de olyan átalakításokkal, amelyek kizárnak minden szó szerinti hasonlóságot. Gian Lorenzo Bernini mellett talán Peter Paul Rubens festőművész mutatja meg legjobban Michelangelo alkotásainak felhasználhatóságát egy későbbi nagy művész számára.
Creighton E. Gilbert The Editors of Encyclopaedia Britannica