A nagyapa-paradoxon egy lehetséges logikai probléma, amely akkor merülne fel, ha valaki egy múltbeli időbe utazna. Az elnevezés onnan ered, hogy ha egy személy egy olyan időbe utazik, amikor a nagyapjának még nem voltak gyermekei, és megöli őt, az lehetetlenné tenné a saját születését. Tehát, ha az időutazás lehetséges, akkor valahogyan el kell kerülnie egy ilyen ellentmondást.”

Az időutazás logikai ellentmondása gyakori téma az időutazós fikciókban, de a filozófusokat is érdekli. A nagyapa-paradoxon korai változataiban egyesek azzal próbáltak érvelni, hogy az időutazás logikai alapon lehetetlen – mondta Tim Maudlin, a New York-i Egyetem filozófusa, aki gyakran ír fizikáról és filozófiáról. “Bizonyos értelemben ez olyan, mintha azt kérdeznénk, hogy miért nem lehetek most vizes és teljesen száraz” – mondta. “Nos, ez logikailag egyszerűen lehetetlen. Mit kérdezel?”

Az olyan ellentmondások, mint a nagyapa-paradoxon, nem jelentik azt, hogy az időutazás lehetetlen. Az időutazás logikai következetessége nagyban függ az idő fogalmától, és a fizikusok sokféleképpen fogalmazzák meg az időt. Például, ha a fizika egyes törvényeit valószínűségi, nem pedig pontosan meghatározottnak tekintik, ez megnyitja a lehetőségét annak, hogy egy időutazás többféle kimenetelű lehet, amelyek közül néhány nem feltétlenül ellentmondásos.

“Valójában sokkal nehezebb, mint gondolnánk, hogy olyan helyzetet találjunk ki, ahol nincsenek konzisztens megoldások” – mondta Maudlin. Egy logikailag konzisztens időutazási történetre azt a példát hozza fel, amikor egy utazó visszamegy az időben, hogy lelője magát. A céljuk az ölés, de elvéti, mert remeg a keze. A nem halálos lövés eltalál egy ideget az utazó múltbeli változatában, ami a kezében remegést okoz egész hátralévő életére.

Az időutazás fogalma elválasztható a múlt megváltoztatásának gondolatától, vagy a visszafelé irányuló ok-okozati összefüggéstől is. De Maudlin nem hiszi, hogy a visszafelé irányuló ok-okozati összefüggés lehetséges. “Szerintem ez ellentétes magával az idő természetével” – mondta. “Ez nem a többség véleménye.”

Mi az idő?

A nyugati kultúrákban az emberek hajlamosak az időre úgy gondolni, mint egy vonalra. A jelen egy pont valahol középen, a múlt az egyik irányban húzódik, a jövő pedig a másikban bontakozik ki. Lehet, hogy van eleje vagy vége, de lehet, hogy nincs. Létezik a globális idő newtoni elképzelése is: Az Univerzumban mindenhol ugyanaz az idővonal érvényes.

A filozófusok, tudósok és szépirodalmi írók azonban az időnek más változatait is megálmodták, ahol az időnek több dimenziója és jellemzője van. A vizualizációk hurok, körök, homokórák, Mobius csíkok és kartoncsövek formáját öltötték már magukra. Számos, kevésbé komoly, fiktív elbeszélés is létezik, amelyek mindazonáltal megengedik az időutazás lehetőségét, mint például a “Jeremy Bearimy.”

Einstein relativitáselmélete különösen nagy hatást gyakorolt. A relativitáselmélet elméletileg lehetővé teszi, hogy a tér és az idő önmagába hajoljon olyan struktúrákban, amelyeket zárt időszerű görbéknek neveztek el. Ha ezek az időhurok léteznek, akkor ezek az időutazás egy formáját jelentenék, mivel a hurokban lévő emberek újra meglátogatnák ugyanazt a pillanatot az időben.

A relativitáselmélettel a newtoni globális idő is kikerül az ablakon. Ebben az esetben “semmi konkrétan nem számít “most”-nak” – mondta Maudlin. “Rengeteg különböző dolog számít “most”-nak.”

Fikciós paradoxonok

Minden időutazásos történet abból indul ki, hogy az időutazás lehetséges, de alkotóik nem feltétlenül aggódnak a paradoxonok miatt. A szerzők érdekes “mi lenne, ha” kérdéseket tehetnek fel személyes vagy történelmi eseményekkel kapcsolatban. Maudlin elmondta, hogy nagyra értékeli a logikailag következetes törekvéseket, de azt is mondta, hogy az időutazás gyakran csak egy történetmesélő eszköz. “A lényeg valójában nem az időutazás, hanem a kontrafaktumok” – mondta.