A republikanizmus a köztársasági államforma preferálása. A republikanizmust pártolók erősen ellenszenvvel viseltetnek az olyan öröklött monarchiák iránt, mint amilyen az angol királyi családé. A republikanizmus hívei inkább a saját országuk polgárai által létrehozott önkormányzatot részesítik előnyben. Ennek a fogalomnak a feltárásához tekintse a következő republikanizmus-definíciót.

Republikanizmus definíciója

Névszó

1. Republikánus kormányforma iránti lojalitás vagy szimpátia.
2. Republikánus elvekkel rendelkező.

Eredete

1685-1695 francia républicain

Mi a republikanizmus

A republikanizmus olyan meggyőződések összessége, amelyek azon a gondolaton alapulnak, hogy egy ország polgárainak szabadságát a hatalmon lévők folyamatosan fenyegetik, és hogy a polgárok felelőssége a hatalom védelme. A republikanizmus elveinek egyik példája, hogy a kormánytisztviselők nem indulhatnak a közhivatalokért, illetve nem használhatják fel a közhivatali pozíciót saját személyes haszonszerzésükre. Inkább úgy kell cselekedniük, hogy a közösségük egészének javát szolgálják.”

Eredetileg úgy vélték, hogy a republikanizmus értelmében minden amerikai állampolgár egyenlőnek számít, bár az “állampolgár” meghatározása az évek során változott, és különböző dolgokat jelentett. Például a modern időkben egy fekete ember állampolgárnak számít, míg a republikanizmus kezdeti időszakában nem számítottak annak. A republikánus polgárok úgy vélik, hogy fel kell készülniük minden olyan negatív hatásra, amely a nemzetet a zsarnokság vagy a diktatúra felé vezető útra terelheti. A szabadságot törékeny dolognak tartják, és a nemzet polgárainak feladata, hogy megvédjék azt.”

A republikanizmus meghatározása bonyolulttá vált, ami annak köszönhető, hogy a mai amerikai republikánusok egészen másképp értelmezik az elveit, mint azok a republikánusok, akik a reneszánsz idején eredetileg megalkották a fogalmat.

Klasszikus republikanizmus

A republikanizmus a középkorban éledt újjá Európában, amikor egyes államok inkább a republikánus kormányzati rendszer eszméje felé hajlottak. Ezek az államok általában kisebbek, de gazdagabbak voltak. A reneszánsz idejére Európa monarchikus és köztársasági államokra oszlott. A köztársaságban a hatalmat választott egyénekre ruházzák, akik a polgárok nevében cselekszenek, és a kormány vezetői a törvényeknek megfelelően kormányoznak.

Miatt a reneszánsz tudósok az ókori világ eszményeire hivatkoztak annak érdekében, hogy előmozdítsák az általuk ideálisnak tartott kormányzatot, a reneszánsz alatt kialakult republikanizmus formáját “klasszikus republikanizmusnak” nevezik. Annak ellenére, hogy egy felújított rendszerről van szó, a republikanizmusnak ez a változata a klasszikus rendszerekből származó eszméket épített be, innen a neve.

A modern tudósok úgy vélik, hogy az erre a kormányzati rendszerre való hivatkozás zavaros, mivel a “klasszikus republikanizmus” kifejezést úgy is lehet értelmezni, mint azt a kormányzati rendszert, amelyre az ókori világban ténylegesen támaszkodtak. Azóta a “kora újkori republikanizmus” kifejezés használatát javasolják a reneszánsz idején kialakult kormányzati rendszer leírására. Ezért ezt a kormányzati rendszert időnként “polgári humanizmusnak” is nevezik.”

A klasszikus republikanizmus a neve ellenére valójában a demokrácia korai elmélete. Alapelve az, hogy a lehető legjobb kormányzat az, amely a társadalomban mindenki javát szolgáló “közjót” segíti elő, szemben azzal, hogy az embereket saját önös érdekeik motiválják. A klasszikus republikanizmust olyan klasszikus filozófusok írásai ihlették, mint Arisztotelész és Cicero.

Klasszikus republikanizmus és a természetes jogok

A klasszikus republikanizmus a természetes jogok filozófiáját támogatta, amely a Függetlenségi Nyilatkozatban is visszaköszön. A természetes jogok (vagy “elidegeníthetetlen jogok”) azok a jogok, amelyek nem függnek az ember alkotta törvényektől, kulturális szokásoktól vagy bármely kultúra vagy kormányzat hitétől, és nem is változtathatók meg. Ezek a jogok olyan dolgokat foglalnak magukban, mint az élet, a szabadság és a boldogságra való törekvés. További természetes jogok közé tartozik többek között az a jog, hogy megvédjük magunkat a fizikai bántalmaktól, az a jog, hogy úgy imádkozzunk, ahogyan akarunk, a véleménynyilvánításhoz való jog.”

Az ok, amiért a Függetlenségi Nyilatkozatban a klasszikus republikanizmus annyira hangsúlyosan szerepel, az az, hogy a gyarmatosítók felismerték, hogy kormányuknak merőben másnak kell lennie, mint a brit parlamentnek. Úgy vélték, hogy állampolgári kötelességüknek tesznek eleget azzal, hogy a “közjó” megőrzése érdekében elválnak Nagy-Britanniától.”

A republikanizmus története Amerikában

A republikanizmus történetét Amerikában valójában nagyban befolyásolta a brit parlament története. A republikanizmust támogató amerikai gyarmatosítókra különösen nagy hatással voltak a brit filozófusok írásai a tizennyolcadik század elején. Az amerikai republikanizmus korai története során a gyarmatosítók az általuk elképzelt ideális köztársaság képét a Nagy-Britanniában fennálló tényleges monarchiával hasonlították össze.

A probléma azonban az volt, hogy Nagy-Britannia monarchiája korrupt lett – éppen az, amit a republikanizmus el akart kerülni. Végső soron a brit polgárok saját személyes hasznukat többre értékelték, mint azt az önfeláldozást, amit a haszonszerzés érdekében el kellett volna viselniük. Ez oda vezetett, hogy a brit polgárok elfogadták, hogy királyuk még több hatalmat vállaljon, éppen azt a hatalmat, amely a szabadságukba került volna. Amerika ezt látta, és rájött, hogy ha nemzetként fenn akar maradni, pontosan az ellenkezőjét kell tennie annak, amit Nagy-Britannia tesz, és így kezdődött a republikanizmus történelmének kezdete Amerikában.

Az amerikai alapító atyáknak ennek következtében jelentősen más elképzeléseik voltak, mint a régi világ monarchiáinak. Többek között John Adams, Benjamin Franklin, James Madison és Thomas Jefferson olyan demokráciát akartak létrehozni, amelyben a polgárokat egyéni érdemeik alapján ítélik meg, nem pedig az alapján, hogy kik voltak az őseik. Azért is dolgoztak, hogy rendszeres választásokat tartsanak, így biztosítva, hogy azok legyenek a vezetők, akik elkötelezettek a köz érdekében való cselekvés mellett.

Továbbá a fékek és ellensúlyok rendszerét vezették be, hogy a hivatalnokokat kordában tartsák. Egy ilyen rendszerben a társadalom egyik szektora nem juthatott túl nagy hatalomra és nem fenyegethette a többséget, mert a többség megvétózhatta az adott szektor javaslatait. Az atyák úgy vélték, hogy ezek az elemek együttesen a republikanizmus ideális példáját fogják alkotni, amelyet a világ más kormányai is követni fognak. Egyes történészek úgy vélik, hogy a republikanizmus az alapító atyák számára több volt, mint egy kormányforma; ez egy életforma volt.

Modern republikanizmus

A modern republikanizmus egy filozófia volt, amelyet Dwight Eisenhower elnök hozott létre 1952-ben. E filozófia célja az volt, hogy nagyobb egyensúlyt teremtsen a kormányzati beavatkozás és az egyéni szabadság között. Ez az elképzelés szemben állt a klasszikus republikanizmus szélsőségesebb felfogásával, miszerint mindenkinek a társadalom javára kell működnie, kevés vagy semmilyen kormányzati beavatkozással.

Eisenhower modern republikanizmus filozófiája válasz volt az akkori szélsőséges republikánusokra, akik szerint Truman elnök Fair Deal és Roosevelt elnök New Deal programjait egyaránt el kellene törölni. Mindkét program korábban a kormányzati kiadások és beavatkozások növelésére törekedett. Eisenhower megpróbált megtartani néhányat az előző elnökök elképzeléseiből, ugyanakkor módot adott arra, hogy az emberek és a gazdaság több szabadságot tartson fenn.

Az Eisenhower-féle modern republikanizmus terve alatt a kormány több pozitív intézkedést tudott végrehajtani az állampolgárok számára. Egyrészt képes volt kiterjeszteni a társadalombiztosítási programot, és jobban ellenőrizni a minimálbért. Ezenkívül az új rendszer alacsony jövedelmű lakhatást biztosított a rászorulóknak, és létrehozták az Egészségügyi, Oktatási és Jóléti Minisztériumot, hogy a kormányzat mélyen gondoskodjon polgárai jólétéről.

Mindezen fejlesztések ellenére Eisenhower nem tette csődbe a kormányt vagy polgárait annak érdekében, hogy a dolgokat véghezvigye. Valójában egy szerény kiadási programot támogatott, amelynek eredményeként elnöksége alatt a kormányzati kiadások teljes két százalékkal csökkentek.

Republikanizmus példája Rhode Islanden

A republikanizmus vitáinak példája Rhode Island államot érintette, és 1841-ben jött létre. Ekkor Rhode Island kormánya még mindig az 1663-ban királyi oklevéllel létrehozott, elavult feltételek szerint működött. Ez a charta szigorúan korlátozta, hogy ki szavazhat, és nem tette lehetővé a törvény módosítását. A charta ellen tiltakozó csoportok gyűlést tartottak, hogy kikényszerítsék egy új alkotmány kidolgozását, valamint hogy megbuktassák az állami kormányt és kormányzót válasszanak. Ez a mozgalom “Dorr-lázadás” néven vált ismertté.”

A lázadás békés politikai tiltakozásnak indult, de végül erőszakba torkollott. Ennek eredményeképpen a régi chartakormány statáriumot hirdetett a területre, ami azt jelentette, hogy ideiglenes törvényt vezettek be, amelyet katonai erőkkel hajtottak végre. A hadiállapotot általában csak akkor vezetik be, ha a polgári kormányt megtörtnek nyilvánították, vagy polgári zavargások idején.

Az állami törvényhozás követelte, hogy szövetségi csapatokat küldjenek a területre a lázadás leverésére, de John Tyler elnök végül úgy döntött, hogy nem küldi be a katonákat, mert úgy érezte, hogy a belföldi erőszak veszélye az idő előrehaladtával jelentősen csökkent. A lázadást akkor verték szét, amikor Dorr úgy döntött, hogy feloszlatja a csoportot, miután felismerte, hogy a közeledő milícia végül csatában vereséget szenvedne.

Martin Luthert, a Dorr-lázadás egyik tagját (nem rokona ifjabb Martin Luther Kingnek, sem annak a Martin Luthernek, aki a Kilencvenöt tézis szerzője volt) egy állami tisztviselő, Luther M. Borden letartóztatta, aki átkutatta Luther otthonát, és állítólag megrongálta a tulajdonát. Luther beperelte, és arra panaszkodott, hogy a Legfelsőbb Bíróságnak meg kell állapítania, hogy mivel az alapító okiratos kormányzat nem volt “köztársasági jellegű”, ezért alkotmányellenes.

Ezenkívül azt is kifogásolta, hogy Borden nem megfelelő felhatalmazással járt el, amikor letartóztatta Luthert és átkutatta az otthonát. Ha a bíróság Luther javára döntene, akkor egyúttal azt is megállapítaná, hogy a “dorrita” kormány (egy alternatív köztársasági kormány) Rhode Island valódi és törvényes kormánya. A chartakormány ekkor gyakorlatilag megbukna.

A Legfelsőbb Bíróság végül úgy döntött, hogy a szövetségi bíróságoknak nincs hatásköre arra, hogy meghatározzák az egyes államokban a szavazásra való jogosultságot; és az sem tartozik a szövetségi bíróságok hatáskörébe, hogy megállapítsák, hogy egy állam kormánya törvényesen jött-e létre vagy sem. A Bíróság továbbá megjegyezte, hogy a köztársasági kormányok létrehozása, valamint az államokon belül esetlegesen kitörő belpolitikai ügyek ellenőrzése politikai természetű, és arról a Kongresszusnak és az elnöknek kell döntenie. A Bíróság a teljes döntést rájuk halasztotta.

Kapcsolódó jogi kifejezések és kérdések

• Hadiállapot – Egy adott terület polgári lakossága fölötti katonai ellenőrzés ideiglenes elrendelése.