La maggior parte di noi ha sentito parlare della “Lemon Law” della California, che è in realtà il Song Beverly Consumer Warranty Act. La California’s Lemon Law richiede che un rivenditore di auto sostituisca l’auto o rimborsi i soldi del consumatore se le riparazioni di un problema specifico non hanno successo dopo un ragionevole numero di tentativi. C’è una presunzione che se il produttore/concessionario non può risolvere il problema in quattro o più tentativi entro 18 mesi o 18.000 miglia, la Lemon Law richiede una nuova auto o la restituzione dei soldi.

Ma c’è un’altra legge della California che si occupa di riparazioni automobilistiche conosciuta come Automotive Repair Act.

AUTOMOTIVE REPAIR ACT

The Automotive Repair Act, sezione 9884.9 del Business and Professions Code, autorizza il Bureau of Automotive Repair a regolamentare i “rivenditori di riparazioni automobilistiche”, che include chiunque lavori alla riparazione o alla diagnosi di veicoli a motore, non un rivenditore di auto nel senso vero e proprio.

L’Automotive Repair Act richiede che le officine di riparazione diano ai clienti un prezzo stimato per iscritto per la manodopera e le parti, e nessun lavoro deve essere fatto fino a quando non si ottiene l’autorizzazione a procedere dal proprietario dell’auto. In particolare la legge non autorizza i proprietari di auto danneggiate a fare causa.

Disaccordo sulla riparazione automobilistica

Christopher Vasquez ha portato la sua auto danneggiata per le riparazioni a Solo, un negozio di riparazione auto. Ne è seguito un litigio e alla fine Solo ha venduto l’auto di Vasquez ad una vendita pignorata. Solo ha sostenuto di non essere stato pagato per i servizi forniti e Vasquez ha sostenuto di non aver autorizzato le riparazioni e Solo si è rifiutato di restituire la sua auto.

Vasquez ha citato in giudizio Solo per danni, tra cui un’auto a noleggio, e anche una richiesta di denaro perso perché ha perso il suo lavoro a causa di ritardi dovuti alla mancanza di un veicolo. Questa è una forzatura.

E LA DOMANDA E’?

Il tribunale ha deciso contro Solo in favore di Vasquez per 12.000 dollari. Solo ha fatto appello sostenendo che la legge sulla riparazione automobilistica non permette a un proprietario di auto danneggiato di fare causa secondo la legge. La legge è stata emanata per regolare le imprese di riparazione dell’automobile, non per autorizzare le cause dei consumatori.

La questione legale era se la legge di riparazione automobilistica dà luogo a una causa privata di azione (causa) contro una società di riparazione.

La Corte d’appello del secondo distretto ha analizzato la legge notando che non c’era nessuna lingua nella legge che autorizzava un proprietario di auto danneggiato a citare in giudizio il negozio di riparazione. Molte altre leggi che regolano le imprese permettono espressamente ai consumatori di fare causa, non l’Automotive Repair Act.

La Corte d’Appello ha concluso che mentre ci sono modi per i consumatori di fare causa ai concessionari di riparazioni automobilistiche, l’Automotive Repair Act non fornisce tale diritto privato di fare causa.

DEDICAZIONE AL PRESIDENTE GEORGE H.W. BUSH

Questa rubrica è dedicata a George H.W. Bush, un vero patriota e uomo di stato. Abbiamo bisogno di altri come lui.

Jim Porter è un avvocato di Porter Simon con licenza in California e Nevada, con uffici a Truckee e Tahoe City, California, e Reno, Nevada. Le aree di pratica di Jim includono: beni immobili, sviluppo, costruzione, affari, HOA, contratti, lesioni personali, incidenti, mediazione e altre questioni transazionali. Può essere raggiunto all’indirizzo [email protected] o www.portersimon.com.

Come noi su Facebook. ©2018

I contenuti e le opinioni espresse in questo blog sono esclusivamente quelle dell’autore. Questo blog contiene contenuti e opinioni riguardanti la legge in generale, e non è destinato a costituire una consulenza legale o a creare un rapporto avvocato-cliente con il lettore. Il lettore dovrebbe consultare un avvocato su qualsiasi questione legale specifica prima di intraprendere qualsiasi azione o inazione che coinvolga questioni legali. L’autore non fa alcuna rivendicazione, promessa o garanzia circa l’accuratezza, la completezza o l’adeguatezza del contenuto di questo blog e declina espressamente la responsabilità per eventuali errori e omissioni.