Con molti in tutto il mondo concentrati sul pericoloso confronto militare in Etiopia, anche la Somalia sta affrontando una triplice crisi di sicurezza che può mettere in pericolo l’arresto del progresso del paese. L’instabilità dell’Etiopia e le lotte etniche stanno producendo ripercussioni sulla sicurezza in Somalia. Le prossime elezioni parlamentari e presidenziali in Somalia sono la seconda componente della tempesta di sicurezza emergente. E il piano dell’amministrazione Trump di ritirare le forze operative speciali statunitensi dalla Somalia nei prossimi due mesi indebolirà ulteriormente le varie forze anti-Shabab in lotta e rafforzerà i militanti.

Vanda Felbab-Brown

Direttore – Iniziativa sugli attori armati non statali

Senior Fellow – Politica estera, Center for Security, Strategy, and Technology

Sono qui a spiegare le implicazioni della crisi etiope per la Somalia. In un prossimo post, tratterò le ultime due questioni.

Operazioni anti-Shabab

L’escalation del confronto militare tra il governo federale dell’Etiopia e la leadership politica della regione del Tigray ha prodotto una situazione umanitaria preoccupante. Minaccia anche di far sprofondare la regione del Tigray in una prolungata lotta violenta, di coinvolgere gli attori regionali e di esacerbare la violenza etnica in tutto il paese.

Inoltre, la crisi ha potenzialmente gravi conseguenze per la stabilità e la sicurezza nella vicina Somalia. Danneggia gli sforzi di controinsurrezione contro il potente gruppo terroristico jihadista al-Shabab ed esacerba le tensioni esistenti in Somalia tra la sua capitale e le sue regioni.

Le forze etiopi, sia che operino sotto la Missione dell’Unione Africana in Somalia (AMISOM) o indipendentemente, sono un attore potente in Somalia. La loro forza militare supera significativamente quella dell’esercito nazionale somalo (SNA) o della polizia nazionale somala (SPN). Nonostante anni di addestramento e pagamenti internazionali, l’SNA e l’SPN rimangono prevalentemente conglomerati di milizie frazionate basate sui clan, con poca capacità indipendente anche per operazioni difensive contro al-Shabab.

Le forze federali somale e l’AMISOM si affidano alle milizie per rare operazioni offensive contro al-Shabab e la difesa delle basi. Ma anche se l’AMISOM non ha condotto grandi operazioni offensive contro al-Shabab dal 2016 e rimane asserragliata nelle guarnigioni, la sua presenza e quella delle forze etiopi non AMISOM irrigidiscono il morale delle milizie.

Dove le truppe etiopi si sono ritirate, sono seguiti attacchi di al-Shabab contro le milizie locali, i leader e le popolazioni; nella maggior parte dei casi, il gruppo ha infine preso il controllo di quei territori.

La sicurezza della Somalia si è lentamente deteriorata dal 2016. Formalmente, al-Shabab controlla meno territorio rispetto all’apice del suo potere nel 2011. Ma la sua portata si sta espandendo, anche nel Puntland e nel Somaliland. Monta regolarmente attacchi terroristici a Mogadiscio, riscuote tasse in tutto il paese e gode di una notevole libertà di movimento, anche sulle strade principali. Estorce le imprese somale, alcune delle quali assumono al-Shabab per eliminare la concorrenza commerciale. Al-Shabab fornisce anche la governance, ad esempio tenendo tribunali della sharia.

In risposta alla rivolta del Tigray, il governo federale etiope del primo ministro Abiy Ahmed ha fatto ricorso a intense operazioni militari nella regione del Tigray e all’epurazione dell’etnia Tigray dall’esercito e dagli uffici governativi dell’Etiopia. I soldati e i comandanti tigrini in Somalia sono stati disarmati, confinati nelle caserme o inviati in Etiopia. Queste epurazioni indeboliscono il morale, la coesione e la capacità delle forze anti-Shabab.

Se il confronto militare del Tigray dovesse intensificarsi e diffondersi in altre regioni etiopiche – e se il governo etiope dovesse ritirare più forze dalla Somalia – AMISOM sarà gravemente indebolita. La forza dell’Unione Africana dipende dal contingente etiope. I suoi altri membri, come Gibuti, Burundi e Uganda, potrebbero iniziare a ritirarsi anche loro, non fermati nemmeno dall’incentivo degli stipendi AMISOM pagati dall’Unione Europea (UE).

L’AMISOM è formalmente destinata a terminare la sua missione in Somalia entro la fine del 2021, ma la Somalia è impreparata per la transizione della sicurezza.

La fine dell’AMISOM potrebbe dare il via a grandi sfide umanitarie e di sicurezza oltre all’assalto di al-Shabab in Somalia. Il ritorno delle forze burundesi, per esempio, potrebbe esacerbare il rischio di gravi violenze etniche in Burundi, che negli ultimi anni sono venute a galla.

L’AMISOM dovrebbe formalmente terminare la sua missione in Somalia entro la fine del 2021, ma la Somalia è impreparata per la transizione della sicurezza. La comunità internazionale cercherà nuovamente di estendere il mandato dell’AMISOM e chiederà all’UE di riautorizzare i pagamenti dell’AMISOM che scadono nel dicembre 2020. Ma la presenza di un robusto schieramento etiope rimane un pilastro di qualsiasi estensione significativa di AMISOM.

Rivalità tra centro e periferia

L’Etiopia ha anche fornito un sostegno cruciale al governo federale della Somalia nella sua rivalità con gli stati membri federali della Somalia.

Come in Etiopia, le tensioni centro-periferia per le risorse economiche e il potere politico sono state al centro dell’instabilità della Somalia dal crollo del regime autoritario di Siad Barre nel 1991. Negli ultimi anni, gli sforzi di stabilizzazione in Somalia si sono concentrati sulla devoluzione del potere da Mogadiscio alle regioni somale e sulla trasformazione della Somalia precedentemente centralizzata in una federazione. Mentre la formazione dei nuovi stati e una nuova costituzione sono incompleti e in fase di stallo, l’attuale governo somalo del presidente Mohamed Abdullahi Mohamed (noto come “Farmajo”), che è sostenuto dall’Etiopia, vuole decentrare il potere.

Mohamed si è intromesso aggressivamente negli affari politici dei nuovi stati della Somalia. Nel 2018, ha impedito la vittoria di Mukhtar Robow nelle elezioni presidenziali nello Stato del Sud Ovest della Somalia. Anche se Mohamed ha orchestrato la defezione di alto profilo di Robow da al-Shabab e gli ha concesso l’amnistia, non poteva stare a guardare mentre Robow eclissava il candidato preferito di Mohamed nello stato; Mohamed ha fatto arrestare Robow. Le forze etiopi sono state essenziali per l’arresto di Robow e sono state implicate nella sanguinosa repressione dei sostenitori di Robow. Eppure, senza le forze etiopi, il raggio d’azione di al-Shabab in tutto lo Stato del Sud-Ovest, compresa la sua capitale Baidoa, sarebbe ancora più pronunciato.

Le forze etiopi sono state analogamente fondamentali nella rivalità di Mohamed con Ahmed Madobe, il presidente dello Jubaland, un altro Stato membro federale. Un primo disertore di al-Shabab e leader di una milizia anti-Shabab, Madobe è diventato presidente dello Jubaland nel 2013 dopo aver strappato il porto cruciale di Kismayo e le aree circostanti da al-Shabab e dai clan rivali. Governando Kismayo con un pugno di ferro, Madobe è stato ai ferri corti con Mohamed per anni. Queste tensioni si sono intensificate nel 2019, quando Mohamed ha cercato di orchestrare la sconfitta elettorale di Madobe e l’installazione del delegato di Mohamed come presidente dello Jubaland.

Dopo mesi di pressione economica su Madobe da parte di Mogadiscio, e varie manovre e contro manovre politiche, la manovra di Mohamed è fallita e Madobe ha mantenuto la presidenza dello Jubaland. Tuttavia, non prima che le truppe etiopi che sostenevano Mohamed venissero quasi alle mani, nella primavera del 2020, con un membro (riluttante) dell’AMISOM, il Kenya, che ha a lungo sostenuto Madobe. Qualsiasi scontro intenso tra le forze etiopi e keniote potrebbe suonare la campana a morto di AMISOM.

Con l’appoggio dell’Etiopia e di Mogadiscio, un’altra parte del Jubaland, la regione di Gedo opera essenzialmente in modo indipendente e in opposizione a Madobe. La sua indipendenza è una spina nel fianco di Madobe. Ancora una volta, la presenza delle forze etiopi è fondamentale per questo accordo.

Intrecci regionali

Mohamed si è anche inimicato la leadership del Puntland, un altro stato membro federale, così come degli Emirati Arabi Uniti (UAE) quando ha cercato di impedire l’investimento degli UAE nel porto di Bosaso nel Puntland. In primo luogo, vedeva qualsiasi iniziativa del genere come prerogativa di Mogadiscio, e in secondo luogo, non voleva che l’affare diventasse un’altra fonte del potere economico e delle ambizioni di autonomia del Puntland.

Nell’aprile 2018, Mohamed ha sequestrato 10 milioni di dollari da un aereo emiratino, sostenendo che il denaro era destinato a tangenti anti-Mogadiscio per gli stati membri federali. Presumendo che Mohamed sia sul libro paga del rivale Qatar, gli Emirati Arabi Uniti hanno lavorato attivamente contro Mogadiscio, sostenendo anzi gli stati membri federali della Somalia in opposizione a Mohamed.

Per anni, gli Emirati Arabi hanno anche sponsorizzato una delle due milizie più potenti del Puntland, la Puntland Maritime Police Force (PMPF). Anche se originariamente è stata creata come forza anti-pirateria, la PMPF serve di fatto come guardia pretoriana dei presidenti del Puntland e come copertura contro Mogadiscio e le forze federali somale.

Ma gli intrecci regionali sono complessi. Mohamed ha costruito stretti rapporti non solo con Abiy, che vede come un accentratore affine poco incline alla devoluzione del potere, ma anche con il presidente dell’Eritrea, Isaias Afwerki. Gli stati federali temono che le presunte centinaia di forze somale che sono state addestrate in Eritrea diventino la forza personale di Mohamed. Eppure Isaias e Abiy sono vicini agli Emirati Arabi. In qualsiasi escalation del conflitto interno in Somalia in cui gli Emirati Arabi Uniti si schierano con gli stati federali membri contro Mogadiscio, Abiy e Isaias potrebbero sentirsi costretti ad abbandonare Mohamed. Questo indebolirebbe significativamente Mogadiscio e probabilmente rafforzerebbe le dinamiche fissiste della Somalia. Queste dinamiche potrebbero intensificarsi anche se Mohamed non venisse rieletto presidente della Somalia nel febbraio 2021.

Se la violenza dovesse esplodere tra Mogadiscio e gli stati federali membri, risucchierebbe rapidamente anche le milizie locali: basate sui clan, appartenenti ai potenti, o sponsorizzate da attori esterni. Madobe potrebbe essere incoraggiato a muoversi contro Gedo o cercare di costringere le forze federali somale dal Jubaland, potenzialmente innescando anche scontri militari tra il Kenya, Mogadiscio e le truppe etiopi rimaste. Il Puntland – che è anti-Mohamed e vicino a Madobe – potrebbe intensificare le sue mosse anti-Mogadiscio e resuscitare misure provocatorie, come stringere un’alleanza con gli EAU. (Il Qatar potrebbe essere tentato di contrastare queste mosse attraverso i suoi delegati nel Puntland). Sia al-Shabab che lo Stato Islamico in Somalia, che si trova nel Puntland, ne approfitterebbero. Nello Stato sud-occidentale, i clan che sostengono Robow potrebbero cercare di muoversi contro gli alleati politici di Mohamed e le forze federali, che Mohamed rimanga o meno al potere l’anno prossimo.

In tutti questi potenziali conflitti stratificati, al-Shabab sarebbe il vincitore (indiretto), con le sue capacità contro un ampio insieme di attori e il controllo territoriale visibile notevolmente aumentato.

La Somalia potrebbe facilmente precipitare in una complessa guerra civile che coinvolge al-Shabab, i clan, gli Stati membri federali e Mogadiscio. Anni di sforzi di costruzione dello stato potrebbero essere rapidamente spazzati via.

Perché la de-escalation in Etiopia è necessaria per stabilizzare la Somalia

In breve, qualsiasi indebolimento della presenza delle forze etiopi in Somalia potrebbe far esplodere le tensioni centro-periferia della Somalia in complessi conflitti violenti. Queste tensioni sono già al loro punto più alto da anni.

Una rapida de-escalation della violenta conflagrazione in Etiopia è quindi vitale non solo per stabilizzare l’Etiopia, ma anche la Somalia. Al contrario, una destabilizzazione a lungo termine dell’Etiopia peggiorerà molte tendenze pericolose per la sicurezza in Somalia. Se la de-escalation in Etiopia può essere raggiunta attraverso negoziati politici che portano a un’equa condivisione del potere, la Somalia avrà un modello utile. Se la de-escalation emerge come risultato del governo federale etiope che schiaccia la leadership politica del Tigray e sottopone la regione a una dolorosa crisi umanitaria e ad altre punizioni, sia Mogadiscio che gli stati membri federali della Somalia impareranno le lezioni sbagliate.

Nel frattempo, tuttavia, la comunità internazionale dovrebbe cercare di scoraggiare gli Stati membri federali della Somalia, così come Mohamed (e potenzialmente il suo successore), dall’approfittare dell’instabilità in Etiopia lanciando provocazioni politiche e manovre dal grilletto facile.