昨年の冬、イタリアでインフルエンザ予防接種直後に高齢者が死亡したとの報道を受け、このような考察が浮上した。 このようなケースは今回が初めてではなく、他の国でも同様の悲劇的な出来事が以前から報告されています。 もちろん、ワクチン接種後に既存の健康状態が著しく悪化したケースは、新聞の見出しの裏側にまだまだたくさん残っています。 これらの事例に対する反応は様々である。 黙って無視し、何もなかったようにする人もいれば、パニックになり、ワクチン接種を断念する人もいる。 ワクチンメーカーは通常、ワクチンと被接種者の死亡との間に何らかの因果関係があることを否定している。 ある著者は、ワクチン投与直後に毎日起こる死亡の数を純粋な統計的偶然とし、予防接種キャンペーンを危険にさらすような一般化したパニックの発生を避けるために、ワクチンに関するファーマコビジランス規制を再考するよう勧告している、言い換えれば、ワクチン接種報告の検閲を求める。 残念なことに、これらの反応はどれも絶対的に正しいとは言えず、状況を変えることはできません。 それ以外の、より責任あるアプローチは、これらの死亡を警告のサインと考え、予防接種に関連した問題が実際に存在することを認め、なぜ起こるのか、将来的に防ぐことができるのか、という2つの質問に答えようとすることである。
インフルエンザに関連した年間死亡率と罹患率（全世界の推定値は、死亡者25万～50万人、重症者300万～500万人）、および20世紀に発生した3つの壊滅的な大流行（1918/19年のスペイン風邪、死亡者4000～5000万人、1957年のアジア風邪、1968年の香港風邪で死亡者100万人）により、原因となったインフルエンザウィルスは現実の脅威となったのです。 この脅威に対処するための要となるのが、インフルエンザに対するワクチン接種である。 ワクチンは、生命を脅かす多くの疾患の予防、地域的な制圧、世界的な撲滅に有効な手段であり、免疫学の応用分野であるワクチン学は、現代医学において正当な地位を占めているのである。 このことを念頭に置くと、インフルエンザワクチン学のアキレス腱は、現在のワクチン接種のやり方にあるという指摘は妥当であると思われる。 何が問題なのでしょうか。
インフルエンザウイルスは、突然変異や遺伝子の組み換えが非常に多く、それぞれ抗原変異や抗原シフトを起こし、異なる抗原構造を持つ新しいウイルス株が出現します。 私たちは、どのようなウイルスが出現するかを予測することしかできず、予測の誤りはワクチン株と実際に流通している株とのミスマッチを招き、必然的に使用するワクチンの効率を低下させることになるのです。 インフルエンザワクチンの有効性と効果に関する最も厳密なメタアナリシスの結論は、安心できるものではありません。 「現世代のワクチンでは、特に合併症のリスクがある人や65歳以上の高齢者では、一貫して高いレベルの予防効果を示す証拠がない」。 有名なマーフィーの法則の言葉を借りれば、2001年7月のFDA諮問委員会の公開セッションでピーター・パトリアルカが皮肉ったように、「インフルエンザは非常に予測不可能な病原体であり、それ自体、何が起こるかわからない」のだそうです。 インフルエンザウイルスと闘うために、私たちはいつも目の前にいる、とらえどころのない影を追っているのです。
しかしながら、その不完全さにもかかわらず、ワクチン接種は依然としてウイルスとの闘いにおける主要な手段であり続けています。 先進国の政府は、インフルエンザワクチンの製造に莫大な投資を行い、インフルエンザ予防接種プログラムに大きな支援を行っています。 米国では500以上のヒトの感染症のうち、17の感染症について定期的なワクチン接種が推奨されており、そのうち全年齢を対象に毎年必ず接種する必要があるのは、インフルエンザだけである。 しかも、ワクチン製造業者は法律の管轄外である。 ワクチン接種後に大怪我をした人は、ワクチンメーカーを訴えることはできず、役所（米国保健社会福祉省／健康資源・サービス局）を頼り、「ワクチン傷害補償プログラム」に申請する必要がある。 インフルエンザワクチン接種プログラムは、米国とカナダではユニバーサルワクチン、ヨーロッパではハイリスクグループへの選択的接種を意味し、同じユニバーサルワクチンへの明確な傾向がある 。 つまり、最大限の接種率を目指すインフルエンザワクチン接種プログラムと、インフルエンザワクチンメーカーが最優先されるのです。 つまり、改良型ワクチンを開発する積極的な試みと、普遍的なワクチン接種を宣伝するマスメディアとともに、これらのワクチンの恩恵を受けるべき人々は、不活性で均質な対象であるとみなされ、せいぜい年齢や特定の健康状態、職業上の地位によって選ばれた高リスク群に分けられるだけなのだ、という驚くべき矛盾がインフルエンザワクチン学の現状に表れているのです。
ウイルスの異常な変異性により、自然ウイルスやインフルエンザワクチンへの曝露の結果、生涯で獲得・蓄積される抗インフルエンザPEIは個人差が大きく、このPEIの個人差が接種成績の大きなばらつきを決定していると考えられるからである。 PEI（特に既存抗体/PEA）がワクチンに対する免疫反応に影響を与える因子であることは広く認識されており、ワクチン接種後の結果をPEAの力価で補正する試みが複数なされている。すなわち、PEIはワクチン効率の評価を妨げる交絡因子と考えられている。 多様性は進化の基本であり、ウイルスとヒトの進化も同様で、互いに影響し合っている。 病原性ウイルスとその宿主であるヒトとの間のこの共進化的な軍拡競争は、ヒトの分子進化における最も重要な推進力の1つである。 PEI の個体差は、免疫反応の高い変動性に反映され、各個人が個人的な適応免疫レパートリーを所有しているという、適応免疫系の基本的な特徴を表しています . 私たちの研究室で得られた結果は、免疫反応におけるPEIの決定的な役割と、ワクチン接種の選択基準としてのPEIの重要性を確実に示しています。 ワクチン接種後の結果を有意義で再現性のあるものにするためには、免疫対象となる、関連するPEAに関して異質性の高い被験者を、事前に同質のPEA群に分けることが重要であることが証明された。 関連するPEAとワクチン接種後の適応的な抗体には負の相関があることが明らかになった。 低 PEA の被験者だけが適切な適応免疫反応を起こすことができ、適応抗体を産生しない高 PEA 保有者を免疫することは意味がない。 また、高PEA保有者の免疫では、接種初期にPEAが消費され、激減する危険な傾向がみられたことから、不十分な接種では適応抗体が産生されず、PEAが奪われる可能性がある。 以上のことから，ワクチンの接種に際してPEIを無視することは，現在のワクチンの効率の悪さと，特定の被接種者，特に高齢者に対する危険性に直接関係している可能性がある． この最も虚弱な集団は、通常「免疫老化」、すなわち加齢に伴う自然免疫と適応免疫の両方が低下しており、ワクチン接種に対して十分な免疫応答を起こすことができないと考えられている。 しかし、高齢者の多くは、長い人生の中で、自然界に存在するインフルエンザウイルスに何度も遭遇し、またインフルエンザワクチンにも曝露されている。 その結果、高齢者は最終的にさまざまなインフルエンザ特異的PEAを獲得し、新しく出現したウイルス株の少なくとも一部に対して交差防御免疫を確保するのに十分である可能性がある。 ある研究では、高齢者の67％がワクチン接種前に関連するA株とB株に対する防御抗体を持っていたと報告している
。 スペイン風邪のパンデミックや2009年のパンデミックにおいて、高齢者がPEIの潜在能力によって最もよく守られることが証明されたことを思い起こそう。 多様性を無視し、全人口やハイリスクグループを免疫学的に均質とみなし、インフルエンザワクチンを「店頭で」提供することは、陶器屋の中の牛のような振る舞いで、ワクチン接種を必要としない多くの人々を不必要なリスクにさらすことになり、重大な誤りを犯している。 私たちは、多面的な問題を扱っており、氷山の一角しか見ていないことを認識しなければなりません。
インフルエンザワクチンと被接種者を、ワクチン接種における等しく活発で正当なプレーヤーと考えると、その相互作用には4つのオプションがあります。 このうち、被接種者にとって有益なのは、適切なワクチンと適格な被接種者という1つだけであることを示唆するのは妥当であると思われます。 他の3つの選択肢は、よくても無駄でしょう。 最悪の場合（不適当なワクチンと不適当な被接種者）、ワクチン接種は免疫の崩壊、既存の健康状態の深刻な悪化、致命的な合併症の急速な発生をもたらすかもしれない。
以上の考察は、理想的な「個人用」インフルエンザワクチンを求めるものではありませんが、ワクチン接種前に個人のPEI状態を評価し、このパラメータを新しい層別／適性指標として使用することの重要性を強調するものです。 この指標は徹底的に改良されるべきであり、ワクチン接種に対する免疫反応に最も影響を与える既存の体液性免疫と細胞性免疫の主要なパラメータを広範囲に渡って調査する必要があります。 定期的に更新される個人の血清と病歴のバンクを含む新しい国家インフラを構築し、パンデミック期に重要なコンピュータによる個人評価を迅速に行うための新しい方法論を開発する必要がある。
このアプローチは、すでに複雑な問題を複雑にしているという批判を招くことは必至である。 しかし、現在のインフルエンザワクチン接種政策の行き詰まりを打破し、人々の健康を維持し、命を救うことにつながるかもしれない。 “The race is on, the stakes are high, and the world is nervousously watching” .

.