WILLIAM H.SHELDON
THE SOMATOTYPING THEORRY
人生の側面を見るとき、多くのことを考慮する必要がある。 その中には、私たちが何に基づいて思考しているか、何を真実と信じ、何を偽りと信じているかに関わるものもあります。 多くの人が気づいていないのは、私たちの世界は理論的な考えに基づいて構築されているということです。 私が特に興味を持った理論のひとつに「憲法理論」があり、特に体型に関する考え方に焦点を当てています。 この理論とそれに続く考え方で、私は犯罪行動の背後にある発見と、憲法理論が具体的にどのように犯罪と犯罪学に対処するかに焦点を合わせています。 これを信じてはいけません。
手始めに、ソマトタイピングとはいったい何なのかについて理解する必要があります。 体型とは、「人の構造または体格、特に外胚葉型、内胚葉型、中胚葉型の特徴を示す程度」（American heritage, Dictionary.com, 2012）と定義されている。 アメリカの心理学者W.H.シェルドンは、人間を体型によって分類する「ソマトタイピング」という考え方を生み出しました。 シェルドンは、人間を体型によって分類する「ソマトタイピング」という概念を生み出しました。 誰がどのような体型に該当するかを判断するためには、3桁の体型番号を決定する必要がある。 シェルドンのシステムでは、1桁目が内形態、2桁目が中形態、3桁目が外形形態を指し、各桁は1～7のスケールで表され、1が非常に低く、7が非常に高い（Encyclopedia Britannica, Dictionary.com, 2012年）。 シェルドンのシステムで個人のスコアが決まれば、その個人の性格タイプを決定することができるはずです。 しかし、これには賛否両論があり、その点については後述します。
さて、ボディタイプの3つの領域について、もっとよく説明する必要があります。 シェルドンのオリジナルモデルによると、ボディタイプはこのように分解されます：彼は3つの極端なタイプに結論を出しました。 そして、これらの極端なタイプは、太っているか丸いか、筋肉質か四角いか、痩せているか直線的かと表現され、これらの極端なタイプが集まって、バランスのとれた中心部になるのです。 このように、シェルドンはサンプルを体型別に分類し、現在ではソマトタイピングとして知られている方法をとっています。 まず、シェルドンはこの理論について4冊の本を書きましたが、その4冊の本から、こんなことが書かれています。 “個別にも集合的にも、これらの本は3種類のメッセージを伝えている：方法論的なもの（体型診断のやり方に関する情報）、実質的なもの（体型診断の社会問題への応用）、空想的または救済的なもの（体質心理学が優生学プログラムを導き、現代世界をそれ自体から救うことができるという保証）” (Rafter, 2007).
つまり、基本的にシェルドンはこのように分解しているのです。 “3つの層は、内胚葉または体の最も内側の層、中胚葉または体の中間の層、外胚葉または体の最も外側の層と呼ばれています。 胃や腸などの内臓の内膜は内胚葉を形成している。 そして、中胚葉は、筋肉や骨が出てくる組織である。 最後に外胚葉が皮膚や神経、脳を形成する。 彼は、様々な体型の寸法に、その支配的な特徴と最も大きく関連する組織層の名前を付けることが適切であると考えた」（Worldpress, 2011）。 内胚葉型は腸を支配し、中胚葉型は一般に筋肉質で、外胚葉型は神経と脳を強く支配している（Worldpress, 2011年）。 体型が分解されたことで、体型に関連する犯罪パターンを調査し、また、それぞれの体型から将来導き出される可能性のある結論を導き出すことができるようになった。
広範な研究の結果、シェルドンは、他の2つの体型とその犯罪パターンや傾向と比較して、中形体型の個人（骨が大きく筋肉質な体型の人）は、暴力的で攻撃的な行為を行う傾向が強く、したがって犯罪性は生物に根ざしていると分類または示唆したと述べられている（Maddan, Walker, & Miller, 2008）。 ある研究によれば、シェルドンの考えは犯罪学者にとって「押し入れに戻されるか、知られないまま」になっている。犯罪原因の専門家はこの考えを埋める準備ができていないと同時に、そもそもこの考えが自分たちの分野に入り込んだのかさえ不明であるため、表に出すことを躊躇しているからである（Rafter, 2007）。 この考えは研究者の間に多くの混乱をもたらしただけでなく、他の研究者にも深い考察と好奇心をもたらした。「たとえば、Wilson and Herrnstein（1985）はシェルドンの用語を使い、彼の当初の発見をはるかに超えて、『どこで調査されても、犯罪者は平均的に一般の人々と体格が異なる』と主張するほどである。 彼らは、よりmesomorphic（筋肉質）で、よりectomorphic（直線的）ではない傾向がある」(Raft, 2007)。 シェルドンは、体型や行動と犯罪傾向の背後にある考えを探求した最初の人物であり、彼の考えから多くの論争が起こっている。 論争の大きな傾向として、「シェルドンの手法や知見に疑問を呈する研究者はほとんどおらず、体格と犯罪性の間には確かに関係が存在し、したがってシェルドンのモデルにある程度同意しているという印象を与えている」（Rafter, 2007）ことがあげられる。 シェルドンの考えは、過去に話題になった骨相学や性格の特徴に似ているとまで言う人もいるが、果たしてどこまで正確なのだろうか？ そのため、この理論に関する基本的な論争のいくつかを洞察し、ここではシェルドンの理論と調査結果の両方をサポートし、拒否するために調査結果のいくつかである。
この理論で強調する必要があり、それはシェルドンのモデルと結果は男性のボディタイプをオフに基づいていることです、したがって即時論争は、女性と体型による彼らの犯罪パターンで描かれています。 シェルドンは、体型で人を分類するだけでなく、それぞれの体型に最も関連する気質を同様に分類し、そこで、個人の犯罪傾向を結論づけた。 その結果、気質とは「基本的な体型に関連する生物学的に決定された態度、信念、動機であり、内臓性気質（リラックス、社交的、大食漢）、身体性気質（筋肉活動、行動や権力への欲求に支配される）、脳性気質（抑制的、非社会的、大脳に支配される）」（ラフター、2007年）だと説明されたのです。 そして、このガイドラインに沿って、シェルドンの結論が導き出された。 つまり、先に述べたように、中型体型の人（骨が大きく筋肉質な人）は、精神不全、医療不全、精神不全、必ずしも犯罪ではないが持続的な不行跡のスコアと体型、気質分類での順位から、暴力や攻撃的行為を行う傾向が強いということです（Rafter、2007年）。 シェルドンは、自分の尺度や被験者、世間で知られた人たちの採点から、（これらの）「裁かれるべき非行少年たちは、他の少年たちよりも身体的に優れており、体力や運動能力に優れている」ことに気づきました（Rafter, 2007）。 彼らが後に犯罪を犯す可能性が高いことに、正確な理由を与えている。 シェルドンは、犯罪は先天的な生物学的劣等感によって引き起こされ、非行少年は大学生よりも価値のない存在であると主張し、彼ら（非行少年）は、脳ではなく筋肉質の体格によって行動を支配されるメソモルフで、世界が救うべきディオニュソス型である…と述べた。しかし、そう宣言しながらも、実際の非行少年たちは健康で精力的な青年であることが判明し、まったく逆のことを証明することになった。それでも、シェルドンの考えでは、彼の体質心理学シリーズは、生物学が運命であり、性格や行動を決定する主要な要因であることを示したのである（ラフター、2007年）。
後の研究者たちは、シェルドンが「非行」と分類した人たちの多くが刑法に違反したのではなく、犯罪行為への素因を持っていただけであり（ラフター、2007）、さらに彼は、身体や気質の尺度に続いて、個人の環境などの重要な要因も無視したため、シェルドンの発見の多くを信用しないようになってきた（ラフター、2007）。 しかし、これらの知見に対抗するためにEleanor Glueck（1958）は、「性格構造の5つの特性（社会的as-sertiveness、反抗、疑わしい、感情labialityと破壊性）の分析では、破壊性だけが体格タイプの非行に有意に異なる影響を及ぼすことが判明し、外形よりも非行中型のはるかに多くの特徴であることを示しています…。 つまり、シェルドンに関連して、これらの知見は、なぜ特定の体型が犯罪行動を起こしやすいのかについて、より多くの説明を与えることになるのです。 「予防の努力を最も有意義なものにするために、人生の十分早い時期に子どもの体型を調べることには困難が伴うが、「体格と非行」の中で、それぞれの優勢な体型の中で非行少年と非行少女を最も明確に区別することが判明した形質と社会文化要素のクラスターを基礎として、体型ごとの予測表を作ることが好ましいと思われる」 (Glueck, 1958)。 つまり、ラフターがシェルドンの理論に何らかの異論を持っていると思われるところ、グルエックは、彼女の成果である「中型と非行」では、この体格の少年、しかも持続的犯罪者の大部分を占める少年を他の体格の少年と対比し、他の体型とは対照的に彼らの非行に最も大きく寄与する形質や社会文化的要因を示している（Gleuck、1958）、と述べて、この話題にやや中立あるいはやや否定的にとどまっているようである。 最後に、犯罪を伴う行動の結果として、個人が利用可能なすべてのオプションの役割を見つけることがあります。 Richard Snodgrasse (1951)は、研究の結論として簡単にこのように言っている。 「体格を研究する方法は、確かに人体測定（不均衡の指標を含む）、体格分類、および個々の形態的特徴の検査評価の技術を利用すべきである」（Snodgrasse、1951年）。 基本的に、特定の人物や人物の犯罪パターンや傾向を解明しようとする場合、体型や気質以上のものが考慮されなければならないと言っているのである。 研究者がシェルドンの理論を支持するかしないかにかかわらず、彼の理論の背後にある理解は、それぞれの研究結果において与えられている。 そのため、ある個人が犯罪を犯す可能性をある程度予測することはできても、そのシステムをあらゆる角度から否定する人物が常に存在し、そのために我々は常にその理論について議論し、批判することができるのです。
結局のところ、シェルドンの理論に対する知見や考え方は一人一人が正しいわけではなく、ラフター（2007）が最もよく言っている。 犯罪学者たちは、シェルドンの理論をどう扱えばいいのかわからないため、一般にシェルドンの骨格を押入れにしまったままにしているかもしれない」。 社会史は、彼の発見がどの程度正しかったかということとは別に、シェルドンについて考え、価値を見出す方法を提供するものである。 結局のところ、彼は犯罪学の語彙に新しい言葉（somatotyping, endomorphy, mesomorphy, ectomorphy）をもたらし、彼の写真による展示は犯罪学史上最も強力な視覚的修辞法の一つを構成している」（Rafter, 2007）。
先に述べたように、シェルドンの理論は世界の近代化とともに進展してきたが、専門家、特に犯罪学者の間では非常に躊躇される話題にもなっている。 シェルドンの理論が社会の中で正しく主張されるためには、新しい世界のモラルや価値観に適応していかなければならない。 その中で、体型や体格で人を定義するソマトタイピングは、この立憲主義の理論の重要な焦点となっている。 この理論には多くの議論があるが、犯罪の傾向やパターンを予測する際には、中型の体型（骨が大きく筋肉質な体型の人）が最も有力な候補となることが、かなり広く証明されている。 このように、体型で個人を定義することは、特定の個人と犯罪を関連付ける際に、研究者の間で標準的に行われていることである。 体型には「普通」というものはなく、むしろ犯罪行動を予測する体型があるようだ。 この理論は、数世紀にわたる社会経済的な変化に対応するために発展してきたものであり、多くの研究者が犯罪の可能性との関連について矛盾した結果を出している。 これらの矛盾した結果から、多くの要因が原因となっている。そのうちのいくつかは、個人が育った経済状況、個人の家族、教育、地域社会であり、これらはすべて個人の育成の側面を表しており、問題は個人の生物学的構成に起因するという議論を弱め、自然の側面を持ち込む可能性もある。 このことから、シェルドンの体型だけを基にした理論は弱体化する。なぜなら、個人の将来の行動には、より多くの要素が重要だからだ。 このような社会的な側面は、シェルドンが特定の個人の犯罪パターンを厳密に生物学的に説明することを弱めている。 シェルドンの考えは、「犯罪者は法律を守る市民とは物理的に異なり、この違いが犯罪行動の生物学的な原因を示している」（Akers & Sellers, 2009）という点で、ロンブローゾの生物学と犯罪者の理論に類似しています。 ロンブローゾやシェルドンのような人々にとって、人は、遺伝子、障害、基本的な生物学的構成を通じて、生物学的破壊の影響を受けているのである。 したがって、犯罪者は、社会経済的な世界の他の何かとは関係なく、生物学的に生得的に犯罪を犯すのである。 この見解から、結果論として、「悪い遺伝子」を持って生まれた人は、将来犯罪を犯す可能性が高いということになるのだろう。 したがって、彼らは生物学的な成り立ちから犯罪者になる運命にあり、それを回避するために何をしようとも、社会的に不利な立場に立たされることになる。 個人の遺伝的な体質とその結果としての体型の形成は、多くの場合、シェルドンのソマトタイピングと体質説を支持しています。
では、このような考えに基づいて、刑事司法制度はこの状況を変え、将来の犯罪増加を防ぐために何ができるのでしょうか。 生物学的に犯罪者になる運命にあるという意見に同意する人もいるかもしれません。しかし、他の多くの理論が、犯罪行動はもっと多くのことの結果であると指摘しているのです。 ですから、これらの理論には社会経済的な側面がより大きな役割を果たす必要があるのです。 そのため、社会経済的な側面が、この理論の中でより大きな役割を果たす必要があります。 私たちは、このような人たちを失敗に陥れることはできませんが、逆に、このような考えを利用して、成功に導くべきです-犯罪を犯すという選択肢がそこにある前に踏み込むのです。 生物学的な要因や体型に関係なく、すべての人が平等に未来を手に入れることができるはずです。 ある人は、与えられた固定観念を満たす必要性を感じ、またある人は、システムに逆らう必要性を感じ、社会的に受け入れられるものとして社会が描いたものに逆らう。この理論は、犯罪の発生を予測し防止するのに役立つかもしれないが、おそらく無実の個人にも多くの負の影響を及ぼしている。 この理論が今後も残ることは明らかです。なぜなら、人々がどんな発見や結果を出したとしても、常に何かが間違っていることを証明し、その信用を失墜させる可能性があるのですから。 シェルドンの理論では、特定の体型は犯罪者の可能性を示すかもしれないが、それだけでは取引を成立させることはできない。 実際に犯罪を犯さなければならないのだ。 このように、この理論は犯罪学者にとって、どう解釈すればいいのか分からない、非常に難しい理論なのです。 全体として、シェルドンは犯罪を防ぐために積極的に反映させる情報を持っていたかもしれないが、彼の理論には多くの側面が欠けていた。