2013年から、ワシントン大学の心理学者であるクリスティナ・オルソン氏は、トランスジェンダーの子どもたち（出生時に割り当てられた性別とは異なる性別として認識している人）の健康と幸福を追跡する大規模かつ長期にわたる研究を実施しています。 この研究が始まって以来、オルソンは、性別の固定観念に一貫して反しているが、社会的に移行していない、性別不適合児の親たちからも話を聞いている。 例えば、ドレスを着るのが好きな男の子や、トラックで遊ぶ女の子などである。しかし、例えば、使用する代名詞を変えてはいない。 そのような親たちは、自分の子供がこの研究に参加できるかどうか尋ねた。 7280>
しばらくして、彼女は、3歳から12歳までの85人のジェンダー・ノン・コンフォーミングの参加者をうっかり募集してしまったことに気づきました。 そして、何年にもわたってその家族と連絡を取り続けるうちに、そのうちの何人かは最終的に移行していることを知ったのです。 「彼女が採用した85人の性別不適合児を研究することで、彼女のチームは、移行する子どもたちはすでに自分のアイデンティティを強く感じているためにそうするのだということを、2つの別々の方法で明らかにしたのです。 トランスジェンダーのアイデンティティが社会的に受け入れられるようになるにつれ、幼い性別不適合児をサポートするかどうか、どのようにサポートするかという問題に直面する親が増えています。
「性別不適合児のうち誰が最終的にトランスとして認識するか、しないかはわからないという考えに焦点を当てた、多くの一般向けの論文があります」とオルソン氏は述べています。 そして、いくつかの研究で示唆されているように、その割合がわずかであるならば、「彼らは移行すべきではない」という主張がなされます。 彼女はその考え方に反論する。 「私たちの研究は、それがランダムではないことを示唆しています」と彼女は言う。 「この子はトランスになる、この子はならない、とは言えませんが、全くわからないというわけではないのです「
その他の記事
「この研究は、実践者やその他の専門家は、子どもの性別の主張を疑うのではなく、肯定すべきであり、特に自分の性別をより強く認識している子どもに対してはそうすべきであるという指針にさらなる信憑性を与えています」と、アリゾナ大学のLGBTQユースを研究し自身もトランスジェンダーであるラッセル・トゥミーは述べている
（用語について多くの混乱があるので簡単にメモします。 何らかの性別不適合を示す子供はトランスジェンダーであると考える人もいれば、ホルモン阻害剤や再適合手術などの医療行為とこの用語を同一視する人もいます。 どちらの定義も正しくありませんし、オルソンが研究した年齢の幼い子どもたちには、医療的な介入は考えられないことなのです。 だからこそ、オルソンの研究では、代名詞を社会的変遷の中心的な目印として使っているのです。 代名詞を変えることは、アイデンティティの重要な表明であり、しばしば髪型や服装、さらには名前の変更を伴います）
85人の性別不適合児がオルソンの研究に初めて登録したとき、彼女のチームは、彼らがどんなおもちゃや服を好むか、女の子や男の子と一緒にいるのが好きか、女の子や男の子にどれくらい似ていると感じるか、現在または将来どの性別になるかを尋ねる一連のテストを実施した。 7280>
現在マサチューセッツ大学アマースト校にいるジェームズ・ライを含む研究チームは、この時点でより強い性別不適合を示した子どもは、社会的に移行する可能性が高いことを発見しました。 例えば、最も極端に女性的なアイデンティティを持つ割り当てられた男の子は、2年後に女の子として生活している可能性が最も高かったわけです。 この関連性は、子どもたちの両親がどれほどリベラルであるかといった他の要因では説明できなかった。 むしろ、子どもたちの性自認が、彼らの社会的変遷を予測したのである。 私の研究結果は、トランスジェンダーの子供たちを持つ親たちにとって、しばしば『なるほど』と思う発見なのです」とオルソン氏は言う。 「7280>
読んでみてください。 なぜメディアはトランスジェンダーの子供の両親のことをそんなに心配しているのか」
サンフランシスコ州立大学の心理学者シャーロット・テイトは、彼女や他のトランスジェンダー研究者が質的研究を通じて長い間指摘してきたことを、この量的研究が裏付けていると述べています。 最終的に移行する子供たちには、本当に何か特徴的で異なるものがあるのです。 トランスジェンダーの人たちへのインタビューから、「最も一貫したテーマのひとつは、早い時期、ときには3～5歳のときに、その人が別のジェンダーグループの一員であるという感覚があることです」とテイトさんは言います。 自分が割り当てられた性別の一部であることを告げられると、「『いや、それは違う』と言うでしょう。 それは私に似合わない』と言うのです。 7280>
Olson のチームは、こうした性自認の違いが社会的変遷の原因であり、一部の人が示唆するように、その結果ではないことも示しました。 85人の性別不適合児のグループを評価した後、チームは同じ5つの性同一性テストを、すでに移行した84人のトランスジェンダーの子どもたち、および生まれたときに割り当てられた性別で識別する85人のシスジェンダーの子どもたちの別のグループにも実施したのです。 この3つのグループは、いずれもアイデンティティや嗜好の平均的な強さに違いはありませんでした。 つまり、まだ男の子として生きているトランスの女の子は、女の子として生きるように移行したトランスの女の子や、ずっと女の子として生きてきたシスの女の子と同じように、女の子として強く認識しているのです。 別の言い方をすれば、こうだ。 女の子として扱われることで、トランスジェンダーの子供がより女の子らしく感じたり行動したりするわけではありません。
「社会的移行に関する多くの人々の懸念には、それによって子供が何らかの形で変化し、この決定を下すことで子供が必ずしも特定の道に進むことになるという考えが含まれています」と、オルソンは言います。 「これは、そうではないことを示唆しています。 子どもたちは、自分のアイデンティティのために性別を変えますが、性別を変えたからアイデンティティを変えるわけではありません。 “これは、最近の公的な議論や欠陥のある実証的な研究が、トランスジェンダーとして認識する子どもや青年の普及率の上昇において、「強引な」親、仲間、またはソーシャルメディアのような他の情報源を誤って暗示していることを考えると、決定的に重要な情報です。”
読んでみてください。 多くの小児科医は、性同一性障害児をどのように扱えばよいのかわかりません」
オルソンの新しい発見は、2013年の別の論争の的となる研究の裏側にあります。 このコホートでは、幼児期に社会的に移行した人は4人だけで、その全員が最終的にトランスジェンダーであると認識しました。 対照的に、移行しなかった人々のほとんどは、後に性別違和を感じませんでした。
「人々は、この研究から、これらの子供の多くはトランスの大人にならないので、社会的移行をすべきではない、あるいは社会的移行が子供のアイデンティティを変えてしまう、と考えました」とオルソン氏は述べています。 しかし、”私たちは、社会的移行している子供たちは、その移行前から異なっているようだと示唆しています。”これは、その過去の研究の解釈をシフトさせるものです。 (Steensmaはコメントの要請に応じませんでした。)
オルソンは、彼女の新しい研究には弱点があることを認めています。 それは比較的小規模であり、すべての子どもたちは裕福で教育を受けた、不釣り合いなほど白人の家庭から来たのです。 また、ジェンダー不適合児の親が彼女に接触してきたという、ほとんど偶然に始まった研究であるため、心理学で増えている研究計画の事前登録ができなかったのです。 (7280>
少なくとも部分的にこれらの欠点に対処するために、オルソンは多世界分析を行いました。 彼女は、さまざまな方法で分析をやり直し、それでも同じ結果が得られるかどうかを確かめたのです。 もし、性自認に関する5つのテストすべてを使う代わりに、4つの組み合わせだけを見たらどうでしょうか。 あるいは3つ？ 2つだったら？ チームは、このような「もしも」のシナリオをすべて実行し、そのほとんどすべてで、結果は同じでした。 「彼らは、科学雑誌で一般的に行われ、発表される分析以上のことを行ったのです」と、トゥーミーは言う。 「7280>
Olson は、どの子供が移行してどの子供が移行しないかを正確に予測できる魔法のテストはないと強調しています。 これは確率の問題なのです。 ちなみに、0.5点の子どもは3分の1の確率で社会的に移行し、0.75点の子どもは2分の1の確率でした。
コロンビア大学の社会学者で、セクシャリティとジェンダーを研究し、The Atlanticに執筆したTey Meadowは、「移行に関して両親が感じる心配を軽減するには、どの程度の性別不適合で『十分』かは未知数です。
「血液サンプルを取ったり、MRIを撮ったりできるわけではありません」と、ビクトリア大学のトランスジェンダー研究教授で、自身もトランスジェンダーであるアーロン・デヴァーは言います。 よく使われるフレーズのひとつに、『一貫して、持続して、しつこく』というのがあります。 その星座が出たとき、その子は移行したいと思うかもしれない子でもあるのです。 そして、それを裏付けるのが研究なのです。 7280>
Devor 氏らは、Olson 氏の以前の研究が、移行を支援され肯定された子どもたちは、シスジェンダーの子どもたちと同様に精神的に健康であることを示唆していることに注目しています。 このことは、アメリカの心理学者イヴリン・フッカーによる画期的な研究を思い起こさせるものです。 1950年代、多くの心理学者が同性愛を精神疾患とみなしていた頃（逮捕歴や精神衛生上の問題がある同性愛者しか扱ったことがなかったことが主な理由）、フッカーはより代表的なサンプルを調査し、ゲイとストレート男性の精神衛生に差がないことを明らかにしました。 その結果、1987年に精神疾患のリストから同性愛が削除されることになった。 「私たちは今、トランスジェンダーと同じような瞬間にいるのです」とデーバーは言う。 「私たちが目にする精神衛生上の問題は、自分の性別を表現できないような生き方をした結果であることが多いのです。 オルソンのグループから出てくる仕事は、エブリン・フッカー効果をもたらすだろうというのが私の考えです」
私は、ロビン・カナーが昨年のアトランティックで書いたことを思い出します。 「社会は長年にわたり、トランスジェンダーの若者に対して何もしてこなかった。 ジェンダーの風に揺れる若者たちが、その気になったときに自分の足で着地することを、人々は信じなければならない。 それがどこであろうと、美しいものになるはずだ」
。