ハイブロウ・コメディとローブロウ・コメディ。何が違うのか - Comedypreneur

お笑いが好きでない人はいませんよね？お笑いは、面白いだけでなく、古いジョークで友人と心満たされた夜を過ごすよりも、もっとです。それは絡み合って、私たちの日常生活の基盤を形成しています。バーで面白い話をする時も、誰かに褒められた後の自己満足のジョークも、葬式で隠れたジョークを捧げる時も、ユーモアはどこにでもあるのです。

実際、笑いは重い心を隠し、ストレスを軽減し、完璧なセラピーになりうる。直感的に、私たちは喜劇を人生の難局に立ち向かうためのもののひとつと考えています。一見すると、このヒントは意外に聞こえるが、実は、私たちは自分の神経に響かない限り笑わないのである。これは、人間関係、家族、性別、お金、セックス、壮絶な経験などに関連するさまざまなタイプの喜劇に分類することができます。

コメディは科学ではなく、芸術です。お笑いは笑いを呼び起こし、その性質上、愉快で、辛辣で、面白い純粋な芸術である。しかし、ある人が面白い、ユーモラスだと思うものが、すべての人の好みであるとは限りません。ユーモアには複数のフレーバーがあり、それぞれのフレーバーはある人を惹きつけても他の人を惹きつけないことがあり、交互にあるいは組み合わせて使用することができます。それぞれのタイプは、異なる伝達方法やユーモラスな理由を示しています。お笑い業界で最も人気のあるお笑いジャンルの種類を知ってみましょう。

Lowbrow humorは、ほとんど努力せずに理解することができます。最も一般的な人々を魅了し、最大の笑いを部屋に轟かせることを目的としています。このタイプのユーモアは、トイレのジョークなど、さまざまに細分化されている。当然のことながら、何の知識もない人でも、より良い理解を得ることができ、低俗なコメディを好みます – 丸太から落ちるように簡単なので。一方、高学歴の人は、中級や上級のような複雑な喜劇を知り、価値を認めます。

専門用語では、低俗な喜劇は少し懐疑的です。それはユーモアの下品なアプローチを示し、ある種の未熟さの高さを考慮する。しかし、他のすべてのように、それは形式と方法を反映しています。多くの場合、その使用はかなりぼやけた意図を持っていますが、それでもアイデアを表現する方法です。

しかし、低俗なユーモアは、任意の特定の背景知識の理解を必要としない一般的な概念を扱っています。この種の喜劇は普遍的であり、複雑な参考文献を必要としない。肉体的な雑談、おならのジョーク、屈辱的な皮肉、性的な皮肉などは重要度が低く、低俗な喜劇の好例です – なぜなら、それらはすべての文化に偏在しており、誰にでも理解できるものであるためです。 3611>

Highbrow Comedy

高尚なユーモアは、やや曖昧で高度な知識によって特徴付けられ、ユーモアの意図的な主題に反映されています。高尚な喜劇は、人々に低俗な喜劇のユーモアよりもある程度高いレベルのジョークを考えさせる-それは知性、性格属性、ユーモアのセンス、ユーモアのスタイルに関わるかもしれない。その結果、高尚なユーモアはしばしば重層化され、複数のレベルの喜劇や二重の意味を持つジョークを提供することになるのです。

このような知識は、古典文学、政治、歴史などを表現し、理解し、評価するのに必要なものです。 Highbrow banter は、イギリスの有名な作家の 1 人であるシェイクスピアから派生したものかもしれませんし、化学に関するある程度の知識を持つ人にしか理解できない、化学者が化学に関するジョークを言うことかもしれません。ハイブラウ・ユーモアはハイアートに似ていて、社会のエリートや知識人に喜ばれます。

コメディが低俗な娯楽であるとひどく批判されることがありますが、最も面白いコメディアンの一部は、ハイブラウ・ユーモアの高いタッチで、実際に賢いコミュニティを目指しているのです。これらのコメディアンの平均的な視聴者は、ショー全体のジョークの知的で忍耐を示すことはありませんが、これらのコメディアンは繰り返しそれらを見ることができ、コメディ愛好家のための大成功を作る適切なタイミングで正しいジョークを拾った人

Highbrow Vs Lowbrow Comedy

さて、我々はこれらの用語は何かというアイデアをピックアップしている、我々は互いにそれらを区別できる方法とそれらの間の相違点について調べましょう。ハイブラウ・ユーモアを評価する人は、特にジョークの本当の意味を理解するために、ある程度の文化的知識、一定レベルの教育、文化的リテラシーを必要とすることが分かっています。一方、ローブラウ・ユーモアは、高い知性がなくても、あるいはあっても、誰でも評価できるものです。

自分の哲学や思想で人を非難する方法としてハイブラウンを使う人は大勢います。ジョージ・カーリンやサム・キニソンのようなコメディアンとの違いはこの点にある。

ジョージ・カーリンは、考える人のコメディアンだった。彼は上流階級を説明しながら、労働者階級に語りかけるような形で高尚であることを旨としていた。彼の考えは、ユーモアを交えながら、事実や統計で説明されました。これは、地球を救うことについての彼のビットでした。 (警告: NSFW)

一方、キニソンは、物事を平易に、よりシンプルに説明しました。彼の最高傑作のひとつであり、また最も議論を呼んだのは、世界の飢餓、特にアフリカの飢餓に関するものでした。このようなシンプルで低俗な説明の仕方は理にかなっていますが、高尚な人々にとっては不快なことなのです。

どちらか一方だけが意味のある形で存在できるという考えは、コメディのポイント全体から遠ざかっています。コメディは、人々を楽しませ、笑わせるために作られたものです。そのため、このような「曖昧さ」があるのです。また、できるだけ多くの人を笑わせたいなら、高尚なコメディと低俗なコメディを混ぜることが常に笑いのレシピであることを知っています。