ドナルド・トランプ米大統領は就任1期目を通じて、オバマ時代に思いを馳せてきた。 恐ろしい」イラン核合意を非難することから、トランプ氏がCOVID-19危機への米国の対応を妨げていると主張する「時代遅れで壊れたシステム」についてバラク・オバマ政権を非難することまで、彼は前任者を常に箔付けとして使用してきた。

2016年のホワイトハウス選挙の際、トランプ氏はオバマ氏の遺産の多くを撤回することを約束した。 さて、2020年の選挙の相手は、オバマの元副大統領、ジョー・バイデンである。 これにより、アメリカの有権者が11月の投票所で行う選択は、オバマの遺産を強化するか、あるいは再び反故にするかのどちらかになることが確実となった。

大統領が残すレガシーを正確に特定することは、特に短期的には必ずしも容易ではありません。 すぐに重要だと思われる政治的遺産が、時間の経過とともにその重要性を失っていくこともあります。

オバマにとって、2008年の当選後に享受した成功と耐えた失望は、しばしば彼が活動した政治環境の結果であった。 2011年1月に共和党が下院を支配すると、立法活動の余地は劇的に減少し、彼の政権は物事を成し遂げるために他の方法を見つけなければならなくなった。 そのようなルートには、大統領覚書だけでなく、行政措置も含まれていた。

2016年の選挙戦でトランプ候補は、「オバマ大統領が出した違憲の行政措置、覚書、命令をすべて取り消す」と宣言した。 しかし、行政措置は立法による成果よりも取り消すのが簡単とはいえ、前任者の行動を取り消すには、克服すべき手続き上の障害がある。 そしてこれらの障害は、トランプ政権によって必ずしも十分な注意を払われていなかった。

トランプがホワイトハウスに入った途端、アメリカの制度的分断が新しいほうきで一掃されたわけでもない。 オバマと同様、彼は自分の政党が両院を支配した2年間を楽しんだ–2018年の中間選挙で共和党が下院の過半数を失うまで。 このため、前任者の功績を解き続けるトランプの能力は限られていた。

新刊では、オバマがどんな遺産を残したか、また、トランプがそれを撤回しようとしてどんな成功を収めたかを調べました。 オバマのレガシーのある側面は撤回に弱いが、他の領域はより回復力があることを証明した。 オバマ時代の際立った遺産は、常に終着点ではないにせよ、進行方向となるのである。

ここでは、ヘルスケア、移民、気候政策、人種的公正の4つの主要分野を見ていく。

ヘルスケア

オバマ政権の顕著な国内政策遺産は、オバマケアとしても知られる「医療費負担適正化法（ACA）」である。 2010年初春に制定されたACAは、1960年代以来、米国の医療制度における最も重要な政策改革であった。 この新法は、メディケアやメディケイドといった既存の制度を置き換えるのではなく、その上に成り立つものであるが、医療費の財源や民間医療保険市場の規制における政府の役割を大幅に拡大するものであった。

法案への署名式で、バイデンはこの瞬間を「ビッグ・ファッキング・ディール」と表現しているのがマイクに映し出された。 共和党はこの感情に同意し、オバマ大統領の残りの任期中、この法律の撤廃を目指すと宣言していた。 2011年1月に下院を掌握した後、共和党はACAの全部または一部を廃止する法案を複数可決した。 しかし、オバマが大統領に留まり、これらの法案に拒否権を持つ間は、実質的な政治というよりは、象徴的なものに留まった。

しかし、その象徴性は重要なものでした。 それは、この法律が依然として争点であり、共和党が支配する州レベルの政府、たとえば保険未加入者が多いテキサス州は、オバマケアの主要な側面の実施に協力しなかったということです。 2017年1月に共和党がホワイトハウスと議会の両院を支配したとき、オバマケアの維持の見通しは暗く見えた。

しかし、ACAを「撤廃して置き換える」というトランプの約束にもかかわらず、彼の最初の任期が終わろうとする今、それはまだ国の法律である。 2017年、共和党主導の下院は、ACAの大部分を廃止することになる「アメリカン・ヘルスケア法」を可決した。 共和党指導部は上院の規範をすべて曲げてしまったが、参議院では同等の法案は通過せず、オバマケアは残ったままである。

実際、法律を元に戻そうとする共和党の努力は、ACAに対する人気の高まりの中心であったようです。 オバマ大統領の任期中は、複数のアメリカ人がこの法律を好ましくないと回答していましたが、この法律が持続的な脅威にさらされ、廃止された場合にどれだけの人が保険を失うことになるかという報道がなされると、その状況は一変しました。

また、共和党が既往症を持つ人々の保護など、人気のある部分を維持するためには、法律が非常に複雑であるため、それを解消するのが難しいことも明らかになった。 さらに、新大統領は医療政策の複雑な細部に対して明らかに不満を抱いていたため、交渉の仲介役としては効果的ではなかった。

トランプ大統領の任期中も、オバマケアの適用を弱体化させるための努力は続いている。 政権は、11月の選挙の数日後に最高裁で審理される、ACAを崩壊させかねない裁判を後押ししている。

一方、2020年の選挙では、特にパンデミックの中で、医療が重要な戦場であることに変わりはない。 トランプは、バイデンが既往症のあるアメリカ人の保護を脅かすだろうと主張し、自分が再選された場合のみ、これらの保護が維持されると論理を混乱させる。 しかし、これらの保護は、司法省が崩壊させようとしているACAの結果として存在しています。

バイデンが勝利し、議会の両院を民主党が支配すれば、おそらくACAの上に構築する動きが出てくるでしょう。 バーニー・サンダース上院議員が提唱する、政府が資金を提供する単一支払い医療計画である Medicare for All は、バイデンのアジェンダにはありません。 しかし、個人保険市場で民間保険会社と競争するための公的保険オプションなどの施策が導入される可能性はある。 この文脈では、保守派が公的保険オプションを、アメリカの医療提供への政府の関与を強める扉を開くトロイの木馬と見なすのはおそらく正しいだろう。

これらのことは、ACAがオバマの遺産であり、2016年にトランプが就任したときに予想以上に回復力があることが証明されたことを意味します。

移民問題

他の分野でのオバマのレガシーはもっと複雑で、大統領の行政権を使う努力よりも立法措置に頼っていました。 その好例が移民である。 オバマ政権の約束した包括的な改革は、民主党が両院を支配していたときでさえ、議会を通過させるまでには至らなかったのである。

オバマは2012年半ばに、行政権を使って「Deferred Action for Childhood Arrivals（DACA）」政策を導入しました。 これは、いわゆる「ドリーマー」と呼ばれる、子供の頃に文書なしで米国に連れてこられ、多くが米国人として生活してきたにもかかわらず違法とみなされた人々に一時的な法的地位を提供するものであった。 その後の行政措置は、より広範なグループに法的地位を与えるものだったが、2016年に裁判所によって阻止されたため、施行されることはなかった。 このため、DACAは移民政策の面でオバマの主要な遺産として残された。

大統領令である以上、トランプ政権がこれを撤回するのは比較的容易なはずであった。 2016年の選挙戦でトランプが「不法移民」への反感を容赦なく利用したことを考えると、これは特に可能性が高いと思われた。

Trump は、実際にはドリーマーの窮状について曖昧な感情を表していましたが、2017年9月には、DACAを「恩赦第一主義」と名付け、プログラムが提供する保護は6カ月後に後退を始めると宣言しました。 しかし、2020年夏、最高裁は、DACAを撤回しようとする政権の取り組みは、そのために必要な比較的簡単な行政手続きを満たさないほど手探りなものであるとの判決を下した。

これにより、2020年の選挙は、特にアメリカに住んでいて投票権を持っていない人々にとって、より重要なものとなりました。 トランプ政権は、再選され、2度目のチャンスが与えられれば、必ずやDACAを撤回しようとするでしょう。 一方、バイデン政権はおそらく、ドリーマーの保護を法律で成文化し、文書なしで米国に住む他の人々に法的地位への道を提供するため、さらなる改革を追求することだろう。

Climate crisis

気候変動に対する行動となると、オバマのレガシーはあまり具体的ではなく、より複雑であることは間違いないでしょう。 気候の危機に立ち向かうためのアジェンダを作成し、実行し、守ることに関わる無数の層が、改革を実行する上で避けられない問題を引き起こしたのです。 これに、この問題に付随する反対運動、フェイクニュース、政治的お荷物が重なり、オバマ政権とその2期にわたる在任中にグリーンな政府アジェンダを埋め込もうとする人々にとって、一連の挑戦、いくつかの勝利、多くの失望を生むことになったのである。

トランプが、オバマ政権が2015年に署名したパリ気候協定から米国を離脱させたことは、オバマの遺産をいかに巻き戻したかの一例として取り上げられることが多い。 しかし、その他の改革は、オバマ政権からトランプ政権への政策のプッシュプル性を明快に示した。

米国の温室効果ガス排出の抑制を掲げたクリーン・パワー・プラン（CPP）もその一つである。 2015年にオバマが発表したCPPは、さまざまな点で画期的だった。 世界をリードする超大国が人為的な気候変動の存在を認め、2030年までに炭素排出量を2005年の水準に戻す構想を示したのである。 このCPPは、他の国々に基準を示すとともに、環境汚染に取り組む大企業に警告を発するものであり、それ自体、大きな前進といえる。 しかし、CPP はすぐに多くの州の知事の間で混乱を引き起こし、知事は、経済に対する深刻な脅威と見なされる計画に対して法的措置を取るのに時間がかからなかった。 2016年初頭までに、24の州がCPPに法廷で異議を申し立て、その結果、最高裁はオバマの計画に対して司法上の停止命令を出した。

トランプがホワイトハウスに到着したとき、計画を台無しにする道はすでに舗装されていた。 2017年3月、彼は環境保護庁（EPA）にCPPの見直しを実施するよう要請する大統領令に署名した。 このときまでに、同庁のトップは、気候危機を人為的な現象として否定したことで知られる元オクラホマ州検事総長スコット・プルイットになっていた。

2017年6月、米国はパリ気候協定から正式に離脱し、その4カ月後、EPAはCPPを廃止すると発表した。 CPPは、米国がパリでの控えめな排出量目標を達成するための経由地であったため、この2つの動きは直接的につながっていた。

オバマ時代の遺産を両方とも破棄したことで、トランプ政権は独自の、はるかに汚染者に優しい選択肢、アフォーダブルクリーンエネルギー計画の実施に向けて動き出したのである。 オバマ政策の撤廃と代替のアプローチに則り、トランプ氏の計画は、CPPの中心的な目的であった温室効果ガスに制限を設けなかった。 その代わりに、個々の発電所に対してあまり厳しくない制限を課す「フェンスラインの内側」アプローチを選んだ。

偶然にも、米国がパリ協定から合法的に離脱できる最短の日は、大統領選の翌日である2020年11月4日である。 バイデンは、「気候変動と環境正義のための2兆米ドル計画」の一環として、米国がパリ協定に再参加することを宣言している。 これは環境上の理由からだけでなく、トランプ後のアメリカが国際的な義務を真剣に果たすことを対外的に示すという意味でも重要である。

トランプの環境アジェンダとは正反対に、バイデンは自分の大統領就任によって、世界最大の汚染国であるアメリカを2050年までにグリーンエネルギー使用率100%に向けて前進させると公約している。 トランプ氏の計画は、化石燃料のさらなる利用による米国のエネルギー自立を優先し、アメリカ第一主義に焦点を当てた代替案を提供しています。 環境に関しては、他の多くの政策分野と同様に、提供される二極化した選択肢は、国の状態を反映している。

Racial justice

オバマの遺産には、元に戻すことができない一面があり、それは2008年に彼が勝利を確定した瞬間である。 オバマは2008年に、いくら非現実的とはいえ、ポスト人種選挙のチケットで立候補し、アメリカが初めて、若くて高い教育を受け、政治的に進歩的な黒人をリーダーとして選出するのを、世界中が見守ったのです。

彼の政権の初期には、人種とあからさまに関係しない問題が政治課題の最前線にあり続けた。 それにもかかわらず，2008年の経済崩壊と現在進行中の医療危機は，有色人種のアメリカ人が直面し続ける不釣り合いな制度的課題をさらに露呈させた。 オバマは在任中、左派の人々から「人種問題の先送り」と批判された。

必然的に、オバマが人種問題に直面しなければならない瞬間が訪れる。 それは2013年、丸腰の黒人高校生トレイボン・マーティンを射殺した自警団ボランティア、ジョージ・ジマーマンに対する無罪判決によってもたらされた。 ジマーマンの無罪判決後、オバマはマーティンが「私の息子だったかもしれない」と述べ、異例の個人的考察を行った。 その共感は称賛されたが、同時に人種間の緊張を煽ったという批判も受けた。

この瞬間は、警察の暴力にさらされ、しばしば致命的な被害を受ける有色人種のアメリカ人の長いリストと相まって、「ブラック・ライブズ・マター」運動に火をつけたのである。 カンザスだけでなくケニアの血を引く大統領を誰もが受け入れるわけではない国で、人種的正義を求める声が大きくなり、オバマはますます狭まる綱渡りのような状況に追い込まれた。

結局のところ、アメリカは2016年に、ホワイトハウスに初の黒人が体現した進歩に背を向けることを選択しました。 その代わりに、作家のタ・ネヒシ・コーツが言うように、アメリカは国家初の「白人大統領」を選出したのである。 コーツは、トランプの勝利は、前任者の人種的遺産を否定することが少なからず前提になっていると主張した。 オバマはガラスの天井を壊したかもしれない。それは誰も元に戻せない成果だが、断固とした後継者はその亀裂を実質的に埋め合わせることができる-そしてトランプはそうするためにあらゆる努力をしたのである。

就任後、トランプは人種的公正をめぐる問題を優先するふりをせず、彼の政権はオバマ政権時代に始まった制度的人種差別を訴えるための積極的な措置を逆手に取って、繰り返し措置を講じました。 特筆すべきは、「ブラック・ライブズ・マターズ」抗議デモの要求の中で、トランプ氏の司法長官ジェフ・セッションズは、ミズーリ州ファーガソン市で前年に起きた警察によるマイケル・ブラウン射殺事件後の抗議デモを受けて2015年に開始した地方警察への調査を停止したことである。

2020年5月、ジョージ・フロイドの警察による殺害に反応して抗議が高まる中、トランプ氏は、分裂的な言葉によってすでに沸騰した緊張を助長したとして、広く批判されました。

2020年11月には、この分裂した時代に人種関係をどう管理するか、まったく異なるビジョンが投票者に示されると思われます。 バイデン大統領は、警察への資金提供など、Black Lives Matters活動家のより過激な要求を追求することはないだろうが、おそらくトランプの対立的な言葉からトーンを変え、地元警察に対する司法省の調査を再導入するだろう。

ここで注目した問題は、トランプが解体しようとしたオバマ遺産を説明する方法である。 トランプがいかに「脱オバマ」のプロセスを追求しようと決意していたかを示す例は、さらに数多く存在する。 議会の共和党議員や、彼が任命した省庁の責任者の協力もあり、トランプは、すべてとは言えないまでも、いくつかの巻き返し計画を成功させた。

11月に有権者が投票に向かうとき、彼らは全く異なる候補者の選択に直面する。 米国は、初の黒人大統領による 8 年間の進歩的な取り組みをさらに白紙に戻すか、2008 年のチケットの半分であるバイデンに報い、それによってオバマ大統領の遺産の大部分を強化する機会を得ることになる。 1423>

This article was updated to correct the point that George Zimmerman was a neighbourhood watch volunteer, not a police officers.

This article is updated to the point that George Zimmerman was a neighbourhood watch volunteer, not a police officer.This article is corrected to the point of the neighbourhood watch volunteer, not a police officer.