読者の皆さん、私は何度も書いていますが、ストーリーテリングは写真において最も重要な要素の一つです。 ストーリーのない写真は、表面的な写真に過ぎません。
確かに、見ていて美しい写真というのは存在します。 海の上の日の出は心が洗われるようで、壁に飾るととても映える。 しかし、それらはあなたに語りかけてくるのでしょうか。
つまり、それらは間違いなく素晴らしい画像なのですが、どれも私には一種の塊にしか見えません。 私はそれらのほとんどを区別することができませんでした。
一方、ドキュメンタリー写真は、写真に写っているものよりもずっと多くのものを含んでいます。
これらのストーリーが、人々の記憶に残り、象徴的になるのです。
ストーリーの作成
平均的な映画は、1秒間に24フレームです。 上映時間が約90分なので、監督が物語を語るには129.600フレームが必要ということになります。
最初から最後まで、129.600フレームで物語を創り上げることができるのです。 登場人物の紹介から、難題に直面し、最後に問題を解決するまで。
129.600枚のストリートフォトを撮影するには、どのくらいの時間が必要でしょうか？ 1カ月、1年、10年？
映画には、悲劇を伝えたり、観客を笑わせたりする余地がたくさんある贅沢さがあります。
ハリウッドが129,600回のトライとチャンスを持っているのと同じ緊張感を、写真家は1コマの中で作り出さなければならないのです。 写真におけるストーリーテリングがいかに難しいか、もうお分かりでしょう。
静的なメディアとして、写真は一瞬で凍結されます。 その前後で何が起こったかわからない。
映画監督は90分でストーリーを語る。
写真家は1つのフレームを見せて、見る人を拘束しようとする。 ストーリーを語らない。
明らかに、ストーリーを展開するための多くの時間を持つメディアと比較して、多くの違いがあります。
写真におけるストーリーテリングは、瞬時に視聴者の注意を引く興味深いキャラクターやディテールから始まるべきです。 そして、その焦点は、グランドフィナーレで終わる緊張感を生み出す「ひねり」につながるはずです。
現実には、写真は、イメージの中に存在する単純な線形の物語よりもはるかに抽象的なものなのです。 その多くは私たちの心の中で起こっており、見る人の心もそれぞれ違います。
ですから、見る人すべてが同じ物語を見ているわけではありませんし、まったく見ていないわけでもありません。 過去の経験や記憶、性格によって、ストーリーはさまざまです。
よく言われるように、「写真は被写体よりも撮影者のことを語る」というのは、本当かもしれません。
写真が語るストーリーについて、私はさらに、ストーリーは写真家よりも見る人について語るものだと言いたい。
写真には、そのような明確な順序はありません。
写真には時間軸がありませんが、構図は見る人にとって合理的と思われる方向をサポートする必要があります。
最近このジャンルを探求し始めたストリート写真家に見られる共通の誤解は、1つの画像にすべてを詰め込もうとすることです。 そうでなければ、あまりにも退屈になりかねないので、1つのフレームにあらゆるディテールや興味深いポイントを盛り込まなければならないというプレッシャーを感じているのです。 これは、明確な手書きのない、ただ混乱を招くだけの画像につながります。
写真におけるストーリーテリングは、他のすべてから際立つディテールを伴うべきです。
Gestures
Street Photographyでよく語られるディテールがあり、それをどう探すべきかがある。 そのようなディテールを持つ写真がなぜ面白いかというと、よりストーリーを伝えやすいからです。
普遍的に理解されるので、見る人にとって面白いストーリーを思いつきやすい。
ジェスチャーは、ストリート写真でよく機能するディテールの一つです。
人間の相互作用の一形態として、それらは自然に物語を語り、しばしば非常に直接的に感情を示します。
Nancy Borrowickによる彼女のシリーズ「The Family Imprint」のこの写真に見られるように、人々が直接交流するとき、身振りはより手際よく現れます。
ストリート写真では、すでにコミュニケーションをとり、何らかのアクションを起こしている人物を探すことで、イメージの中にストーリーを見出すことが容易になります。
A Single Person
一人の人物をフィーチャーする場合、ストーリーを形成するのに役立ついくつかのコンテキストが必要です。 彼はどこから来たのか、仕事は何なのか。 ベルリンのクーダムの名付け親のようで、後ろのライトもそんなストーリーを支えています。
通常、私が一人の人を撮るときは、美観や雰囲気のためで、ストーリーはあまりありません。
Open Stories
写真は、完全なストーリーを表示するか、見る人が解釈するためのヒントを残すことができます。
その区別は、「オープン」または「クローズ」ストーリーです。 三角形は、面白いストーリーのアークを作るためによく使われます。 オープンストーリーで重要なのは、例えば、ストーリーの基礎のうち2つだけが見えていて、3つ目が省かれていることです。
これにより、見る人が好きなようにストーリーを語るための解釈の余地が生まれます。 その代わり、要求も多くなります。
ストーリーが直接見えない場合、見る人自身がイメージの解釈を思いつくのに時間がかかることがよくあります。 想像力やインスピレーションによって、誰もがそのイメージに「アクセス」できるわけではありません。 ある人は疑問符を浮かべながら写真を観察し、ある人は本当に夢中になって素晴らしい解釈を思いつくことができます。 一方は、あなたの努力を評価し、あなたのヒントや方向性を「理解」してくれますが、他の人は混乱し、ストーリーを作ることができないかもしれません。
この場合、否定的なフィードバックや厳しい批評は、あなたを不安にさせるべきではありません。
上の写真は、「オープン」なストーリーの小さな例です。
Closed Stories
逆に、非常に明白で、主に写真家、それぞれ被写体によって語られる物語もあります。
重要な関連するすべての詳細は、それがストーリーを追うために視聴者を容易にするはず写真で表示されています。 これ以上背景を説明しなくても、とてもお祭り騒ぎのような状況である。
この特別な画像は解釈の余地をあまり残しませんが、閉じた話でも多少の違いはあります。
写真に唯一の真実があるわけではないのです。
涙は喜びか悲しみか、駅でのハグは暖かい歓迎か悲しい別れか。
ストリート写真では、真実を伝えることは義務ではないと感じる。 私たちは、ストリートを舞台とするストーリーテラーなのです。 私たちが伝えるものは、率直でポーズをとっていないものですが、常に現実に起こっていたことをそのまま伝えるわけではありません。
物語を語るには常に多少の余裕があり、中立な語り手がいないため、閉じた物語もまた違った解釈ができます。
Not Everyone has to understand the Story
Storytelling in Photography is a very complex topic.
The people that interest in photography or has any imagination left, deny that photos can tell a story.写真に興味がない人たちは、写真がストーリーを語ることを否定しています。 写真に興味がない人や想像力のない人は、写真が物語を語ることを否定します。それは完全に作り話で、イメージは実際のナレーションなしに、何でも見せることができると主張します。 評判の高い質の高い作品にも同じことが言えます。 ビビアン・マイヤーの写真に、シカゴの日常的な物語を見る人ばかりではありません。
それはまったく問題ありません。
ですから、ブルース・ギルデンによる以下の写真の解釈がでたらめだと感じたとしても、私は理解します。
でも、彼は熱心な写真家で、これは彼の言い分です。
写真におけるストーリーテリングの結論
写真はストーリーと感情についてです。
ジェスチャー、インタラクション、または一般的なアクションを検索します。
単に人々を撮影しないでください、あなたのカメラの前ですでに起こる物語を撮影。
彼はあなたの画像を通して動作することができますいくつかの礎を与える視聴者。
ストーリーに組み込むことができる他の詳細をより微妙に採用する。
少数の人々だけが理解する「奇妙な」物語を作成することを控えないでください。
あなたの最悪の恐怖は、誰もあなたの画像を理解していないかもしれません。