以前の基準とは異なり、無給インターンシップは必ずしもこれらの7つの要因に関連する所定の閾値を満たす必要はありません。
「労働省が定めたこの基準は、インターンシップが無給と認められるという点で、企業にとってよりクリアしやすいものです」と、エプスタイン・ベッカー&グリーンの弁護士で、雇用主を支援するポール・ディーカンプ氏は述べました。
以前のテストは6つの要素からなり、そのうちの1つは雇用主が「インターンの活動から直接的な利益を得る」ことを禁じるものだった。
「もしインターンが会社のために生産的な仕事をしたならば、少なくともテストの厳密な読み方に基づいて、その活動には報酬が必要であり、それは、あまり細かいことを言うと、馬鹿げています」と DeCamp は述べています。
カリフォルニア州にはこのテーマに関する政策や判例法がないため、新しい連邦政府のガイドラインが適用されると、労働と雇用を専門とする弁護士 Shadie Berenji は述べています。
この変更は、2011年に始まった一連のインターン訴訟への対応でもあります。フォックス・サーチライト・ピクチャーズの元インターン2人が、雇用主が映画「ブラックスワン」での仕事に対する報酬を支払わないことで公正労働基準法に違反したと主張して、訴訟を起こしたのです。 2013年、裁判所は、彼らの役割は労働省が定める無給インターンシップの6つの基準に満たないと判断し、彼らを支持する判決を下した。
その判決は2015年にニューヨークの米第2巡回控訴裁判所によって覆され、政府の基準は厳しすぎると判断された。 同裁判所は独自の基準を設け、それが労働省の新しい規則の基礎となった。 (Fox Searchlight のインターンたちは、495ドルから7500ドルまでの金額で会社と和解しました。)
Fox Searchlight 事件の原告の一人、Eric Glatt は、新しいガイドラインについて複雑な気持ちを持っていると述べました。 インターンに給料を払いたくない会社に新たな自由を与えるものですが、インターンが受けるトレーニングや教育も改善されるかもしれません。
「この新しいテストの法的な意味は好きではありません」と、Glatt は言いました。 「
また、DeCamp 氏は、インターンが単純な仕事をするだけで、他の仕事はほとんどしないという企業は少なくなるのではないかと考えています。 「もしインターンが主に雑用をこなしているのであれば、スキルを学ぶでもなく、業界について学ぶでもなく、単に有給の従業員が行っていたであろう仕事の代わりをしているだけで、無償労働に過ぎず、インターンに明確な利益はないのですが、それでも裁判所はそれを雇用と言うでしょう」と、DeCampは言います。
しかし、一部の労働擁護者は、新しいガイドラインの下では、会社はどんなプログラムでも、どんなに基本的なものでも、インターンに利益をもたらしていると正当化できるのではないかと懸念しています。
「たとえ比較的平凡な仕事をしていたとしても、その業界で働くことによって、その業界がどのように機能しているかについての知識を得ることができると言えるでしょう」と、National Employment Law Project の上級顧問である Patricia Smith 氏は述べた。
たとえば、ハースト社のインターン生が起こした訴訟では、彼らは監督や正式な訓練なしに単純労働を行っていたと主張している。 判事は、インターンの多くがファッションやエンターテインメントのキャリアを志し、ある者は自分の分野で「実体験」をするという目標を達成したと述べ、メディア企業を支持する判決を下しました。
訴訟の波の後、多くの企業、特にメディア業界はインターンに給与を払うようになり、新しい規則が必ずしもその流れを覆すことはありません。 “そのほうが安全だ “と、DeCampは言った。 「もし少しでも疑問があるなら、最低賃金を払えばいい」
グリーンフィールドはブルームバーグに記事を書いている。 ロサンゼルス・タイムズのスタッフライター、Alejandra Reyes-Velardeがこのレポートを寄稿しています。