私たちは、チリやイラク、香港、カタルーニャ、絶滅の反乱など、現状に対する激しい挑戦の世界に住んでいます。 これらの抗議は通常、メディアでは単に「システム」に対する怒りの表現として紹介され、テレビのニュース報道に非常に適しており、15秒間の色や煙、時には血しぶきをあげて画面を駆け巡ります。 たとえば、チリでは先月、推定100万人がデモを行った。 翌日までに、19人が死亡し、2,500人近くが負傷し、2,800人以上が逮捕された。 革命的なものなのか、それとも単なる怒りの噴出なのか。

Key characteristics of a revolution

1789-99年のフランス革命の歴史家として、私はしばしば近代世界の5大革命–イギリス革命（1649）、アメリカ革命（1776）、フランス革命（1789）、ロシア革命（1917）、中国革命（1949）との類似点について考えています。

今日の重要な問題は、私たちが現在目撃している反乱もまた革命的であるかどうかということです。

五大革命から導き出された革命のモデルは、なぜ革命が起こり、特定の軌道に乗るのかについて多くを語ることができる。 重要な特徴は次のとおりである。

• 長期的な原因と、権力者と対立する社会的・政治的イデオロギーの人気

• 広範な抗議の短期的な引き金

• 時として権力者が激しい対立をする瞬間

• 既存政権に対する広範で勝利的な同盟の強化

• 権力を求めて競合する派閥が争うことによる革命的同盟のその後の分裂

• 革命指導者が権力の統合に成功したときの新秩序の再確立である。

Why today’s protests are not revolutionary

このモデルは、現代世界における激動が革命的ではない、あるいはまだそうではないことを示しています。

最も革命的になりそうなのはイラクで、そこでは政権が自国民を殺す意志を示しています（10月だけで300人以上）。 このことは、デモ隊に対するいかなる譲歩も、必然的に不十分なものとみなされることを示している。

香港の異常な反乱がどのように終わるかはわからないが、警察や軍隊から抗議運動への大きな離反がないように見えることは、非常に示唆的かもしれない。 そして、反乱はめったに革命にならない。

そこで、社会的・政治的構造を変革する大規模な革命と、武装したエリートによるクーデター、特定の問題に対する一般的な抗議行動を区別する必要がある。 この例として、先月エクアドルで行われた大規模で暴力的、かつ最終的に成功した抗議行動があり、これは政府に緊縮財政の中止を強要した。

香港とカタルーニャでの抗議は、さらに別のカテゴリーに分類される。より一般的な目的ではなく、政治的主権を求める限定的な目的を持っているのだ。

成功した革命はすべて、さまざまな社会集団の根深い不満が既存の体制への反対を中心に凝集するため、当初は幅広い同盟関係によって特徴づけられている。

革命は大衆の支持によって始まる。 そのため、絶滅の反乱は、気候変動に対して消極的な政府をもっと動かすという控えめな目標でしか成功しないでしょう。むしろ、

全国市民集会というはるかに野心的な願望があり、ランダムに選ばれた普通の人々が参加し、変化のためのプログラムを考え出すことになるでしょう。 たとえば、「アラブの春」は、2010年に開花した後、大きな期待を抱かせましたが、チュニジアを除いては、意味のある変化をもたらすことができなかったのです。

革命的な同盟は、（リビアのように）急速に内戦へと崩壊し、（エジプトやシリアのように）武装勢力を無力化することに失敗しました。 これは、1990年代に世界中で行われた民主的改革の高水準が、経済のグローバル化のサイレンの歌とともに、社会的に不均等な結果をもたらしたことに対する国民の怒りを指します。

この怒りのひとつの表現が、ポピュリスト政治家によって巧みに捉えられた恐怖の外国人嫌悪の高まりです。最も有名なドナルド・トランプのケースは、ブラジルのJair Bolsonaroからフィリピンの Rodrigo Duterte やハンガリーの Victor Orbánまで多くの人々を含んでいます。

実際、西洋のリベラリズムは今や失敗したと主張する人たちもいます。 レバノンやイラクからジンバブエやチリまでの騒乱では、エリートが透明性と公平性の基本的な規範を無視して、政府の金を自分のポケットや取り巻きに吸い上げていることから、特に腐敗が広がっている証拠に怒りが集中しています。

今日の騒乱のより広い背景には、国際関与からの米国の不均一な撤退があり、新しい帝国の夢に駆り立てられた2つの権威主義の超大国（ロシアと中国）に新しい機会を提供しています。

一方、国連は、ルールに基づく国際システムを通じて代替的なリーダーシップを発揮する試みで、低迷している。

世界経済の状況も一役買っている。 経済成長が停滞しているところでは、ちょっとした物価上昇は単なる苛立ちにとどまらない。 レバノンでのWhatsAppへの課税やチリでの地下鉄料金の値上げのように、反乱へと爆発するのです。

どちらの場所でも、すでに根強い怒りがあった。 例えば、チリはラテンアメリカで最も裕福な国の1つですが、経済協力開発機構（OECD）に加盟する36カ国の中で所得平等のレベルが最も悪い国の1つです。

Rebellions with new characteristics

もちろん、これらの抗議運動がどのように終わるかはわからない。 抗議や反乱の長期的な歴史と性質を理解するための最も影響力のあるアプローチの1つは、アメリカの社会学者チャールズ・ティリーによるものである。

ティリーのヨーロッパ史の研究により、2つの重要な特徴が明らかになった。

第一に、抗議の形態は、経済的・政治的構造におけるより広い変化の関数として、時代とともに変化する。 たとえば、工業化以前の社会における食糧暴動は、近代世界のストライキや政治的デモに道を譲った。

そして今日、「絶滅の反乱」の国境を越えた広がりは、新しいグローバル時代の徴候である。 また、香港でのフラッシュモブやレノンの壁のような、新しい抗議戦術も生まれています。

ティリーの第二の理論は、平和的・暴力的な集団抗議行動は、1789年や1917年のような華々しい革命的動乱の年に限定されず、常在するものであるということでした。 それは、国家を含む権力に対する「競争者」間の継続的な対立の表現である。 それは、すべての社会の歴史的な構造の一部である。

2019年のオーストラリアのような安定し繁栄した国においてさえ、共通善へのコミットメントの周りには深いシニシズムが存在する。 これは、気候変動やエネルギー政策に関する明確なリーダーシップの欠如、利己的な企業統治、要塞政治によって生み出されたものである。

これらのことは、スコット・モリソン首相が、現代のオーストラリアにおける抗議の性質に口を出し、それを減らすことができると考えているならば、彼は風に吹かれているだけではない、その歴史に無知であることを示唆している。