McHugh (1992) は、ヒステリー–DID患者が他人に対してより重要であると思われたい、彼らの関心と支援を受ける資格があると、多かれ少なかれ無意識に努力していると彼は見ているが–と、現在の被害者の社会的正当化が、多重人格と人格を持つという人々の空想上の行動を説明していると力説している。
Merskey（1992）は、DID診断の増加は、1957年の『The Three Faces of Eve』やDIDに関する他の書籍や映画の影響、および多数の精神医療専門家がDID診断を無批判に受け入れたことに起因すると考えています。 彼は、古典的にDIDの根底にあると考えられているメカニズムであるトラウマに対する防衛反応に由来する、汚染されていないDID症例を1つも確認できなかったと主張している
McHugh, Merskeyや他のDIDの批判者は皆、この診断によって名付けられた行動は、社会的に学習した行動だということに基本的に同意している。 患者と文化の相互作用を強調し、マースキーはDIDの行動を狂気の製造と見ている。 この誤学習における精神医療専門家の役割に焦点を当て、マクヒューはこの診断を精神医学的誤学習と呼んでいる（McHugh, 1992, 1995; McHugh and Putnam, 1995）。
おそらく、一部の患者（この診断を受けた患者のほとんどではない）は、トラウマによって誘発された、心理力学に基づく感情、思考、行動の解離と断片化を経験し、二つ以上の異なるアイデンティティーの周りに合体するのに十分なのである。 (DSM-IVでは行動に基づいて診断されるが、この行動の意味はしばしば不明確で特定できないままである）。 解離行動の原因が何であれ、DIDの基準を満たす人は頻繁に症状が悪化し、危機に瀕して救急外来を訪れることが多い。
23歳のネイディーンは、私が関わったどの患者よりも、解離した同一性の仮定に一致する行動をとっていた。 (ナディーンがどのようにしてこのように行動するようになったのか、また彼女の行動が何を意味するのかは、結局のところ不明である)。 ERで彼女を診るように言われたのは、これで3度目だった。 彼女は隔離室のロイヤルブルーのマットレスの上に座り、患者に特に優しい接し方をする女性技師に見守られ、慰められていました。
ナディーンは、英語とロシア語（後で彼女が真剣に勉強した言語）を交互に話しながら、裁判をしているかのように見えました。 彼女の話し方は急速で、圧力があり、大きく、強調されていた。 彼女の話すことの多くは理解できたが、一部はそうではなかった。 彼女は話しながらノートに書き、大胆な筆致で線を描き、時には単語も書いた。 ナディーンは外見も態度も子供のようだった。背が低く、少し体格がよく、茶色の短髪で、鋭い顔立ちの凶暴な顔には大きすぎるような分厚い眼鏡をかけていた。 彼女は誇らしげに、自分の写真と、黒い太い文字で「Volunteer」と印刷された病院のバッジを掲げた。 彼女がERに来た理由は2つあった。 パロキセチン（パキシル）、トラゾドン（デシレル）、レボチロキシン（シントロイド）の処方箋が必要だった。 第二の理由は、彼女が言うように、子供たちが出てき始めたからである。 これらの子供たちは、私が知る限り、彼女のアイデンティティのより未熟な面、すなわちアルターであり、主要なアイデンティティであるネイディーン（法的なファーストネームではなく、彼女が選んだ名前）に問題を起こしがちだった。
この患者の意識を構成する不安定なアイデンティティのアンサンブル、表向きネイディーンを代表して話していた人は、同意しやすくしばしば理にかなったインタビューを行っていた。 彼女の言うことの多くは筋が通っていたが、そうでないものもあり、明らかに奇妙であった。
ナディーンは過敏で、自分が誰であるか（すなわちナディーン）、病院の名前と日付を知っていた。 発話は速やかで，止まり気味で，変調があり，大きな声であった。 気分について尋ねると、悲しいと答えたが、睡眠障害、食欲不振、体重減少、快感消失、精神運動障害（不安からか、以前は興奮状態にあったが、面接時は比較的落ち着いていた）、日常生活の長期にわたる障害（ボランティア活動から直接来院）、死んだほうがましという考えは否定された。 彼女は自分自身や他人を傷つける意図や計画は否定していました。 彼女は父親から身体的、性的虐待を受けていると主張した。
4ヵ月前、Nadineは1年間入院していた州の精神病院を退院した。 彼女はその後2ヶ月間グループホームに住んでいましたが、スタッフが彼女に必要な配慮（子供たちをコントロールするため、と彼女は言い、未熟なアルターのことを指しています）を提供できなくなったため、退所するように言われました。 現在、彼女は女性の友人と一緒に暮らしていた。
ナディーンは、薬の処方箋をもらって家に帰りたい、と言っていました。 彼女は自分で何とかできると断言しました。 彼女はアルコールや薬物の乱用歴は否定していました（毒物検査は陰性でした）。
ほとんど親密な話ですが、Nadineは、隔離室からほんの数フィート離れたトイレにいたとき、男が私の上にゴミを押し付けたことを公表しました。
インタビューを終えた後、ERの主治医と話しましたが、彼女は患者が要求した処方箋を渡して退院できることに同意しました。 その晩は忙しく、Nadineは私が退院フォームにフォローアップの指示を書き、主治医がそれにサインするのを待たなければならなかった。 ナースステーションにある高いスツールに腰掛け、ERのスタッフ数人に混じって堂々と話している。退院のサインをするために退院証明書を持ってくると、ナディーンは、トイレでゴミを入れられたという問診の時の話を繰り返した。 私が何も答えないので、彼女はすぐに激昂し、サインを拒否しました。 あなたは私を助けると約束したじゃない」と、彼女は言った。 後で、彼女はそれが隔離室で彼女に話しかけた技術者だとほのめかした
激昂はすぐにヒステリックになった。 その患者 (解離、分裂したアイデンティティのどの面であれ、今最重要なのは、おそらくネイディーンではない) は叫び、ER スタッフや、評価中または診察を待っている他の患者の注意を引きつけていたのです。 数秒のうちに、彼女は、落ち着いた若い女性（ナディーン？）のように見えたのが、ヒステリックな子供（彼女がERに来る直前に出てきた子供の一人？ あるいは、単にヒステリックな大人）、彼女が必要とし、約束した注意を私たちが与えていないと叫びました。
Nadine が ER エリアを出たとき、彼女は男性の技師に付きまとわれ、放射線科待合室を過ぎてさまよい歩きました。 そして、南病院へと続くホールを歩き始めた。 彼女は明らかに暴走していたが、やがて我々の提案で待合室へ戻った。 彼女は、誰もいない待合室のいくつかの椅子を拒否し、代わりに隅に座り、足を上げ、頭を下げた。 7868>
このディスプレイの一部を見た ER のアテンディングは、Nadine を病院の精神科に入院させるように主張しました。 大声で反対すると、彼女は再び激昂し、家に帰りたい、と言いました。 私は、彼女が落ち着きを取り戻すまで待ち、それから再評価することを提案した。
ナディーンはナースステーションの電話からセラピストに電話をかけ、しばらくの間熱心に話をした。 私はオフィスに戻り、彼女が2階の精神科病棟に連れて行かれる前に終わらせなければならない報告書を作成した。 その時、ネイディンのセラピストから電話があり、彼女に関する限り、ネイディーンはずっと証明可能であったこと、ネイディーンは時々膣に物を挿入すること、そして入院することと徹底的に戦うだろうことを告げられたのです。
私が報告書を書き終えるのにかかった30分の間に、患者（今は誰であれ、ナディーンか子供の一人）が理性を取り戻したかもしれないと思い、私は彼女に精神科に自発的に署名するよう頼むことにしました。 彼女はオフィスからほんの数メートル先の椅子に座り、担架に足をかけて座っている若い男性患者に話しかけていた。 私が状況を調査した数秒の間に、彼らは合理的に、そして楽しそうにコミュニケーションをとっているように見えた。
任意整理にサインします、と私が言葉を発する前に、彼女は私の要求を予期して言った。 一日か二日の入院でいいんです。 ナディーンが戻ってきた、そう思えた。
2日後、ナディーンを入院させた精神科の主治医に電話をしてみた。 婦人科に相談があったのだ。 婦人科医は骨盤の検査を行い、ERのトイレのゴミ箱から出たと思われる量のゴミを膣から取り出しました。
数ヶ月前にERを訪れた際、診察を待っている間、ナディーンは特に女性の主治医に、敵対する分身によって膣に入れられたという物を取って欲しいと頼んでいました。 10インチの止血用ゴムホース、曲がったストロー、そして漂白剤に浸したというタンポンが取り出された。 これらの物を膣に入れた敵対的な分身は、口からも毒を盛ろうとしていたのだと、彼女は後で教えてくれた。 私はここでコントロールできるの」と彼女は口を指さした。
この訪問の際、男が私にゴミを押し付けたというナディーンの主張は、まず私たちを妄想だと思わせた。 父親による身体的・性的虐待の歴史を考慮し、DIDの動的モデルに従って、敵対的分身（彼女のコントロール下にない意識の一部）が父親の最初の侵害を再現しているのではないかと考えることができる。 父親のトラウマが一つの人格の構造に統合されていない彼女の解離性人格の汎用の中で、分身が侵入的に暴力を振るう親の役割を担ったのだろうか。 あるいは、ネイディーンは、自分自身を欺きながら、自分の文化や一緒に働く精神医療の専門家が、DIDの人の敵対的な分身はそうすることが期待されると言ったことをしたのだろうか。
DID診断を信じる多くの精神医療の専門家は、（この患者、ネイディーンにとって）主たる人格は境界型人格であると主張する。 一人の人間、一人のアイデンティティとしてとらえると、ネイディーンは徹底した境界性であるように見えます。 実際、DID診断の有効性を認めない人の中には、DID患者は実際には重度のボーダーラインに過ぎないと主張する人もいる。 しかし、明らかに、非常に不安定なボーダーラインの患者でさえ、ネイディーンを含むDIDと診断された多くの患者のように、著しく異なるアイデンティティにまとわりつく感情や行動を持ってはいない。
ある精神疾患を別の精神疾患と区別しようとすると、診断の特異性という概念自体が限界に達してしまうことがある。 これは、患者の症状をある診断基準や別の診断基準に当てはめようとするのをやめて、患者の人生がなぜそのように生きているのかという、より根本的な疑問、すなわち病的行動の意味を、より直接的かつ具体的に問うことができるようになる時期かもしれません。 著書に『限界自己：ナルシシズムへの実存的探究』（1987年）、『アレンビクス』（1987年）などがある。 ボルチモアのスケッチなど。 (1992)、Anatomy of a Splitting Borderline(ボーダーラインの解剖)などがある。 Anatomy of Splitting Borderline: Description and Analysis of a Case History (1994)などがある。 近著に『Beyond Marginality: 7868>
American Psychiatric Association (1994), Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th ed. (1996). ワシントン D.C.: American Psychiatric Association.
McHugh PR (1995), Witches, multiple personalities and other psychiatric artifacts.The Witches, multiple personalities and the other psychiatric artifacts. Nat Med 1(2):110-114.
McHugh PR (1992)、Psychiatric misadventures(精神医学の誤算)。 American Scholar 61(4):497-510.
McHugh PR, Putnam FW (1995), Resolved: Multiple personality disorder is an individual and socially created artifact. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 34(7):957-962; discussion, 962-963.
Merskey H (1992), The manufacture of personalities. 多重人格障害の製造。 Br J Psychiatry 160:327-340. コメント参照。
Putnam FW (1989), Diagnosis and Treatment of Multiple Personality Disorder.邦訳は「多重人格障害の診断と治療」。 New York: Guilford Press.
Ross CA (1989), Multiple Personality Disorder: 診断、臨床的特徴、治療。 New York: John Wiley & Sons.
Thigpen CH, Cleckley HM (1957), The Three Faces of Eve. New York: McGraw-Hill.