世界、特にラテンアメリカにとって21世紀の壮大な課題とは何でしょうか。 うまくいかないことの中で、私たちが最も心配すべきことは何だろうか。 このエッセイでは、まず、最も重大な世界的課題として我々が主張するものを説明し、次に、我々が研究している地域であるラテンアメリカでこれらがどのように展開されるかを分析する。 地球規模の気候変動、資源の枯渇、一般的な環境破壊により、地球を支配し、社会の根幹をなしてきたルールが、私たちの理解を超える速さで変化し、想像を絶する結果をもたらしています。 その結果は、都市の浸水という劇的なものから、大洋横断便の乱気流の増加という些細なものにまで及ぶ可能性がある。 世界の人口の多い地域は人が住めなくなる可能性があり、現代社会が依存している資源はより希少になり、より高価になるであろう。 紛争はますます希少価値によって煽られるようになり、我々の協力能力は、より小さな部族の中で慰めを得ようとする衝動によって、世界的に抑制されるかもしれない。

刺激的な脚本にはならないかもしれませんが、現代世界は他の形での人為的リスクも恐れなければなりません。 今日、事実上すべての人間は、私たちが総称してグローバリゼーションと呼ぶ、お金、モノ、文化、そして人の継続的な流れに何らかの形で依存しています。 このプロセスは、多くの人々に想像を絶する豊かさをもたらしたが、一方で、地球規模の共同体意識と環境に対して莫大な代償を払っている。 この豊かさは、栄養、金融、エネルギーといった基本的なシステムの脆弱性を増大させるとともに、購入されたものです。 人類史上かつてないほど、私たちは遠く離れた世界の他の地域にその役割を依存している。それが、私たちが食べる食料の生産であれ、高価な冷凍装置を備えた食料輸送船の運航であれ、そして機械の流れを維持する何らかのグローバルな支払の受け入れであれ、である。 しかし、どんな機械も完璧ではありません。 システムをより複雑にし、各部分をより緊密にリンクすると、ウェブそのものが解け、自給自足への準備もないまま孤立してしまう可能性にさらされることになる

これらのシステムの多くは、機能する制度に依存している。 興味深い逆説ではあるが、グローバル化したシステムは、ルールとそれを執行できる組織にかつてないほど依存している。 市場はそれを保護する国家を必要とし、これは16世紀と同様に21世紀にも当てはまります。 環境と公衆衛生の大災害のリスクの増大は、国家の調整機能をより明確にしている。 堤防は自ら築き、維持することはできない。 私的な主体が個人のインセンティブによって伝染病をコントロールすることはないだろう。 国家は、グローバルな力によってその自律性の一部を失ったとはいえ、サービスの提供を保証し、暴力を制御し、個人のアイデンティティを証明する上で、依然として重要な存在である。 しかし、現代の国家はパラドックスに陥っている。自分たちではコントロールできない力に囲い込まれながら、国家に課される要求は指数関数的に大きくなっている。 つまり、グローバル化によって仕事と所得が世界中に再分配されると、国民は政府に対してより多くの保護を要求するようになる。 6027>

一部はグローバリゼーションの産物であり、一部は1万年にわたる集団生活の継承であるが、不平等はすべての社会にとってさらに大きな問題になっている。 社会間の不平等は、倫理的な問題であるだけでなく、気候変動などの問題に対するグローバルな協力を非常に困難にするものです。 このような不公平は、逆に、歓迎されないかもしれない地域に、より良い生活を求める人間の流れを生み出す。 また、国内における不平等は、支配のコストと利益が均等に配分されないため、小さな領土の統治を困難にする。 不平等が特に問題となるのは、それが認識の問題であるためである。 過去50年間、地球上の平均寿命は劇的に延びましたが、同時に、社会間や社会内の不平等がこれまで以上に可視化されるようになりました。 さらに、社会が不平等を緩和するために国家が採用した伝統的なメカニズムは、逆効果とまではいかないまでも、今日では効果がないのかもしれません。 100 年前、私たちは暴力を大規模な組織的紛争という観点から考えていましたが、現在では、より集約的で、おそらくより組織化された形を取っています。 暴力の元凶はもはや敵の戦闘員という格好ではないかもしれないが、その分、脅威を特定し対処するのが難しくなっている。 レンタルトラックが大量殺戮兵器になったとき、すべての交通をどのように取り締まるのか？ 秩序を守る力が弱体化したとき、法の支配をどのように保証するのでしょうか。 人間の相互作用がグローバルになり、急速な文化的変化が起こっている中、日常の衝突を緩和する新しいルールや規範をどのように作り、学習すればよいのでしょうか。 しかし、彼らと同じように、私たちも世界のルールが変化することを恐れ、どの程度の変化を受け入れることができるのか、どの程度の現状を維持できるのか（あるいは維持すべきなのか）を考えています。 このような観点を念頭に置きながら、これらの課題がラテンアメリカでどのように展開されているかをこれから議論していきます。

環境

環境課題は、すでに明らかになっているものと21世紀を通じてより明らかになるものに分けられます（世界銀行、2016）前者のうち、最も明白なものは、ラテンアメリカの多くの都市を汚している汚染です。 多くの場合、これは産業からというよりも、各国の1-2都市部に大量に集中していることから生じている。 この汚染は、空気中のものであると同時に、間違いなくより重要なのは、衛生インフラの未整備に起因するものである。 ラテンアメリカの多くの都市では、人口の4分の1が飲料水や整備された衛生設備、下水にアクセスできない。 このことは、依然として公衆衛生上の大きな問題となっています。 干ばつの頻度とその厳しさが増すにつれて、状況はさらに悪化しています。 降水量の変化は、これらのシステムの多くが対応できないような変動をもたらし、都市住民の生活の質をさらに悪化させることで、既存のシステムに挑戦しています

都市を離れると、森林破壊と気温の上昇も地域社会の存続を脅かしています。 森林伐採は、この地域全体、特にブラジルで大きな問題でありつづけています。 また、気温の上昇は、氷河の消滅につながり、アンデスの水系を破壊しています。

これらすべてについて、もちろんこの地域には大きなばらつきがあり、世界中どこでも同じパターンがある。都市部であれ農村部であれ、貧しい人々や周縁の人々は、不平等の内と外のレベルの両方から測定して、より多くの苦しみを味わっている。 たとえば、中米の最貧困層は、環境問題で苦しむ危険性が最も高いのです。

大陸は、海面上昇が差し迫った問題であるカリブ海諸国を明らかに例外として、地球規模の気候変動の最悪の悪夢のシナリオがあまり関係ないという点で幸運に恵まれています。 気候の変化は、これらの国々の経済の基礎となる商品にも影響を及ぼし始めるかもしれません。 たとえば、大豆は気候の変化と変動に敏感であり、牧畜も同様である。 果物や魚介類も気候変動の影響を受けるだろう。 南米は、気候変動シナリオの中で大きな意味を持つ物質が豊富である。 この大陸は、世界の淡水の約25％を占めている。 しかし、残念ながら、その分布は地域によって非常に偏っている。 水が 21 世紀の貴重な商品となる可能性がある限り、この地域は交渉の対象となる別の天然資源を持つことになります。

一般に、ラテン アメリカは、アフリカや南アジアの多くで予測される悪夢のようなシナリオの一部を免れるかもしれません。 しかし、気候変動のリスクは、純粋に曝露量だけでなく、気候変動に対処するための制度の堅牢性によっても測ることができない。 都市が集中し、統治構造が脆弱なこの地域は、純粋に有機的なモデルが予測するよりも多くの結果に対処しなければならないかもしれません。

人間のシステムリスク

21世紀において脅かされる「エコシステム」は、自然環境だけではありません。 さらに重要なことは、最貧国であっても、グローバルなインフラを通じた継続的な流れに依存していることですが、一国のグローバルウェブへの依存度は、その国の開発レベルと高い相関があります（Centeno et al, 2015; World Bank 2017）。 今後はますます、グローバル・ウェブへの依存度をドメイン別に定量化し、さらに発着地のロケーションを示す何らかの指標が必要になるだろう。 つまり、たとえば、西ヨーロッパと東アジアの大部分は、米国よりも商品（特に食料と燃料）の継続的な流れに強く依存しています

一方では、この地域は、世界中の他のほとんどの地域よりもはるかに良い状態にあると言えます。 確かに、自国の資源で「生きていける」可能性がある。 世界の需給が崩壊しても、この地域が永久に飢え渇くことはないだろう。 この地域は世界の生産チェーンの中で比較的周辺に位置しているため、東アジアや西ヨーロッパのように複雑な貿易の流れに依存して経済を維持することはない。 6027>

しかしながら、その見かけ上の堅牢さは、構造上の脆弱性を隠している。 世界貿易システムにおけるこの地域の位置づけは、実質的に19世紀と同じままである。 メキシコを除いて、どの国の経済も少数の輸出用一次産品の生産に依存している。 ブラジルはエンブラエルジェット機の生産が目立つが、対外貿易の大部分は依然として製品に依存しており、例えば大豆は貿易総額の1/10近くを占めている。 アルゼンチンやペルーの状況はさらに悪い。 依存理論の理論家が驚きを隠せないであろうパラドックスとして、この地域は全体としてかなりの量の原油を輸出しているが、精製ガソリンの輸入への依存度はますます高まっている。

不平等は、この地域のすべての国を通じて、常に目に見える歴史的な汚点です。

送金は、継続するグローバル システムへの依存の別の形態で、これらはいくつかの国の経済において重要な部分を占めています。 これらは、グローバルな貿易への関与が、主として人間の労働力と他の通貨による賃金の交換である経済である。 人の流れやお金の流れが途絶えれば、多くの国、特にカリブ海諸国や中米諸国は、GDP の 6 分の 1 を占めることもあり、壊滅的な打撃を受けるでしょう。 中国と米国は、この地域の輸出市場で圧倒的なシェアを占めている。 これらの政治経済の崩壊や世界貿易インフラの崩壊は、輸出入を著しく制限することになる。 不平等は歴史的な汚点であり、この地域のすべての国において、常に目につくものです。 なぜ不平等がラテンアメリカの特徴なのだろうか。 一つの可能な答えは、経済的不平等は、その政治的結末と 切り離すことができない自己強化の現象であるということで ある。 国々がより不平等になるにつれ、その国々が発展させた政治制度と、異なる政治的アクターの相対的な強さが、経済的不平等をより永続的なものにする可能性があるのである。 現代のラテンアメリカは、早くから不平等の道を歩んできており、そのほとんどを忠実に守ってきた。 したがって、ラテンアメリカが不平等という点で直面している主な課題は、経済的不平等そのものではなく、恵まれない人々が経済的結果に影響を与えることができるように、政治制度へのアクセスを十分に広く開放しておく能力かもしれない。

ラテンアメリカにおけるこの数十年は、不平等がいかにして減少しうるかについていくつかの希望を与えているが、この地域がついに平等を自己強化させる道に入ったと言うには十分ではないだろう。 1990年代は、この地域全体で不平等が拡大した10年 だった。 しかし、2000年代は、それまで見られなかった不平等の縮小率を達成した（López-Calva&Lustig, 2010、図1参照）。 現金給付プログラムの確立が，この重要な変化，特にGINI係数の全体的な減少を大きく説明している。 この地域のこれまでの社会政策とは対照的に，これらのプログラムは所得の低い人々を対象としているため，不平等の測定に用いる指標である所得に影響を与えることで，不平等に直接的な影響を及ぼしている。 その規模や測定された影響から、最も注目されている 移民プログラムは、メキシコのオルタニダスとブラジルの ボルサ・ファミリアである。 しかし、同様のプログラムは地域内の他の国でも実施されていた。 また、メキシコのような重要なケースを除いて、同じ期間に地域のほとんどで最低賃金が引き上げられ、これも最貧困層の所得に直接影響を与えた。

今世紀初頭の左翼政権の選出とラテンアメリカにおける不平等の縮小を関連付けないわけにはいかない (Huber, 2009)。 民主主義の確立は、より安定した政治制度と政治的暴力の減少をもたらしただけでなく、歴史的に十分に代表されなかった住民層にも、ついに政策決定に影響を与える機会をもたらした。 エボ・モラレスが選出されたボリビア、ウルグアイのフレンテ・アンプリオ政権、

チリの中道左派連合、ブラジルのPTなどの事例が代表的なものである。 しかし、労働組合のような恵まれない人々を実質的に代表する安定した組織は弱く、あるいは非正規労働者の歴史的排除のために、平等化ではなく、特権のもう一つの源を表す傾向がある。

2010年代の不平等削減の減少率は、この地域の関連する特徴が不平等の広がりだけでなくその耐久性もあることを痛感させるものであった。 現金給付プログラムがそれをへこませたとしても，その効果は，地域全体の経済学者が主張しているように，最初の成功の後，さらなる適用は限界的であり，給付の価値を高めると財政を圧迫しすぎるかもしれないという事実によって制限されている（Gasparini, 2016）。 このことは、ここ数年、多くのラテンアメリカ諸国が経済成長率を安定的に維持する能力に疑問符がつけられている現在、特に顕著である。 さらに、経済的不平等は不平等の非常に目に見える側面であり、絶えず測定されているものであるにもかかわらず、それは不平等の他の側面を間接的に示しているに過ぎない。 健康的な環境、快適な住居など、生活の質全体を左右する公共財の質やアクセスにおける厳しい格差は、単なる所得格差よりもさらに重要なものかもしれません。 よく知られているように、ラテン・アメリカは、これら他のすべての側面において依然として非常に不平等である。

経済成長の鈍化と根強い不平等の組み合わせは、この地域のすべての政治関係者にとって不安の種である。 不平等の安定化に対する政治的影響は、過小評価できない。 人々は、生涯の成果という点で、所得の差から直接的な影響を受ける。 しかし、彼らの公正と正義の認識もまた、不平等のレベル と強く結びついている。 社会の公正さに対する否定的な認識は、経済エリートにとって不安の種である。 彼らは、ポピュリスト的な政治家が政権に就き、経済の安定に大打撃を与えるのではないかと懸念している。 同時に、左派政党や政治家は、経済エリートや国際金融機関が再分配の要求に対して過剰に反応し、恵まれない人々が政策に影響を与える能力を抑制してしまうのではないかと心配している。 この不安に満ちた状況は、ブラジルの現在の政治的混乱のような状況につながる可能性があり、この地域の他の国々にとって注意すべきことです。

暴力

暴力に関して、ラテンアメリカが現在直面している2つの主要な課題があります。 ひとつは地域全体における対人暴力の増加、もうひとつは組織犯罪に関連した暴力で、特に麻薬関連の市場に関連した地域におけるものです。 後者の暴力はメディアによって常に可視化され、人権をほとんど尊重しないマノデュラ政策の源となっていますが、地域全体の国々で毎年多くの犠牲者を出しているのは、前者の対人暴力です。 ホンジュラスやエルサルバドルのように世界で最も殺人の多い国がある一方、チリやウルグアイのように最も少ない国もある。 メキシコ、ブラジル、コロンビア、ベネズエラなどの大きな国には、殺人率が北欧諸国と同程度の地域がある一方で、アメリカのワイルドウエストを思わせるような暴力レベルの場所もあります。

この変動の大部分は、社会現象や人口動態現象によって説明されます。 暴力の原動力となっていると思われる2つの特徴は、若い男性のバルジを伴う人口構造、および労働市場への女性の参加の増加です（リベラ、2016年）。 こうした大きな傾向から、対人暴力の増加の背後にある動機を正確に特定することはできませんが、暴力と家族構造の変化、国家機関の弱体化、監視されていない若い男性の存在の増加との間に関連性を持たせることは、決して突飛なことではありません。 伝統的な社会制度である家族、あるいは近代的な制度である学校や病院による監督や社会的コントロールがないことも、ジェンダーに基づく暴力の増加や、違法行為と結びついたギャングの発生の原因になっているかもしれません。

もうひとつの重要な変動要因は、薬物生産または密売そのものではなく、政府が違法な薬物市場にどのように対処するかである（レッシング、2012年）。 一方、麻薬市場が小さい国や、専ら密売ルートとして利用されている地域があり、これらの活動に関連した暴力が多い国もあります。

全体として、ラテン・アメリカの国家は、人口の大部分にとって経済活動を予測可能にすることができていない。

それにもかかわらず、暴力の構造的な原因がラテン・アメリカにおける不安を説明するのに重要な役割を果たすとしても、多くの人々の認識は、暴力と犯罪の主原因は免責にあるとするものである。 この地域のほとんどの国では、強盗や殺人が行われても当局が介入できないだろうと予想しながら日常生活が営まれており、いったん事件が起きれば、被害者は大した助けを得られないだろうと予想される。 さらに、加害者はほとんどの場合、処罰されないか、処罰されても経済的・政治的な力が相対的に強いために減衰してしまうだろう。 過去数十年の間に、司法機関の独立や国家の強制機関に対する文民統制に関して重要な変化があったが、不処罰に焦点を当てた結果、当局による民間人への恣意的な暴力行使を増やし、適正手続きを無視し、人権を犯罪者に有利な障害物として扱う「マノ・ドゥーラ」政策になることがあった。 逆説的だが、こうした政策は、結局のところ、より強力な法の支配を示すものではなく、逆に、暴力を制御できないからこそ不安げに暴力を行使する国家の弱さを顕在化させるものである。 この点で、見通しは厳しい。 将来を考えるとき、この地域は、何が暴力を生み、何が暴力を制御するかという基本的な前提を真剣に考え直さなければならない。 日常生活における暴力の使用を制御し、それを悪化させるものは何かについて、国家の役割と社会の役割の両方を再考しなければならない。 おそらく最も明白な指標は、経済において国家が占める割合の大きさである。 収入や支出で測ろうとも、ラテンアメリカの国家は小さく、広く非効率的である。 チリとコスタリカは顕著な例外であるが、一般的にラテンアメリカの国家は「空洞のリヴァイアサン」と表現されるかもしれない。

逆説的に、ラテンアメリカ国家は強い制度と関連するいくつかの機能において優れたパフォーマンスを示している。 この地域は全体として、公衆衛生や教育のいくつかの基盤を提供する上で、同様の富を持つ国々を上回っている。

しかし、他の点（特に上述のような暴力手段の独占）では、ラテンアメリカの政府機関は不十分であると広く認識されている。 インフラストラクチャーは、この地域がその豊かさに比べて劣る分野の1つである。 このことは、より高度な経済発展への恒久的な障害となり、交通や通信サービスに依存する市民にも打撃を与えている。 郵便やゴミ収集のようないくつかのサービスの提供は非常に悪く、しばしば民間企業に吸収されている。

ラテンアメリカの将来に関して問われるべき主要な質問の1つは、国家の強化を可能にする条件が存在するかどうかである。

国家の比較的弱い状態を示す1つがインフォーマル経済の大きさである。 これが経済のダイナミズムとして機能していると主張する人もいるかもしれないが、それは同時に、国家が経済活動の多くに課税することが難しく、また労働者の保護にも失敗していることを意味する。 また、裁判所に対する信頼が低いため、契約の履行も問題になっている。 同様のことは公共サービス全般についても言え、（中央銀行など一部の優秀な島を除いて）その水準はウェーバリアン以下である（Centeno et al.、2017）。 汚職は大きな問題であり、過去数年のブラジルの事例のように、経済的な非効率性のみならず、政府の正統性に対する挑戦者の源である。

このように、ラテンアメリカの未来に関して問われるべき中心的な問題の一つは、国家の強化を可能にする条件が存在するかどうかということである。 これらの条件のいくつかは、国際的な状況の産物であり、いくつかは国内の政治的な連合の産物であるかもしれない。 したがって、未来は確実とは言い難い。 一方では、グローバル化の進展・拡大によって、国家が財政政策をコントロールする能力がさらに低下し、サービスや社会政策を通じて富の再分配を行うことができなくなるという議論もある。 他方で、グローバル化の進展は、途上国が商品ブームを現地投資のための資本源とする機会を増やす可能性がある。 さらに、犯罪企業は、売り手（麻薬密売の場合）としても買い手（マネーロンダリングや武器の場合）としても国際市場へのアクセスを拡大し、国際協力によって国際犯罪組織への追及をよりうまく調整できるようになる可能性もある。 グローバリゼーションが途上国にもたらす機会と制約は徹底的に議論されたテーマであるが、その中であまり注目されていないのが、国家と地方国家および地元の政治的アクターとの相対的な立場である。 脆弱な貿易関係と一次産品への依存、絶え間ない暴力、不平等が、19世紀にはこの地域を実質的に規定していた。 環境の脆弱性とグローバル・ウェブは新しい問題であるが、国家による社会秩序の制度化という際立った課題は変わっていない。 この地域が直面するすべての課題を解決することはできないかもしれないが、国家の能力を強化しない限り、何もできないのである。 ラテンアメリカには、特定のサービスの提供や特定の政策の実施という点で、他の国より優れている国家があるかもしれない。 しかし、切実に必要とされているのは、国家と社会の双方をより規則的で予測可能なものにすることである。 ラテンアメリカ人は日々、暴力、貧困、環境現象といった予期せぬ不規則な要因に対処するため、創意工夫を凝らしている。 しかし、個人の創意工夫は、そのほとんどが基本的なニーズに向けられたものであり、不確実性は、グローバル化や世界が人為的な環境変化という課題に対処するスピードが遅いことから、増大する一方である

全体として、ラテンアメリカ諸国の多くは、経済活動を予測可能にすることができてはいない。 社会的包摂に向けられた政策は、個人が市場の不確実性に対処するのを恒久的に支援する制度を構築することではなく、緊急事態にある人々に最小限の断続的な救済を提供することに重点が置かれるようになった。 同様に、この地域のほとんどの国家は、対人暴力を制御することができず、場合によっては、国家そのものが暴力を増大させる原因になっている。 暴力の構造的な原因を考慮する代わりに、基本的な社会秩序に関する国家の行動は、表面的には強制力の「単純な」問題として解釈される。 逆説的だが、このことは、より不確実な世界において、国家が安定性と規則性の源となる代わりに、日常生活にとって不確実性を増大させる源となったことを意味する。 このパラドックスこそ、ラテンアメリカが直面する最大の課題かもしれない。 この課題に対処するためには、特定の政策を実施するだけでなく、より重要なこととして、国民が直面しているリスクの増大に定期的に対処する新しい方法を開発するために、各国がより強い国家を必要とすることを意味します。

Bibliography

Centeno, Miguel A., Atul Kohli, and Deborah J. Yashar Eds. 発展途上国における国家. Cambridge ; New York, NY: Cambridge University Press, 2017.

Centeno, M. Nag, TS Patterson, A. Shaver, A.J. Windawi. “The Emergence of Global Systemic Risk”. Annual Review of Sociology, 41, 65-85, 2015.

Gasparini, Leonardo, Guillermo Cruces, and Leopoldo Tornarolli. “Chronicle Of A Deceleration Foretold Income Inequality In Latin America In The 2010s”. Revista de Economía Mundial, no. 43 (2016): 25-45.

Huber, Evelyne. “ラテンアメリカの政治と不平等”. PS: Political Science&Politics 42, no. 4 (October 2009): 651-55.

Lessing, Benjamin. “When Business Gets Bloody: State Policy and Drug Violence”. In Small Arms Survey 2012: Moving Targets, 40-77. Small Arms Survey.

López-Calva, Luis Felipe, and Nora Claudia Lustig, eds. Declining Inequality in Latin America: A Decade of Progress? 第1版、Edition. ワシントンD.C.: Brookings Institution Press, 2010.

Rivera, Mauricio. “The Sources of Social Violence in Latin America: 殺人率の実証分析、1980-2010年”. Journal of Peace Research 53, no.1 (January 1, 2016): 84-99.

世界銀行, “Its Time for Latin America to Adapt to Global Climate Change”, http://www.worldbank.org/en/news/feature/2016/07/18/america-latina-llego-hora-adaptarse-calentamiento-global 2016.

World Bank,World Development Report, Washington DC.The World Development Report of the Year of the Year of the Year of the Year of the Year of the Year of the Year of the Year of the Year of the Year of the Year of the Year in the World World Development Report, Washington DC: 世界銀行、2017.

年