Derek Byerlee and Klaus Deininger

開発文献で繰り返される議論は、農業成長、そしてより一般的には経済開発を促進するために、小規模農場と大規模農場の役割に重きを置くかどうかということである。 1960年代、T.W.シュルツの画期的な研究「伝統的農業の変革」は、家族経営の小規模農場の効率性と新しい市場や技術への対応力について説得力のある議論を展開した。 何億もの小規模農家が急速に新技術を導入したアジアの緑の革命の成功とともに、小規模農業の生産性は開発アジェンダの中心に位置づけられた。 最近のレビュー（Eastwood et al. 2010; World Bank 2007; Wiggins et al. 2010; Christiaensen et al. 2010）でも、開発効果を達成するための小規模農家の生産性向上の重要性が再確認されている。 これは貧しい国でも豊かな国でも同じであるが、家族農場の平均的な規模は、アジアの約1ヘクタールから米国の180ヘクタールまで大きく異なる。 第一に、農業が空間的に分散していることを考えると、コストのかかる監視を必要とする賃金労働者よりも家族労働者の方が熱心に働く可能性が高い。 第二に，家族労働者は農場内外の他の作業に容易に再配分できるため，家族農場は生産の季節性や年変動に合わせて労働供給を調整する柔軟性を持っている。 最後に、オーナー経営者は、何世代にもわたって蓄積された地元の土壌や気候に関する深い知識を持っているため、地元の状況に合わせた経営を行う上で有利になる。

しかし、サハラ以南のアフリカで生産性を向上させるための小農ベースの取り組みが限られた成功に終わったこと（Collier and Dercon 2009）、およびブラジルが大規模農場に基づく活力ある農業部門を確立して明らかに成功していることに幻滅し、一部のアフリカ諸国は大規模機械化農業の開発を部門の近代化への道と見なすようになった。 このような大規模農業の重視は、農業への民間投資の劇的な増加や、しばしば「土地収奪」と呼ばれる農地への関心の高まりによって、さらに強化されてきた。 このことは、大規模農場の潜在的な開発効果、特に雇用の創出に役立つかどうか、小規模生産者が新しい技術や市場にアクセスできるかどうか、より広範な開発を促進するために公共政策がそのような移転を規制できるか、あるいは規制すべきかを問題にしている。 しばしば1万ヘクタールを超える経営単位で、米国やオーストラリアなど先進国の同程度の土地に恵まれた地域の最大農場よりも大きい。 多くの大規模な運営単位は、さらに水平方向に統合され、数十万ヘクタールを管理する「スーパーファーム」となり、最大規模では100万ヘクタールの優良作物用地と年間10億米ドルを超える売上高に迫る勢いである。 ビジネスモデルは一般に家族農業のそれとは大きく異なり、所有権、経営、労働力を分離し、加工、マーケティング、輸出物流を垂直統合することが多い。

それにもかかわらず、以下の例に示されるように、地域によって大きな違いがある。

• 世界の新しい穀倉地帯の一つとして浮上しているブラジルのセラード地域では、農地面積の中央値は1,000 ha以上、多くの企業が10万 ha以上の農地（主に大豆）を運営している。 ブラジル南部では、エタノール用のサトウキビ生産が急拡大しており、その多くは自社で管理・運営する土地に工場を持つ垂直統合型の事業である。
• アルゼンチンでは、pools de siembraとして知られる大規模農場が、資金を調達し、土地や機械を借りて非常に広い面積を耕す専門の管理会社を中心に展開されている。
• 東欧では、移行後10年間の企業農場面積の割合は、スロバキアの90％からカザフスタンの60％、ロシアの45％（ただしアルバニア、ラトビア、スロベニアは10％未満）であり、各国の要素資産、制度構造、改革実施方法を反映している。 ロシアでは30大農場が670万ha、ウクライナでは40大農場が450万haを管理している。
• 東南アジアではアブラヤシプランテーションを中心に大農場が展開されている。 一般的なパーム油工場の調達面積は平均1万ha程度であるが、多くの場合、企業が事業部門を統合して超大型企業を形成している。 2009年世界投資報告書に掲載された世界の農業生産関連企業25社のうち、8社がアブラヤシに大きな関心を寄せている。 アフリカのスーダンでは機械化された大規模なソルガムとゴマの生産が平均1000ha以上、中には2万ha以上の農場もあり、公式には550万haとされているが非公式には1100万haまで広がっている。 アフリカでは最近、土地取得の波がメディアを賑わせている。 2004年から2009年にかけての土地譲渡の総計は、スーダンで400万ha、モザンビークで270万ha、エチオピアで120万ha、リベリアで160万ha（最後は主に既存の契約の再交渉）であった。 これらの買収に関連する農地面積の中央値は、エチオピアの平均700 haから、スーダンの8,000 ha、リベリアの60,000 haまで幅広く変動している。

農業に対する民間部門の関心の高まりは、途上国が資本、近代技術、新規市場へのアクセスを大いに必要としていることから、農業成長および雇用促進に大きな機会を与えてくれている。 しかし、この潜在的な開発成果にもかかわらず、多くの場合、あまり好ましいものではありませんでした。 土地所有権が十分に定義されていなかったり、土地行政が腐敗していたりする場合、投資はしばしば補償なしに伝統的な利用者の権利を侵害してきました。 土地取引の記録も不十分で、透明性に欠け、地域社会との十分な協議も行われていないことが多い。 これらの問題は、正式な土地市場や土地所有権の付与が一般的に行われていないサハラ以南のアフリカで最も深刻であった。 大規模農場を重視することは、土地所有の不平等を拡大させ、広範な農村開発と将来の成長に悪影響を及ぼす危険性もある。 また、中南米の牧草地や東南アジアのアブラヤシのように、土地の拡大が熱帯雨林を犠牲にして行われる場合には、環境への懸念が表面化する。 最後に、技術不足と土地投機によって、財政的・経済的な利益さえも損なわれる可能性がある。 アフリカへの初期の投資はしばしば失敗し、最近の買収の多くは現地での行動に結びついていない。

農場規模を拡大する要因

大規模農場の増加の背景には、多くの理由がある。 その中にはよく知られているものもあれば、あまり研究されていないものもある。

賃労働に依存する生産単位よりも所有者が運営する生産単位の方が優れたパフォーマンスを発揮するというよく知られた重要な例外は、プランテーション作物にあり、加工における規模の経済と、オイルパーム果物やサトウキビなどの生鮮製品の生産と加工を緊密に調整する必要性が、しばしばプランテーションをより効率化させるのだ。 987>

大規模農場はまた、人口密度が非常に低く、経験豊富な耕作者がいないために小規模農家モデルの急速な出現を妨げている新しい農業フロンティアの開拓としばしば結びつけられてきた。 労働者を雇うために輸入しなければならない高い取引コストは、賃金率が比較的低い国であっても機械化された生産に有利である。 長期的には、定住化計画やインフラ、財産権の改善により、こうした地域でも定住化が進み、農場が小規模化する可能性がある。 人口密度の高い地域では、民間投資家はしばしば、潜在的な生産力をはるかに下回る既存の小農を巻き込んだ契約農家やアウトグローワー・スキームを通じて事業を行うことに魅力を感じる。

技術と農業の性質は、大規模農場に有利に変化している。 作物の品種改良、耕作、情報技術における最近の技術革新は、労働力の管理を容易にし、大規模経営の規模の不経済を減らしている。 遺伝子組み換え品種は、ラテンアメリカでゼロ耕うんを広く普及させ、生産プロセスのステップ数を減らすことで、より広い面積の管理を可能にした。 衛星地図や作物モデルなどの情報技術は、戦術的な農場の決定において地元の知識や経験の優位性を低下させる。 高所得国の買い手は、大豆、サトウキビ、パーム油などの「バルク商品」であっても、社会的・環境的持続可能性の認証を要求するため、小規模農家は競争に勝つことが難しくなるかもしれない。 認証取得にかかる高い固定費と、サプライチェーンを通じて製品の同一性を保つ必要性から、大規模な事業体や統合されたサプライチェーンが有利となる。 例えば、二酸化炭素排出量を削減するために収穫前のサトウキビの焼却を禁止する環境基準は、基本的に手作業を排除し、小規模農家を不利にし、労働要件を半分に減らす。

市場がうまく機能しない場合、多くの事業単位からなる大企業は垂直統合を通じて取引コストとリスクを削減できる。 たとえば、ロシアやウクライナにおける家畜生産と穀物・油糧種子生産の統合は、飼料供給を確保するための大規模な家畜事業者による取り組みを反映している。 多くの国で国内金融市場の破綻が広がっていることから、垂直統合型企業や水平統合型企業がより低いコストで資本市場にアクセスできることは、特に重要である。 ブラジルとインドネシアでは、国営開発銀行が輸出志向の「戦略的」産業に対して、しばしば商業銀行貸出金利を大幅に下回る金利でクレジットラインを供与したが、こうした融資は一般に大規模農場を優遇するものであった。 海外から資金を調達するアルゼンチン企業は、銀行が農家に資金を提供する場合、銀行が要求する金利の約半分しか支払っていない。 このような利点は、土地の改良、灌漑、多年生作物の確立のためのスタートアップ費用が高い場合に特に関連する。

多くの大規模経営者を組み合わせた水平統合型農業企業も、以下のような多くの利点を持つ可能性がある：

• 技術などの公共財提供における欠点を補償すること。 例えば、サトウキビ（ブラジル）、アブラヤシ（マレーシア）、プランテーション林業など、大企業が支配する産業では、現在、研究開発の大部分が民間企業によって行われている。
• しばしば非常に集中している農業投入・生産物市場において、より優れた交渉力を活用できる。 アルゼンチンでは、交渉力のある大企業は市場のどちら側でも10～20％コストを下げることができると報告されている。
• 気候リスクを平準化するために空間的に事業を分散させたり、市場リスクを平準化するために商品間で分散させたりしてリスク市場の失敗を克服すること。

Implications for Policy

大規模農場は、インフラ、技術、金融、財産権、保険の利用可能性に関連する政策の歪みや市場の失敗に一部対応して出現している。 競争条件を公平にすることは、家族経営の農場が競争できるようにするための最善の方法である。 環境と社会的な成果もまた、これらの要因に強く影響される。 同時に、特にラテンアメリカでの経験から、技術の進歩と新しいビジネスモデルによって、大規模農場は規模の不経済を克服し、国際的な競争力を持つことができることが分かっている。 農業への民間投資の増加を利用するために、各国は、現在の利用者に権利を与える政策的枠組みと、そのような政策を実施する能力に特別な注意を払いながら、要因の保有に適合し、小農と雇用創出の機会を提供する農村開発戦略を設計する必要がある。

著者について

Derek Byerlee：独立研究者で米国、ワシントンDCに拠点を置いています。 世界銀行、国際トウモロコシ・コムギ改良センター、ミシガン州立大学に勤務した後、『世界開発報告2008年版』（Agriculture for Development）の主執筆者を務める。 農業開発および科学技術の分野で幅広く出版している。

Klaus Deininger：世界銀行開発研究グループ・リードエコノミスト。 彼は、アフリカ、中国、インド、ラテンアメリカ、東アジアにおける所得と資産の不平等および貧困削減と成長との関係、土地へのアクセス、土地市場、土地改革、および政策分析と評価のための能力開発について広く発表しており、過去4年間は世界銀行の土地保有アドバイザーも務めています。 Rising Global Interest in Farmland: Rising Global Interest in Farmland: Can It Yield Sustainable and Equitable Benefits? Directions in Development, World Bank: ワシントンDC）。

このテーマに関する他の最近の記事は以下の通りです：

Collier, P., and S. Dercon (2009). 「50年後のアフリカ農業。 急速に変化する世界における小農」、「2050年に世界を養う方法に関する専門家会議」で発表された論文、FAO：ローマ.

Wiggins, S., J. Kirsten, and L. Llambi (2010)． The Future of Small Farms’, World Development, 38: 1341-48.

World Bank (2007). World Development Report 2008: Agriculture for Development, World Bank: ワシントンDC）

WIDER Angle newsletter
November/December 2010
ISSN 1238-9544