Steven Avery/”Making a Murderer “事件で使われたエチレンジアミン四酢酸（EDTA）証拠について、複数の読者が私に質問してきました。 これは、エイブリーの裁判でのこの証拠の使用に焦点を当てた、導入的な投稿です。

これはすべて、State v. Avery, 2010 WL 4736754 (Wis.App. II Dist. 2010) の原告-被告（ウィスコンシン州）の準備書面から引用しています。 2005年、テレサ・ハルバックが殺害された。 ハルバックの車の荷台とイグニッション部分からスティーブン・エヴリーのDNAプロファイルと一致する血液が発見されたらしい。 “裁判でのエイブリーの弁護は、『裁判所書記官室にあったスティーブン・エイブリーの血液が入った小瓶を入手した警察官が、ハルバックさんの車にスティーブンの血液を仕込んだ……』というものであった。”

国によると、

植血説へのとどめは、バージニア州クアンティコの連邦捜査局研究所で化学ユニットのユニット長を務めるマーク・ルボー博士によってもたらされた（321:73）。 LeBeau博士は、採血管には通常、防腐剤または抗凝固剤が含まれていると証言しています（321:90-91）。 薬剤の種類は、チューブのストッパーの色で示される（321:91）。 紫色ストッパーの採血管は、抗凝固剤としてエチレンジアミン四酢酸（EDTA）を使用している（同上）。 エヴリーの血液は紫色ストッパーのチューブに入っていた（321:94）。

ルボー博士は、FBI研究所がハルバックさんのRAV4の血痕から取った綿棒、血痕の近くから取ったコントロール綿棒、紫色ストッパーのチューブからのエヴリーの血液など多くの証拠品にEDTAがあるかテストしたとテストした（321：94-99, 103, 114）。 FBIが使用した検査プロトコルは、EDTA保存血液の1マイクロリットルという、約50分の1に相当する微量のサンプルでEDTAの存在を検出することができた（321：129）

ルボー博士によると、ハルバックさんの車からの血痕スワブがEDTAの陽性反応、コントロールスワブが陰性反応だったなら、それはその血が紫のストップチューブから来た、仕掛けられたという証拠となるだろう（321:127）。 一方、血痕の綿棒からEDTAが検出されなかった場合、その血液はEDTAで保存されたチューブからではなく、活発な出血から来たことを示唆する（同）。

ルボー博士は、FBI研究所がハルバックさんの車からの血痕綿棒または対照綿棒にEDTAの存在を確認できなかったと証言した（321：133-34）。 これに対し，エイブリーの血液が入ったチューブからは，「かなりの量のEDTAが含まれていた」（321:134）。 ルボー医師は、科学的確実性の合理的な程度に、「RAV4から採取された血痕はEDTAチューブから出たものではない」と証言した（321：135）

つまり、これが国側の立場である。 (1)紫色で停止した採血管は血液を保存するためにEDTAを使用している、(2)エヴリーの血液サンプルは紫色で停止した採血管に入っていた、(3)エヴリーの血液サンプルには「かなりの量のEDTAが含まれている」、(4) FBI研究所は血痕スワブやハルバックさんの車からの対照スワブでEDTAが存在するかを確認できなかった、です。 したがって、科学的確実性の合理的な程度まで、「RAV4から採取された血痕はEDTAチューブから得られたものではない」

これに対し、弁護側は、研究所の品質監査人として働く独立契約者Janine Arvizuを呼び出した（324:5-6）。 Arvizu氏は、FBIの検査プロトコルで陽性結果が出た場合、それはサンプルにEDTAが含まれていることを示す有効な証拠であることに同意しました(324:23)。 また、結果が陰性であった場合、EDTAが存在しないことを意味するのか、EDTAのレベルが検査方法の検出限界以下であることを意味するのかは分からないと証言している（324:23-24）。 アルヴィズさんの意見では、RAV4から採取された血痕にEDTAが含まれていたことは「かなりあり得る」ことで、「しかし検査室は単にそれを検出することができなかった」（324:59）のだそうです。 しかし、アルヴィズさんは、綿棒にEDTAが含まれていたとは証言していません。 また、彼女は、エヴリーの血液瓶が車の血痕の出所であった場合、その血痕のEDTAレベルが、瓶の中の血液がかなりの量のEDTAを含んでいるというFBIの発見（324：5-104）を考えると、FBIの検出限界以下になる理由を説明しなかった。

つまり、これが弁護側の立場である。 FBIテストが「陽性」であれば、サンプルにEDTAが含まれていることを示す有効な指標となりますが、FBIテストが「陰性」であっても、EDTAのレベルが単に「検査方法の検出限界以下」である可能性もあるため、サンプルにEDTAが含まれていないとは限りません。

これが、少なくともウィスコンシン州が提示する基本事実です。 これで、EDTAの検査の信頼性についての疑問が残りました。 今後の投稿で、EDTAテストが裁判所やFBIなどでどのように扱われてきたかを取り上げます。

-CM

https://lawprofessors.typepad.com/evidenceprof/2016/01/several-readers-have-asked-me-questions-about-theethylenediaminetetraacetic-acid-edta-evidence-used-in-the-steven-averymak.html