)

A crooked tooth. そのファンキーなほくろ。 あごのにきび。 鏡をじっと見て、小さな欠点をあげつらうとき、あなたは自分自身に厳しすぎるだけではありません。 実際、その行動、つまり自分の姿が自分であることを理解し、自分が他の人とどう違うかを見ることは、すべての種ができるわけではない、複雑な認知体操のデモンストレーションであるとみなされることが多いのです。 その過程で彼らは、人間は生後24ヶ月までにほぼ例外なく鏡を使った自己認識テストに合格することができると考えるようになったのです。 しかし、『Child Development』誌に掲載された2004年の研究では、この考え方に疑問が呈された。 研究者たちは、広く受け入れられているこの発見が、これまでの研究のほとんどが行われてきた欧米諸国の子供たちにしか適用されていないことを発見したのです。 そして今、9月9日に『The Journal of Cross-Cultural Psychology』誌に発表された研究は、この考えを補強し、さらに踏み込んだものとなっている。 欧米以外の国の子どもたちは、24カ月までに鏡の自己認識テストに合格できないだけでなく、6歳になっても合格できない国もあるのです。 フィジーやケニアなどの子供たちは、本当に鏡を理解することができないのでしょうか？ これらの子供たちは、心理学的に自分を他の人間から切り離す能力に欠けているのでしょうか。 それはないでしょう。

奇妙な結果と「凍りつき」行動
自己認識の古典的なミラーテストは、被験者の体の、額や肩の後ろなど、助けなしに見えないところに印をつけることから始まります。 その後、被験者を鏡の前に立たせる。 そして、自分の体をよく観察し、マークを見つけなければならない。

理論的には、動物であれ人間であれ、テストに合格した被験者は自己認識していると、エモリー大学心理学部の博士候補で、2010年の研究の筆頭著者であるターニャ・ブロッシュは言います。 つまり、「自分」と「他者」という概念を理解し、両者を区別し、映り込んでいる自分を認識することができるのです。 心理学者たちは、欧米の子どもたちの結果をもとに、人間がマークテストを受け始める年齢と、共感能力の発達など、同時期に起こる他のマイルストーンとを結びつけています。 他人から自分を切り離す能力は、たとえ自分が傷ついていなくても、他の誰かが傷ついたり悲しんだりしていることを理解するための前提条件と考えられることが多い。 たとえばケニアでは、82人の子どものうち、合格したのはわずか2人で、中には6歳の子どももいました。 しかし、合格しなかった子供たちは、心理的なダメージを受けたわけでも、共感能力に欠けていたわけでもない。 そのほとんどが、ブロッシュが言うところの「凍りつき」行動をとっていたのです。

ブロッシュは、凍りつきは自己認識の間接的な証拠だと考えている。 この子供たちはマークテストには合格しませんでしたが、それでも彼らの行動は、自分が自分自身を見ていることを認識していることを示しています。 ニューヨークのハンター大学で心理学を教えるダイアナ・ライスも同意見だ。 彼女は動物、主にイルカを扱っていますが、自己認識の測定にマークテストだけを頼りにすると、偽陰性を与えてしまうことがあると言います。 行動そのものが、被験者が自己を理解していることを示す客観的な手段でもあることを、私たちは忘れてしまったのです」と、彼女は言います。 2006年、ライズはタイのゴールデン・トライアングル・アジア象基金で象の研究責任者を務めるジョシュア・プロトニックと共同で、3頭の象にマークテストを実施しました。 合格したのは1頭だけだったが、不合格だった2頭は、画像を自分と結びつけて考えるような動作を繰り返すなど、やはり自意識過剰な行動を見せた。 なぜ、象はマークを追いかけなかったのでしょうか？ ライズとプロトニックは、それはゾウがあまり気にしないことかもしれないと言います。

「マークテストは、特定の動物が自分の体にある奇妙なものに興味を持つと仮定しているので、種を超えて適用するのは難しいかもしれません」と、プロトニックは言います。 霊長類はそのようなものに興味を持ちます。私たちは毛づくろいをしますから。 しかし、ゾウは違います。 象は巨大で、泥や汚れのような体から何かを取るのではなく、何かを身につけることに慣れています」

人間、動物、自己に関する文化的理解
象は、世界について独自の期待を持っており、それがマークテストへの反応に影響を与えているようです。 行動資源研究所およびジョンズ・ホプキンス大学医学部のピート・ローマ氏は、テストにおける彼らのあいまいなパフォーマンスは、異なる動物がその身体能力に基づいて異なる方法で環境と相互作用し、何千年にもわたってその種の役に立つ行動をしていることの一例だと述べています。 動物版文化のようなもので、犬のように特に視覚を重視しない生き物がマークテストに不合格になる理由を説明できるかもしれません。 私たちは、彼らにとって意味のある方法でテストを適用していないだけなのです。 ゴリラもその良い例で、長い間、ゴリラがマークテストに合格するとは誰も思っていませんでした。 ゴリラにとって、このテストはとても不快なものだったのです。 ゴリラにとってアイコンタクトは茨の道であり、しばしば喧嘩に発展すると、複数の研究者は述べている。 それ以上に、ゴリラは簡単に恥をかくと、東ケンタッキー大学の心理学の基礎教授であるロバート・ミッチェルは言う。 鏡の前で印をいじる代わりに、彼らは時々どこかへ行って隅に隠れ、そこで印を拭き取るのです。 ゴリラは何が起こっているかを理解していましたが、私たちが考えるような反応をしなかっただけです」

ある意味、それはケニアの子どもたちに起こっていることと同じだとブロッシュは考えています。 欧米先進国の子どもたちとは異なる育てられ方をしたケニアの子どもたちは、何が社会的に受け入れられるかについて、異なる理解を持っているのです。 そして、そのような社会化が、マークテストに偽陰性をもたらすのです。 このような文化圏では、テストはほとんど通用せず、子供たちが合格することはまずないのです。 ドイツのオスナブリュック大学のハイディ・ケラーが2004年と2005年に発表した、低年齢の子どもを対象とした先行研究でも、同様の、しかし少し異なる結論に達しています。 ケラーは、非西洋圏の子供たちはいずれマークテストに合格するが、彼らの文化は自立よりも相互依存を重視するため、時間がかかるだけだと仮定しています。

その違いは、子供たちがいつ自己認識や共感力を身につけるかということではない、とミッチェルは言います。 むしろ、その社会的条件と関係があるのです。 相互依存の文化で育った子どもたちは、早い時期から、グループの一員になる方法をゲームで学びます。

「彼らは違って見えないようになっているので、そのマークを見たときに唖然とします」と、彼は言います。 実際、欧米の子どもたちは、身の回りに鏡がたくさんある環境で育ち、親がその鏡を指差して「あれは誰だ」と言うような遊びをする傾向があります。 4794>

人間の文化間の比較的小さな違いが、マークテストの結果を大きく変えるのであれば、研究者が動物でテストを実行するときに、何を本当に学び、何を学ばないのかを考えなければなりません。 まず、自己認識というのは一筋縄ではいかないということです。 むしろ、それは連続的なものでしょう。 これは、動物研究で心に留めておくべき特に重要な教訓です。 ある種は、たとえそうでない個体があったとしても、その技術をもっているかもしれない。 チンパンジーの場合、全員がマークテストに合格するわけではありませんし、年齢とともにその能力を失う可能性もあります。 共感などの関連した概念は、マークテストに合格できない種や個体にも存在する。 例えば、ネズミはマークテストに合格しませんが、それでもいくつかの限定的な共感行動をとります。 また、テストに合格したからといって、その個体が自己認識や鏡の存在をすべて把握しているわけではありません。 結局のところ、人間の子供がマークテストに合格した後、それが何であるかをよく理解していないかのように、すぐに鏡の裏を見るのを見るのは珍しいことではありません。

第二に、マークテスト自体が自己認識の全てではありません。 「私たちはそれに直接触れることができないので、それを測定したいのであれば、科学者はその効果を直接観察する有効な技術を開発する必要があります。 現在では、ミラーマークテストが最もよく知られ、受け入れられている方法ですが、効果がないからといって、測ろうとしているものがないとは限りません。 最終的には、複数の手法から得られた証拠は、それが何であれ、真実に収束するはずです。 科学の進歩が論争を常識に変えるというのは、そういうことなのです」

。