Mind the Gap: 5 Facts About The Gender Gap in Education

CGD のワーキングペーパーはこちら

女子教育は、ドナー、ハリウッドのスター、そして海外援助好きとして知られていないイギリスの首相候補者によって、グローバル開発における最もコスト効率のよい投資の 1 つとして歓迎されています。それには十分な理由がある。学校教育の達成度における男女格差は前世紀に比べて減少しましたが、多くの国では、教室での男女平等の達成にはまだ程遠い状況です。 Barro-Leeのデータは、1960年から2010年までの50年間で、多くの低・中所得国を含む146カ国をカバーしているため、この目的に有用です。これにより、現在の傾向や平均を歴史的な文脈に置き、男女平等の達成に向けてどれだけの進歩があったのか、どの国が平均を上回り、どこで進歩が停滞または逆転しているのかを知ることができます。

事実1：世界中で、女性は今日、歴史上のどの時点よりも教育を受けていますが、男性ほどにはまだ教育を受けていません

60年前、女性のほぼ50パーセントが正式な学校教育を受けておらず、平均教育達成期間はわずか3.3年でした。 2010年までには、成人女性の5分の1だけが正規の学校教育を受けておらず、その平均到達度は7.7年にまで上昇しました。これは大きな進歩です。

実際、女子も男子も、60年前と比べると、今日でははるかに多くの教育を受けています。成人男性の平均教育レベルは、1960年には4.1年だったが、2010年にはその2倍以上の8.6年になっている。図1：教育達成度における国レベルの変化

出所：Barro-Leeデータの著者による分析

図1は、Barro-Lee Educational Attainmentデータセットに含まれる146カ国それぞれの男女教育達成度の軌道を示したものである。ほとんどの国が45度線をほぼ上回っており、男女とも同じように向上していることがわかる。南アジア諸国はやや劣るが、アフリカ諸国は概ねそうである。例えば、インド、アフガニスタン、トーゴなど、過去 60 年間に男女格差が大幅に拡大した国は、規則というよりも例外である。女性の教育達成度は、Barro-Leeのデータセットに含まれるすべての国で上昇している。国全体では、女性の（平均）教育達成度の中央値は、2年から8年になった。しかし、男女間の格差に目を向けると、その様相はより複雑である。 1960年から2010年の間に、104カ国で男女格差が縮小したが、42カ国で拡大した。最大の減少の多くは、中東と北アフリカで起こった。クウェート、リビア、カタール、サウジアラビア、アラブ首長国連邦はすべて、達成度の男女格差が2年以上減少している。アフガニスタン、ベナン、CAR、ハイチ、リベリア、インド、トーゴ、イエメンなど、男女格差が最も拡大した国々は、現在でも大きな男女格差を抱えていることは意外に知られていない。 1960年の男女格差の中央値は1.2年であったが、その後50年間で3分の1の0.8年にしか減少していない。

Fact 2: Gender gap rarely persist in educated countries

Welcome news is that countries where men are highly educated and women are not highly educated is rare. 国によって教育水準が高くなる（あるいは低くなる）と、男女格差がどのように変化するかを調べるために、男性の平均教育水準（8年以上の学校教育を受けた場合を「高学歴」、それ以下を「低学歴」）と、達成度の男女格差（女性の平均教育水準が男性より1年以上低い場合を「男女格差」、1年以下を「男女格差なし（小さい）」）によって国を分類しました。

図3：高教育国と低教育国の男女格差の持続性

出典：Barro -Leeデータの著者による分析

図3から、2010年には1960年よりはるかに「高教育」国が多く、ほぼすべての高教育国の達成度の男女格差が小さくなっていることがわかる。言い換えれば、男性の教育水準が高い国では、実質的な男女格差が生じることはほとんどないのである。これは1960年当時も、そして現在も同じである。実際、2010年には、男性の学校教育が8年以上、女性の学校教育が1年以上短い国は、オーストリア、ボリビア、ガーナ、イラク、韓国、ルクセンブルグ、チュニジアの7カ国だけだった。

一方、「低学歴」の国々は、より多様性を見せている。ジェンダー・ギャップはあるところでは狭まり、あるところでは広がった。ジェンダー格差は、以前は存在しなかった低教育の国々で発展し、他の場所では消滅したり減少したりしている。

私たちは女子教育の話をしているが、ジェンダー格差のある国は、男子もいい加減な教育を受けている国である傾向があることを覚えておくことが重要である。女子の多くが不就学なら、男子も多い。そして、学校に通っていない少年少女は、非常に貧しい可能性が高いのです。不公平に対処するために、私たちは、不利な立場にある少年たちの教育機会にも取り組む課題の一環として、ジェンダー格差に取り組むべきです。プログラムは女子が直面する特定の制約に対処しなければなりませんが、女子が遅れをとっているほとんどすべての国において、貧しく脆弱な男子の教育の見通しもまた悲惨であるという事実も認識しなければなりません。

事実3：ジェンダー格差は良くなる前に悪くなることが多い

Barro-Lee データに対する我々の分析から、ジェンダー格差の軌道が滑らかな道をたどらないことがわかります。実際、多くの国で、格差は縮まり始める前に大幅に拡大する。これは個々の国でもそうだが、1960年に教育達成度が特に低かった3つの地域、すなわち中東・北アフリカ、南アジア、サハラ以南のアフリカで集約的に見てもそうであった。

図4: 性差は良くなる前に悪くなる

出典はこちら。 Barro-Lee dataの著者による分析

1960年から1985年の間に、これらの地域で性差は大幅に増加し、1960年に高いレベルの達成力を持った地域では、1960年と1985年の間にわずかな増加または減少にとどまった。 1985年には潮目が変わり、世界のすべての地域で男女格差が縮小し始めた。しかし、場所によっては、その縮小は、それ以前の数十年間に起こった格差を元に戻すには十分ではなかった。

教育レベルが全体的に向上するにつれ、男女格差が拡大することをどのように説明すればよいのだろうか。まあ、より多くの子供が学校に行くようになったが、均等に行くわけでもない。教育の機会がまず貧しい家庭で得られるようになると、男の子が先に学校に行かされ、女の子は家にいることが多くなる。この「垂直的収束」は、裕福な家庭内では男女格差が小さくなるが、貧困層では大きくなるというものである（Psaki, McCarthy, and Mensch 2018; Eloundou-Enyegue, Makki, and Giroux 2009）、この傾向は60年前に到達度の低い多くの国で観察されたパターンを説明するものである。

事実2と3を一緒に見ることで、2010年に教育達成度においてまだかなりの男女格差があった33カ国で観察されたパターンについて、いくつかの洞察が得られます。これらは、子どもたちの教育機会が限られており、政府やコミュニティが教育分野をはるかに超えた深刻な課題に直面している国です。

次に、別の国々、例えばカンボジア、エジプト、ガーナ、ネパールでは、「良くなる前に悪くなる」パターンの証拠があります。図5は、これらの国々を左側に示したもので、1960年代から1980年代にかけて男女格差が拡大したが、それ以降は縮小している。現在では、2030年までに達成度における男女格差が事実上消滅することを示唆する軌道にある。図5: 平和な国々におけるジェンダー格差の縮小

出典: Barro-Lee データの著者による分析

もちろん、「よくなる前に悪くなる」ことは、ジェンダー格差がそれ自体で解消されることを意味しない。図 5 のグラフに反映されている進歩は、膨大な量のアドボカシーと努力を表しています。

Fact 4: Test scores don’t tell us enough about gender gaps

達成度における男女格差が縮小するにつれ、少女や若い女性が教室内外で不利になる他の方法にも注意を向ける必要があります。少女たちは、教師による差別や固定観念、学校でのジェンダーに基づく暴力への暴露、妊娠や早婚による学校からの排除、家庭での家事の大きな負担などに直面しています。そして、現在の取り組みの多くが向けられている「学習の格差」があります。おそらく、欠席が多い、空腹、教師からの不要な注意を避けるための努力が必要、宿題をする時間が少ないなどの理由からです。

こうしたタイプの学習格差を測定することは、特に就学におけるジェンダー格差が残る環境では、統計的観点から困難です。学業成績のレベルの違いを、例えばテストの点数を比較することによって、学習格差として解釈することは、暗黙のうちに、教室に入ってくる男女の生徒の能力が同等であると仮定していることになります。例えば、小学校4年生のテストの平均点を考えてみよう。入学者数の格差がある場合、統計的手法で入学者の選択を考慮しなければ、このテストの成績の差を男女の学習格差と解釈することはできない。残念ながら、全人口の男女の識字率だけを見ることもできない。少なくとも、男子の就学率が高いうちは無理である。また、到達度における男女の格差がなくなった後でも、学習は変化であり、レベルではないことを忘れてはならない。女子と男子は異なる準備レベルで学校に到着する可能性がある。時間的な、つまり2つの異なる学年間での男女格差の変化を比較し、学校への選択の差異を調整すれば、学習格差について信頼できる記述ができる（例えば、Carneiro, Cruz-Aguayo, and Schady 2017を参照）。しかし、入学した生徒の学業成績の単純比較では、学習における男女格差の有無についてほとんどわかりません。

事実5：教育における男女平等は十分ではない

教育における男女格差を解消しても、女性の人生の成果が平等になるとは限りません。学校が入学や学習における男女平等を達成している国であっても、労働市場、政治、そして家庭においてさえ、学校を卒業した後の女性の成人の成果は、ひどく不平等なままである。ジェンダーの不平等は、経済的、政治的、社会的な領域で深刻であり、深く根ざしています。下のグラフは、開発途上国の多くの地域で男女間の収入力の格差が非常に大きいこと、そして、重要なことは、達成度と学習が均等になったとしても、その格差が劇的に変化しないことを示しています。教育における男女平等はエンパワーメントの必要条件かもしれませんが、十分条件ではないことは確かです。

図6: 学校教育と学習では男女の収益格差を説明できないようです

出典: 科学技術振興機構（JST）。 Source: 都市部の労働市場からの世界銀行STEP調査のCGD分析、Oaxaca-Blinder分解に基づく。注：働かない個人は所得ゼロとする

教育が平等になれば男女の賃金格差はあまり減らないが、きっと労働市場に入る女性が増えるのだろう？さて、そうでもない。図7を見ると、教育の男女格差の変化と労働力人口の男女格差には、基本的に関係がないことがわかる。労働力人口における男女格差は、時間の経過とともに大幅に縮小している。学校教育における男女格差も（それほど大きくはないが）縮小している。しかし、教育達成の男女格差を解消しても、労働力参加の格差は解消されない

図7：教育における男女平等対労働力参加

Source: Jakiela and Ozier, 2019

労働力参加は、女性の経済生活への参加を示す重要な指標である。私たちは、それが社会規範、不安、資本へのアクセスの欠如、合理的な育児の欠如によって制約されていることを知っています-リストは続く。女性の機会を均等にするには、教育成果を均等化し、あとは市場がやってくれることを願うだけでは十分ではありません。女性が学校を卒業した後、男性と同じように人的資本を活用する機会を得られるような取り組みが必要です。また、学校内においても、到達度や学習の平等を目指すだけでは十分ではないかもしれません。教育が女子のエンパワーメントのためのツールであると考えるなら、一見平等に見える教育がなぜこれほど不平等な結果をもたらすのかを理解し、学校外での不平等と戦うために教育制度に何ができるかを考える必要があります。

美しい図の作成を手伝ってくれたMaryam Akmalに感謝します。 David Evans、Pamela Jakiela、Maryam AkmalによるCGDワーキングペーパーはこちらからご覧いただけます。