避妊に興味のある健康な女性にとって、市場には複数の経口避妊薬（OC）処方があり、選択可能である。 しかし、その有効性や安全性のプロファイルには、ある製剤を優位に立たせるような大きな違いがあるのだろうか。

OCの比較試験は、合成成分であるエチニルエストラジオール、ノルエチンドロン、レボノルゲストレル、デソゲストレル、ノルゲスティメート、ゲストデン、ドロスピレノンを含む製剤を評価してこれらの疑問に答える試みであった。 また、無作為化比較試験（RCT）において、二重盲検化や妊娠や有害事象などの頻度の低い転帰を検出するための検出力を付与したものはほとんどない。 また，他の研究者によって再現されることはほとんどなく，多くは利益相反のある製薬会社によって資金提供されてきた。 このような欠点はあるものの、既存の研究から貴重なデータを得ることは可能です。

このことを念頭に置いて、私たちの目的は、医師と患者が適切な製剤を選択するのに役立つ、効果、サイクルコントロール（出血）、副作用、満足度に大きな差があるかどうかを検討することです。

OCの効果の比較

OCの効果は、製剤が正しく使用された場合に排卵、受胎、着床を防ぐ固有の特性によって決定されます1,2。 3 効果はまた、方法が中止され、妊娠を可能にする避妊のギャップがあるかどうかによって測定されます。

どの複合またはプロゲステロンのみのホルモン製剤が排卵、妊娠、着床を防ぐのに本質的に優れているという証拠はありません。 (理論的には、半減期の長いプロゲスチンの方が、毎日同じ時間に服用しない場合には排卵を防ぐ効果が高く、また、周期が長いピルの方が継続的に排卵を抑えることができるかもしれない。 2004年のCochrane Review4では、22の異なる臨床試験と様々な試験プロトコールを比較検討し、OCに含まれるプロゲスチンを比較している。 このレビューでは、第2世代プロゲスチンを用いたOCは第1世代プロゲスチンと比較して中止率が低く（相対リスク＝0.79；95％信頼区間0.61-0.91）、第3世代OCではさらに中止率が低くなっていることが示された。 また、第二世代プロゲスチンOCは第一世代プロゲスチンOCと比較して周期制御が良好であった。 また、有効率、周期制御率、副作用はdrospirenoneとdesogestrelで同程度であった。 このレビューでは、エビデンスは強くないが、複合OCでは第一世代プロゲスチンよりも第二世代および第三世代プロゲスチンが好ましいと結論づけている4。 FDAが承認した先発品と生物学的に同等なジェネリック医薬品とみなされるためには、薬物動態試験により、ある製品が同等の血清レベルを提供することを証明する必要がある。 ジェネリック医薬品と先発医薬品の有効性の違いを評価した研究はない。 カナダ産科婦人科学会は「選択肢を増やし、より安価な選択肢を提供する」6

選択肢の違いは何か

一般にOCは副作用があると言われているが、プラセボと比較すると頭痛、吐き気、嘔吐、乳房痛、体重増加の頻度は有意な所見はない7,8。 そうであれば、製剤による違いはないと思われる。

超低エストロゲンであること。 OCに含まれるエストロゲンは、副作用や有害事象を最小限に抑えつつ、破綻出血を最小限に抑えて月経周期をコントロールするのに十分なレベルとして、10～35mcgに減少している。 649名の女性を対象とした二重盲検RCTでは、Gestodene 75 mcgとEthinyl Estradiol（EE）20 mcgまたは30 mcgを含むOCを比較し、20 mcg群では月経間出血が多く見られた（P <0.05）． この差は、20mcgのEE群で投与中止率が上昇するほどではなかった11

。