認識論（知識論）は、知識の性質、知識と真理の関係、信念の起源を研究する哲学の一分野である。

私の認識論コースでの入門レッスンは、真実、信念、知識といった言葉の間の主要な違いをもたらしました。 また、有名な哲学者の見解や、彼らがこのテーマについて何を言っているのかを理解するために必要な、主要な概念や前提条件が形作られました。

知識をどう定義するか、知識はどこから来るのか、知識は可能か、どうやって知ることができるか、知識と真理の関係はどうなっているかなど、哲学の古くからの疑問は、心に浮かんだあらゆる疑問をオンラインで簡単に調べられ、数秒で結果が出る現代において特別な勢いを増しているのです。 何百万という情報源があり、情報が氾濫している現在、本物の情報源と偽物の情報源を見分けることは困難である。

どのようにして、ソースが本物であると信用されるのでしょうか？

すべてのソースは、ある程度は色がつき、歪んでいるので、「絶対の真実」を発見する方法はありません。 実際、絶対的な真実というものは、それ自体、存在しないのです。 認識論が重要なのは、私たちがどのように考えるかを規定するからである。 現代の認識論は、経験主義と合理主義という2つの基本理論の組み合わせであり、この2つの衝突によってさまざまな理論や疑問が生み出されている

経験主義は、知識は感覚から得られるとする理論である。 ジョン・ロック、デイヴィッド・ヒューム、ジョージ・バークレーなどの哲学者によって提唱され、実験科学の出現によって熱狂され、17世紀から18世紀にかけて発展した。 一方、合理主義とは、知識は理性の働きによって得られるとする理論である。 ここでは、経験よりも理性が優先され、知識の確かさを決める基本的な基盤として推進されている。 古典的な合理主義者には、ルネ・デカルト、イマニュエル・カント、ゴットフリート・ライプニッツなどがいる。

最初に思い浮かぶのは、ジョン・ロックとビショップ・バークレーという二人の哲学者です。 ロックは17世紀イギリスの経験主義者で、自分の哲学をニュートン物理学に付随するものとして考え、一次的性質と二次的性質の2種類の存在を主張した。 一次的性質とは、硬さ、質量、波長などの物理的性質のことで、数量化という物理的概念に関係するものである。 一方、二次的性質とは、味や香り、手触りなど、直感的な感覚入力によって得られる主観的なものである。 バークレーは18世紀のアングロ・アイリッシュの経験主義者で、存在することと認識することは等価であると考えた。 ニュートンに批判的で、知覚可能なのは二次的な性質だけであるとして、二次的な性質しか存在しないと主張した。 キリスト教に基づき、彼は神を常に知覚する者と称し、それ故に人間の目に触れない対象が存在することを正当化した。 しかし、「二次的性質は存在しない」という前提に、私は納得がいかなかった。 ヒュームはまた別の経験主義者ですが、彼の主張は明らかに異なっていました。 18世紀のスコットランドの哲学者である彼は、知識は感覚的体験から生じ、人間の心の知覚はすべて印象と観念のいずれかに安全に分類されると主張した。 イデアは印象から生まれ、印象は物質の存在を疑問符にする。 続いて、帰納法と因果説をあげ、「因果の対というものはなく、宇宙の事象の相関関係だけである」と言った。 だから、火事が火傷を引き起こしたというのはありえない。ただ、火事と火傷の間には相関関係があるというだけである。

経験主義に対して、合理主義者は、知識は心の構造と合理的な原理から生まれると論じた。 授業で取り上げた合理主義者の中で最も重要なのは、「我思う、ゆえに我あり」という意味の「コギト・エルゴ・スム」という有名な哲学的言明を行った17世紀フランスの哲学者ルネ・デカルトである。 彼によると、理性の原理を支える強固な基盤は、考える自己であるという。 私は、文化や集団、個人によっても認識や感覚が異なることから、完全な経験主義的な考えには賛成できない。 また、例えば生まれつき目が見えない人に、青という色があることをどうやって正当化するのだろう？ つまり、知覚を超えたところに存在するものがあるのです。 私たちは、人間の目では感知できない無数の色や波長を感知することができません。 しかし、だからといって、その存在を否定するものではない。 なぜなら、すべての知識はアプリオリ（経験に先立って）得ることができず、また、すべてが人間の心の中にある論理と理性のルーツに遡ることができるわけではないからである。 合理主義は生得的な知識や理性を五感の外に存在する独立した別の存在として取り込むので、経験主義の方が簡単である。 しかし、合理主義は人間を単に経験する以上のものに拡張する。これは非常に説得力があるように聞こえるが、もし人間が五感だけであったなら、外部の力によって非常に簡単に管理されていただろうからである。 科学は、経験的な知識だけでなく、繊細な推論と論理によって観察を積み重ねることも統合しているので、両者が微妙に混ざり合っていなければ進歩しなかったのです

。