Private health insurance is currently rules our healthcare system.What Are The Pros and Cons of the Single Payer Healthcare System? 米国では大多数の人が雇用主を通して健康保険の給付を受けていますが、政府が支援するメディケアが多くの米国人をカバーし、資格がある場合はメディケイド計画もあります。 しかし、まだ何百万人ものアメリカ人が健康保険に加入していません。 米国では医療費が高騰しており、こうした人々の医療費負担を軽減するための改革が重要となっています。 単一支払い医療制度は、世界の多くの国で成功裏に実施されています。 この制度では、政府がすべての医療保険請求権を設定・規制し、個人に独自の医療プランを提供します。 言い換えれば、政府はその国に居住するメンバーに医療給付を行う「単一の支払い者」です。 これは、すべての人に健康保険が適用されることを意味するユニバーサルヘルスケアと混同してはならない。 ユニバーサルヘルスケアは複数の企業によって提供され、全員が何らかのプランでカバーされる「マルチペイヤー」システムとなり得ます。 Single-Payer Healthcareシステムもユニバーサルになり得ますが、政府によってのみ運営されます。

シングルペイヤー制度を導入することは、どの程度良いことなのでしょうか？ 単一支払い医療制度の長所と短所を正確に比較するのは簡単ではありません。 現在、単一支払いシステムを導入している国々は、全く同じ方法でプランを構成しているわけではありません。 しかし、この制度の特徴の多くは共通しているので、このような制度を持つことの利点と欠点がどのようなものかを全体的に把握することは可能です。 アメリカでは、メディケアという一種の「シングルペイヤー」制度が導入されていますが、これは誰でも利用できるわけではなく、高齢者、特定の障害を持つ若年者、永久腎不全の人など一定の層だけが利用できる制度です。 理論的には、これを一般の人々にも拡大し、’Medicare for All’と考えられる一つのSingle-Payerシステムを構築することができるだろう。

このようなシステムが、個々の国民、民間の医療保険会社、医薬品メーカー、製薬会社、そして政府自体にどのような影響を与えるかについては、多くの議論がなされてきた。 ここでは、単一支払いヘルスケアシステムを持つことで生じる可能性のある主な長所と短所をリストアップしています。

Pros of a Single-Payer System

Health Coverage for all

Single-Payer Healthの最大の利点は、所得のばらつきにもかかわらず、医療をすべての人にとってより手頃なものにできることである。 診察、救急医療、予防医療、入院など、誰もが同じ種類の医療を受けることができます。 つまり、所得に関係なく、すべての人が同じ医療を受けられるようになれば、社会の分断をなくすことができるのです。 全体として、医療はより安価になるはずです。

プロバイダーのネットワークに縛られない

現在、民間の医療保険会社には、保険プランに含まれている場合、医療給付を受けることができるプロバイダーのネットワークがあります。 もし、ネットワーク外の医療機関で緊急以外のサービスを利用した場合、その費用は払い戻されない可能性が高いです。 したがって、あなたが利用できるのは、加入しているネットワーク内で提供される医師やサービスに限定されます。 Single-Payer ヘルスケアシステムでは、すべての医療提供者と病院が一つのシステムの下に置かれるため、ネットワークの制限はほとんどなくなります。

管理コストの削減

現在、病院や医療機関は、保険請求の申請や審査など、保険特有の業務を行う多くの管理スタッフを抱えています。 現在、民間保険会社のもとでさまざまな種類の医療プランが存在するため、大量の事務職員が必要となります。 単一支払い医療制度が実現すれば、管理コストは大幅に削減される。 この制度では、これらの管理コストを削減することができ、その結果、より効率的な制度となり、患者の医療費の節約にもつながる。

「びっくり」するような医療費がかからない

現在の制度では、患者は自分の保険プランを受け入れる医療機関を探さなくてはならない。 その理由は、診察時の治療処置や入院などのサービスに対して保険が適用されることを確認するためである。 病院内の専門医の中には、他の病院とは異なる保険で運営されているところもあり、病院全体が一つの保険プランを受け入れると思っていた患者さんにとっては、驚きの事実となることがあります。 このような場合、保険が使えないと、患者は高額な医療費を請求されることになる。 また、緊急の医療が必要な人が、自分の保険が使える医師や病院を調べる時間がない場合、予想外の高額な医療費を請求されることがあります。 Single-Payer Systemでは、すべての医療機関や医師が一つの保険制度の下に置かれるため、このような事態を解消することができるのです。

処方薬は安くなる

単一支払い制度では、処方薬の値段を連邦政府が決定することになる。 このシステムが導入されている他の国々では、処方箋薬のコストは米国でのコストよりもはるかに低くなっています。単一支払いシステムは、薬自体の価値を評価するか、薬価を設定するための基準を用いることによって、薬のコストを下げます。 この基準には、当該医薬品と同じ治療グループに属する他の医薬品や、他の国でその医薬品がいくらで売られているかという外部の基準も含まれる。 その結果、薬剤を購入する患者さんにとっては、節約になります。

Cons of a Single-Payer System

Increased taxes

単一支払い制度は理想的に聞こえるが、政府は医療保険を提供するための資金をどこからか調達しなければならない。 これは通常、このシステムに特別に資金を供給するための納税者の増税から来る。 このような制度を導入している国は、一般に税率が高い。 単一支払い医療制度は、そうでない医療制度に比べ、政府のコストが4倍かかると推定されています。

医療サービスの待ち時間の増加

誰もが同じサービスを受けられるようになるため、手術などの特殊な医療処置の待ち時間が長くなる可能性があります。 単一支払い医療制度が運用されている英国のような国では、予定されていた手術が行われるまでに6ヶ月以上待たされたという報告がある。 この問題は、患者さんの不満につながり、また、緊急の医療ニーズがある患者さんにとっては問題となりえます。 しかし、これは必ずしもすべてのSingle-Payerシステムに当てはまるわけではなく、システムの構造にもよるだろう。

政府の負担が増える

政府は、単一支払い医療政策を管理するためだけに、独自の行政システムを構築する必要がある。 現在の行政システムはメディケアを管理するために存在していますが、国全体の医療システムを管理するためには、より大規模なシステムが必要になります。

Some medical providers may accept only private-pay patients

Single-Payer systemでは、医療提供者が個人負担のサービスのみを提供するという選択肢を認めている。 つまり、一部の医療機関はSingle-Payerの医療保険を受け付けず、この保険の患者は追い返される可能性があるということである。 もし、民間負担のみを選択する医療機関が増えれば、大多数の国民が利用できるサービスの量や種類が減少する可能性がある。

新薬の創出が減少

単一納税者医療制度における処方薬の価格引き下げは、製薬会社の年間収入の多くを犠牲にしかねない。 推定25％の収入が失われ、新薬の開発に投資できる資金が減少する可能性がある。 その結果、既存の治療法の選択肢がない一部の疾患領域では、アンメット・メディカル・ニーズをもたらす可能性がある。

Pharmacy Discount cards can help you save everywhere

現在の医療制度のもとで、米国で医療負債を抱える大きな要因の1つは、処方薬にかかる費用です。

薬局の割引カードは、FDA認可のすべての処方薬の購入に適用できるカードで、市場定価から割引価格で購入することができます。 割引カードは、いくつかの処方薬に最大80％の節約を与えることができます。 これらのカードを提供する会社や組織は、Pharmacy Benefit Managersと呼ばれる薬局や組織と交渉して、このような低価格を実現しています。 USA Rxで割引カードにサインアップすることができます。 誰でもディスカウントカードを手に入れることができます。 カードの取得は無料で、オンラインで行うことができます。 カードを印刷し、次回の処方箋を記入する際に薬剤師に提示するだけです。 カードは、全国の薬局の90％以上で受け入れられています。 購入前にUSA Rxで薬の割引価格を確認し、カード適用後の薬の値段を知ることができます。

このように、わが国では医療費が比較的高い状態が続いていますが、状況を良くするために適用できる解決策はあります。 とりあえず、単一支払い制度が私たちの医療構造をどのように変えることができるかを量ってみることは、考える価値があると思います。