私の医療機関であるKaiser Permanenteから、植物ベースの食事の良さを賞賛する光沢あるパンフレットが届いたことがありました。 私自身の食事はすでに野菜や果物が豊富で、たまにバーベキューをする以外はほとんど肉を食べません。

そこで、私はすぐにそのパンフレットをリサイクル カゴに追いやりました。

Primum non-nocere

「まず、害を与えないこと」、これは 2500 年前にヒポクラテスが述べた言葉で、新米医師は皆、卒業の日にこう宣言します。 そしてこの点で、植物ベースの食事は優れています。 ピーナッツやトマトなどの食物過敏症やセリアック病の患者を除けば、それを食べて死んだ人はいませんし、副作用もほとんどありません。

難しくて論争の多い栄養学の分野でさえ、幅広いコンセンサスが形成されているのは不思議ではありません。 植物ベースの食事は「体に良い」のです。 しかし、「悪い」がないことが「良い」を意味するのではない。 この呼称を得るには、科学的なハードルがずっと高いのです。

Forks over knives

研究の一環として、私はドキュメンタリー映画 “Forks Over Knives” を観ました。 科学的な研究分野に対する真剣な調査と、ドキュメンタリーがどう関係するのか、と思われるかもしれません。

このドキュメンタリーは、栄養学者のT. Colin Campbellと心臓学者のCaldwell B. Esselstyn Jr.の研究を紹介しています。 彼らは、心臓病、がん、糖尿病など、健康問題のほとんどは予防でき、さらに元に戻すこともできると提唱しています。 その方法とは？ 野菜、果物、全粒粉の食生活を送ることです。

彼らの研究は、仮定、相関関係、臨床観察、逸話に富んでいました。 それは、彼らが研究を行った当時は、それがすべてだったからです。 しかし、このアプローチは、今日の科学的基準にははるかに及ばないものでした。 彼らは、研究のゴールドスタンダードである無作為化比較試験を実施しました。

彼らは、主に植物性の食事（それだけではありません）を、ストレス軽減などのライフスタイルの変化と組み合わせることで、重度の冠動脈疾患の進行さえも逆転させることができると発見しました。 胸痛のエピソードは、わずか数週間後に91%減少しました。 5年後には、心筋梗塞の発生が2.5倍少なくなった。 心臓への血流が300％以上改善された。

しかし、これで終わりではない。

研究デザインを見てみよう

楽しみを台無しにする「しかし」が常に存在するのである。 研究デザインを深く掘り下げると、実験グループは植物ベースの食事にさせられていました。 しかし、彼らはまた、

• 喫煙をやめ、
• ストレス軽減トレーニングを受け、
• 適度な運動療法に従ったのです。
  • 赤身の肉を食べる、
  • 高脂肪、
  • 高タンパク質、
  • 喫煙（オーニッシュ氏は、ベースラインで喫煙者は一人だけだったと述べているが）、
  • 運動しない。

  では、何がこの目覚ましい結果の原因だったのか？ 植物ベースの食事か？ 運動ですか？ それとも禁煙？ ストレスの軽減？

  このような交絡因子を考慮する統計的手法はありますが、その妥当性を高めるには非常に多くの参加者が必要です。 今回の研究では、そのための人数が足りなかったのです

  Another strengthened the conclusions

  そういえば、植物性タンパク質が健康面で動物性タンパク質より優れているという初期の研究の結論が、後の研究で強化されました

  Songらの米国の看護師などの医療専門家の大規模（13万1342人）前向きコーホート研究結果は2016年に発表されたものです。 動物性タンパク質の摂取量と心血管、がん、全死因死亡率との関連について述べられています

  この研究の大きな結論は、動物性タンパク質（加工赤肉、未加工赤肉、乳製品、鶏肉、卵など）の摂取量が多いと、死亡率が高くなるということでした。 一方、植物性タンパク質の摂取量が多いことは、死亡率の低下と関連していた。

  植物性の食事はすべて同じか？

  先に進む前に、植物性のタンパク質はすべて同じかどうか、少し考えてみましょう。 私たちは、（ほとんど）修辞的な質問で答えることができます。

  209,298人の参加者の前向きシリーズで、Satijaと同僚は、心血管疾患と健康的および不健康な植物ベースの食事との関係を調べました。 研究対象者全体の指標は、植物ベースの食事指標またはPDIと呼ばれた。 他の2つの指標は、健康的な（hPDI）および不健康な植物ベースの食事（uPDI）であった。

  彼らは、PDIへの高い順守が、ハザード比1.0の一般集団の食事と比較して、心血管疾患の低い発生率と独立して関連していることを発見した（ハザード比0.92）

  しかし、「健康な」グループ（hPDI）を見たとき、ハザード比はさらに低下して0.75という素晴らしい結果になりました。 しかし、「不健康」グループ（uPDI）では、ハザード比が1.32と驚くほど上昇しました。

  この結果は、明白なものです。 良い果物や野菜は心臓病のリスクを-0.25％低下させましたが、悪いものは32％上昇させました。

  年齢に違いはあるのでしょうか？

  年齢の影響についてはどうでしょうか？ 老年学者が多くの観察研究を発表していますが、65歳以上の少しふくよかな人は、実際に長い人生（そして幸せ？

  『Cell Metabolism』に掲載された研究で、ロサンゼルスの南カリフォルニア大学のヴァルター・ロンゴとモーガン・レヴィンは、50歳以上の大人6381人のデータに注目しました。 彼らは全員、健康と栄養に関する全国調査であるNHANESの一環として、食生活について一度インタビューを受けていた。

  Longo のチームは死亡記録を用いて、自己申告の食事が高タンパク（カロリーの少なくとも20％がタンパク質）と分類された65歳未満の人々は、タンパク質からの摂取カロリーが10％以下のグループよりも病気と死亡のリスクが非常に高いと結論づけた。 高タンパク食の人々は、調査後の18年間にがんで死亡する確率が4倍以上、あらゆる原因で死亡する確率が75％高かった。

  しかし（また厄介な「しかし」）65歳以上の集団では、多くのタンパク質を食べた人々は、あまり食べない人々よりも平均的に長く生存していたのです。 ロンゴは、高齢者は摂取したタンパク質を吸収しにくいため、より多くのタンパク質を必要とするのではないかと推測しています。

  では、心血管疾患、脳卒中、がんのリスクを軽減するために、完全に菜食主義者やベジタリアンでなければならないのでしょうか？ その答えは、「いいえ」です。 より多様で同様に健康的な選択肢は、特定の魚や鶏などの動物性ソースからのタンパク質の適度な摂取を含む地中海食です。 ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン誌の優れた研究では、心血管リスクの高い人の間で、地中海食（エクストラバージンオリーブオイルまたはナッツ類を補充）が主要な心血管イベントの発生を減少させたことが示されている。 ハザード比は、オイル添加食で0.69、ナッツ添加食で0.72であった。 これらは厳格なベジタリアン食のハザード比0.75よりわずかに優れています。

  それで肝心の内容はというと

  冒頭で述べたように植物性の食事は体に良いですが、それを狂信する必要はないでしょう。 実際、5年前、オーニッシュはビル・クリントン元大統領に、週に1回サーモンを食べるというダイエットをさせました。 さらに、著書『The Spectrum』の表紙には、サーモンの切り身が描かれている。 A Scientifically Proven Program to Feel Better, Live Longer, Lose Weight, and Gain Health

  ですから、読者の皆さん、私の結論はこうです：

  ビーガン、ベジタリアン、地中海式など、良い食事を心がけ、運動をし、リラックスすること。 最も重要なことは、タバコを吸わないことです。 そうすれば大丈夫だ」

  ******

  関連コンテンツ：
  原始狩猟採集民の最も進んだライフスタイル
  Can You Have Your Carbs and Eat Healthy, Too？

  この記事は2015年6月7日に初公開されました。 再掲載にあたり、著者によるレビューを行い、更新しています

  。