Cuando muchos en todo el mundo se centran en el peligroso enfrentamiento militar en Etiopía, también Somalia se enfrenta a una triple crisis de seguridad que puede poner en peligro el progreso que se está deteniendo en el país. La inestabilidad de Etiopía y las luchas étnicas están produciendo repercusiones de seguridad en Somalia. Las próximas elecciones parlamentarias y presidenciales de Somalia son el segundo componente de la incipiente tormenta de seguridad. Y el plan de la administración Trump de retirar las fuerzas de operaciones especiales de Estados Unidos de Somalia en los próximos dos meses debilitará aún más a las diversas fuerzas anti-Shabab que están luchando y fortalecerá a los militantes.

Vanda Felbab-Brown

Directora – Iniciativa sobre Actores Armados No Estatales

Investigadora Senior – Política Exterior, Centro de Seguridad, Estrategia y Tecnología

Aquí explico las implicaciones de la crisis etíope para Somalia. En un próximo post, me ocuparé de las dos últimas cuestiones.

Operaciones anti-Shabab

La escalada del enfrentamiento militar entre el gobierno federal de Etiopía y los dirigentes políticos de la región de Tigray ha producido una preocupante situación humanitaria. También amenaza con sumir a la región de Tigray en una prolongada lucha violenta, enredar a los actores regionales y exacerbar la violencia étnica en todo el país.

Además, la crisis tiene consecuencias potencialmente graves para la estabilidad y la seguridad en la vecina Somalia. Perjudica los esfuerzos de contrainsurgencia contra el potente grupo terrorista yihadista al-Shabab y exacerba las tensiones existentes en Somalia entre su capital y sus regiones.

Las fuerzas etíopes, ya sea que operen bajo la Misión de la Unión Africana en Somalia (AMISOM) o de manera independiente, son un actor poderoso en Somalia. Su peso militar supera significativamente al del Ejército Nacional Somalí (SNA) o la Policía Nacional Somalí (SPN). A pesar de los años de entrenamiento y pagos internacionales, el SNA y la SPN siguen siendo predominantemente conglomerados de milicias díscolas basadas en clanes, con poca capacidad independiente incluso para operaciones defensivas contra al-Shabab.

Las fuerzas federales somalíes y la AMISOM dependen de las milicias para operaciones ofensivas poco frecuentes contra al-Shabab y la defensa de las bases. Pero aunque la AMISOM no ha llevado a cabo grandes operaciones ofensivas contra al-Shabab desde 2016 y permanece atrincherada en guarniciones, su presencia y la de las fuerzas etíopes ajenas a la AMISOM endurecen la moral de las milicias.

Donde las tropas etíopes se han retirado, se produjeron ataques de al-Shabab contra las milicias locales, los líderes y la población; en la mayoría de los casos, el grupo ha terminado por hacerse con el control de esos territorios.

La seguridad de Somalia se ha ido deteriorando lentamente desde 2016. Formalmente, al-Shabab controla menos territorio que en el punto álgido de su poder en 2011. Pero su alcance se ha ido ampliando, incluso en Puntlandia y Somalilandia. Organiza regularmente atentados terroristas en Mogadiscio, cobra impuestos en todo el país y goza de una gran libertad de movimiento, incluso en las principales carreteras. Extorsiona a las empresas somalíes, algunas de las cuales contratan a Al Shabab para eliminar la competencia comercial. Al-Shabab también se encarga de la gobernanza, por ejemplo, mediante la celebración de tribunales de la sharia.

En respuesta a la revuelta de Tigray, el gobierno federal etíope del primer ministro Abiy Ahmed recurrió a intensas operaciones militares en la región de Tigray y a la purga de personas de etnia tigray en las oficinas militares y gubernamentales de Etiopía. Los soldados y comandantes tigray en Somalia han sido desarmados, confinados en cuarteles o enviados a Etiopía. Estas purgas debilitan la moral, la cohesión y la capacidad de las fuerzas anti-Shabab.

Si el enfrentamiento militar de Tigray se intensifica y se extiende a otras regiones etíopes -y si el gobierno de Etiopía retira más fuerzas de Somalia- la AMISOM se verá gravemente debilitada. La fuerza de la Unión Africana depende del contingente etíope. Sus otros miembros, como Yibuti, Burundi y Uganda, podrían empezar a retirarse también, sin que les detenga ni siquiera el aliciente de los salarios de la AMISOM pagados por la Unión Europea (UE).

La AMISOM tiene programado formalmente el fin de su misión en Somalia para finales de 2021, pero Somalia no está preparada para la transición en materia de seguridad.

El fin de la AMISOM podría desencadenar importantes retos humanitarios y de seguridad más allá de la arremetida de al-Shabab en Somalia. El regreso de las fuerzas burundesas, por ejemplo, podría exacerbar el riesgo de una grave violencia étnica en Burundi, que ha salido a la superficie en los últimos años.

La AMISOM tiene programado formalmente el fin de su misión en Somalia para finales de 2021, pero Somalia no está preparada para la transición de seguridad. La comunidad internacional tratará de nuevo de prorrogar el mandato de la AMISOM y pedirá a la UE que vuelva a autorizar los pagos de la AMISOM que expiran en diciembre de 2020. Pero la presencia de un sólido despliegue etíope sigue siendo un eje de cualquier ampliación significativa de la AMISOM.

Rivalidades entre el centro y la periferia

Etiopía también ha prestado un apoyo crucial al gobierno federal de Somalia en su rivalidad con los estados federales miembros de Somalia.

Al igual que en Etiopía, las tensiones entre el centro y la periferia por los recursos económicos y el poder político han sido el núcleo de la inestabilidad de Somalia desde el colapso del régimen autoritario de Siad Barre en 1991. En los últimos años, los esfuerzos de estabilización en Somalia se han centrado en la devolución del poder de Mogadiscio a las regiones de Somalia y en la transformación de la anteriormente centralizada Somalia en una federación. Si bien la formación de los nuevos estados y una nueva constitución están incompletos y detenidos, el actual gobierno de Somalia del presidente Mohamed Abdullahi Mohamed (conocido como «Farmajo»), que cuenta con el respaldo de Etiopía, quiere recentralizar el poder.

Mohamed se ha inmiscuido agresivamente en los asuntos políticos de los nuevos estados de Somalia. En 2018, impidió la victoria de Mukhtar Robow en las elecciones presidenciales del estado suroccidental de Somalia. Aunque Mohamed orquestó la destacada deserción de Robow de Al Shabab y le concedió una amnistía, no podía quedarse de brazos cruzados mientras Robow eclipsaba al candidato preferido de Mohamed en el estado; Mohamed hizo arrestar a Robow. Las fuerzas etíopes fueron esenciales para la detención de Robow y estuvieron implicadas en la sangrienta represión de sus partidarios. Sin embargo, sin las fuerzas etíopes, el alcance de al-Shabab en el estado del suroeste, incluida su capital, Baidoa, sería aún más pronunciado.

Las fuerzas etíopes han sido igualmente clave en la rivalidad de Mohamed con Ahmed Madobe, el presidente de Jubaland, otro estado miembro federal. Madobe, un desertor de al-Shabab y líder de una milicia anti-Shabab, se convirtió en presidente de Jubalandia en 2013 tras arrebatar a al-Shabab y a los clanes rivales el puerto crucial de Kismayo y las zonas circundantes. Gobernando Kismayo con mano de hierro, Madobe ha estado enfrentado a Mohamed durante años. Esas tensiones se intensificaron en 2019, cuando Mohamed intentó orquestar la derrota electoral de Madobe y la instalación del apoderado de Mohamed como presidente de Jubalandia.

Tras meses de presión económica sobre Madobe por parte de Mogadiscio, y varias maniobras y contramaniobras políticas, la estratagema de Mohamed fracasó y Madobe conservó la presidencia de Jubalandia. Sin embargo, no antes de que las tropas etíopes que apoyaban a Mohamed casi llegaran a las manos en la primavera de 2020 con otro miembro (reacio) de la AMISOM, Kenia, que desde hace tiempo apoya a Madobe. Cualquier enfrentamiento intenso entre las fuerzas etíopes y kenianas podría hacer sonar la campana de la muerte de AMISOM.

Con el respaldo de Etiopía y Mogadiscio, otra parte de Jubalandia, la región de Gedo opera esencialmente de forma independiente y en oposición a Madobe. Su independencia es una espina en el costado de Madobe. Una vez más, la presencia de las fuerzas etíopes es fundamental para este acuerdo.

Enredos regionales

Mohamed también se ha enemistado con los dirigentes de Puntlandia, otro Estado miembro federal, así como con los de los Emiratos Árabes Unidos (EAU) cuando trató de impedir la inversión de los EAU en el puerto de Bosaso, en Puntlandia. En primer lugar, consideraba que cualquier iniciativa de este tipo era una prerrogativa de Mogadiscio y, en segundo lugar, no quería que el acuerdo se convirtiera en otra fuente de poder económico y de ambiciones de autonomía de Puntlandia.

En abril de 2018, Mohamed se apoderó de 10 millones de dólares de un avión emiratí, alegando que el dinero estaba destinado a sobornos contra Mogadiscio para los estados miembros federales. Alegando que Mohamed está en la nómina de su rival Qatar, los EAU han trabajado activamente contra Mogadiscio, apoyando de hecho a los estados miembros federales de Somalia en oposición a Mohamed.

Durante años, los EAU también han patrocinado una de las dos milicias más potentes de Puntlandia, la Fuerza de Policía Marítima de Puntlandia (PMPF). Aunque originalmente se creó como una fuerza antipiratería, la PMPF sirve como guardia pretoriana de facto de los presidentes de Puntlandia y como protección contra Mogadiscio y las fuerzas federales somalíes.

Pero los enredos regionales son complejos. Mohamed ha entablado estrechas relaciones no sólo con Abiy, a quien ve como un centralizador afín poco proclive a la devolución del poder, sino también con el presidente de Eritrea, Isaias Afwerki. Los Estados miembros de la Federación temen que los supuestos cientos de fuerzas somalíes que han sido entrenadas en Eritrea se conviertan en la fuerza personal de Mohamed. Sin embargo, Isaias y Abiy mantienen una estrecha relación con los EAU. En caso de que se produzca una escalada del conflicto interno en Somalia en la que los EAU se pongan del lado de los Estados miembros federales en contra de Mogadiscio, Abiy e Isaías podrían sentirse obligados a abandonar a Mohamed. Eso debilitaría significativamente a Mogadiscio y probablemente reforzaría la dinámica fisípara de Somalia. Esta dinámica podría intensificarse incluso si Mohamed no es reelegido presidente de Somalia en febrero de 2021.

Si la violencia estallara entre Mogadiscio y los estados federales miembros, también absorbería rápidamente a las milicias locales: basadas en clanes, pertenecientes a personas con poder o patrocinadas por actores externos. Madobe podría envalentonarse para actuar contra Gedo o intentar expulsar a las fuerzas federales somalíes de Jubaland, lo que podría desencadenar también enfrentamientos militares entre Kenia, Mogadiscio y las tropas etíopes sobrantes. Puntlandia -que es anti-Mohamed y está cerca de Madobe- podría intensificar sus movimientos contra Mogadiscio y resucitar medidas provocadoras, como estrechar una alianza con los EAU. (Qatar podría verse tentado a contrarrestar estos movimientos a través de sus apoderados en Puntlandia). Tanto al-Shabab como el Estado Islámico en Somalia, ubicados en Puntlandia, se aprovecharían. En el Estado del Suroeste, los clanes que apoyan a Robow podrían tratar de actuar contra los aliados políticos de Mohamed y las fuerzas federales, tanto si Mohamed sigue en el poder como si no.

En todos estos posibles conflictos por capas, al-Shabab sería el ganador (indirecto), con sus capacidades contra un amplio conjunto de actores y un control territorial visible significativamente aumentado.

Somalia podría desembocar fácilmente en una compleja guerra civil en la que participarían al-Shabab, los clanes, los estados federales miembros y Mogadiscio. Años de esfuerzos de construcción del Estado podrían desaparecer rápidamente.

Por qué es necesaria una desescalada en Etiopía para estabilizar Somalia

En resumen, cualquier debilitamiento de la presencia de las fuerzas etíopes en Somalia podría desencadenar la explosión de las tensiones centro-periferia de Somalia en complejos conflictos violentos. Estas tensiones ya están en su punto más alto en años.

Una rápida desescalada de la conflagración violenta en Etiopía es, por tanto, vital no sólo para estabilizar Etiopía, sino también Somalia. Por el contrario, una desestabilización a largo plazo de Etiopía empeorará muchas tendencias de seguridad peligrosas en Somalia. Si la desescalada en Etiopía puede lograrse mediante negociaciones políticas que conduzcan a un reparto equitativo del poder, Somalia tendrá un modelo útil. Si la desescalada surge como resultado de que el gobierno federal etíope aplaste a los líderes políticos de Tigray y someta a la región a una dolorosa crisis humanitaria y a otros castigos, tanto Mogadiscio como los estados federales miembros de Somalia aprenderán las lecciones equivocadas.

Mientras tanto, sin embargo, la comunidad internacional debería tratar de disuadir a los estados federales miembros de Somalia, así como a Mohamed (y potencialmente a su sucesor), de aprovechar la inestabilidad en Etiopía lanzando provocaciones políticas y maniobras de gatillo fácil.