- -Biblical Data:
- -In Rabbinical Literature:
- -Critical View:
-Biblical Data:
1. Król perski, tożsamy z Kserksesem (486-465 p.n.e.). Księga Estery traktuje tylko o jednym okresie jego panowania. Mówi nam, że panował on nad stu dwudziestoma siedmioma prowincjami – „od Indii aż po Etiopię” (Est. i. 1). W trzecim roku swego panowania wyprawił ucztę, aby pokazać swoje bogactwo i przepych; „władza Persji i Medii, szlachta i książęta prowincji byli przed nim” (tamże i. 3). Po tej uczcie, która trwała sto osiemdziesiąt dni, wyprawił kolejną, siedmiodniową, na którą zaproszono „wszystkich ludzi… wielkich i małych”. W tym samym czasie królowa Waszti wydała ucztę dla kobiet (i. 9). Siódmego dnia (i. 10) Aswerus wezwał królową do stawienia się przed nim, a także przed biesiadnikami, aby wszyscy mogli zobaczyć jej piękno. Wasty oczywiście odmówiła (i. 12), lecz król, rozgniewany jej nieposłuszeństwem, posłuchał rady swych doradców i odstawił królową na bok. Jednocześnie rozesłał po całym kraju odezwy, w których ogłosił, że mąż jest władcą w każdym domu (i. 22). Można przypuszczać, że między wydarzeniami z pierwszego rozdziału a tymi z drugiego upłynęło kilka lat, podczas których Aswerus był zajęty próbą zniewolenia Grecji. Nie udaje mu się to i wraca do Persji. Po powrocie znajduje mu się druga małżonka, a w dziesiątym miesiącu siódmego roku jego panowania (ii. 16) Estera zostaje królową. Biblijna relacja wprowadza następnie coś, co musiało być bardzo częstym epizodem w życiu perskich monarchów. Dwaj eunuchowie, Bigthan i Teresh (po persku Bagatana i Tiris; Jules Oppert, „Commentaire Historique et Philologique du Livre d’Esther”, str. 22), zawiązali spisek przeciwko Aswerusowi, który mógł się powieść, gdyby nie Mardocheusz (poprzez żydowskiego niewolnika jednego ze spiskowców, sugeruje Josephus, „Ant.” xi. 6, § 4; ale przez znajomość siedemdziesięciu języków przez Mardocheusza, sugeruje Targum) odkrył to przed Esterą, która z kolei powiedziała o tym Aswerusowi. Spiskowcy zostali powieszeni, a relacja o spisku i jego odkryciu zapisana w kronikach. Później król nagradza Mardocheusza za jego wierność (Est. vi. 2-12). Haman wysuwa się teraz na czoło jako główny doradca Aswerusa (iii. 1). Mardocheusz nie chce oddać czci Hamanowi, który, nie chcąc położyć ręki na samym Mardocheuszu, knuje spisek mający na celu zniszczenie wszystkich Żydów w całym królestwie. Król wyraża zgodę (III. 11), ale wycofuje ją za wstawiennictwem Estery, skazuje Hamana na śmierć, a Mardocheusza podnosi na stanowisko, które zajmował Haman. Rozsyłane są nowe odezwy, które nakazują Żydom bronić się i mścić na wrogach (viii. 13). Biblia nie podaje dalszych informacji o Aswerusie. Tylko raz jeszcze jest on wspomniany – w Ezdraszu, iv. 6. Zob. Estera, Haman, Mardocheusz, Purim.
(z Luwru, Paryż.)
2. Ojciec Dariusza Mede (Dan. ix. 1).
G. B. L.-W literaturze rabinicznej:
Ahasuerus, król perski z Księgi Estery, utożsamiany przez rabinów z tym, o którym mowa w Dan. ix. 1 jako ojca Dariusza, króla Medii, i z tym, o którym wspomina Ezdrasz, iv. 6, jest zaliczany do trzech królów z historii biblijnej, którzy panowali nad całą kulą ziemską; dwaj pozostali to Achab i Nabuchodonozor (Meg. 11a; Targ. Sheni na Esth. i. 2 ma ich czterech, zaliczając do nich także Salomona; zob. Meg. 11b). Był on niegodziwy od początku do końca swego panowania. Na skutek oszczerczego donosu Samarytan wstrzymał rozpoczętą za czasów Cyrusa odbudowę Świątyni (Ezdrasz, iv. 6; Estera R. intro.). O to, czy był władcą mądrym, czy głupim, spierają się Rab i Samuel (Meg. 12a). Według R. Gamaliela II. był on po prostu kapryśny i chwiejny (ib. 12b); według innej tradycji, przekazanej przez Abba Goriona, był on tak niestały, że poświęcił żonę dla przyjaciela, a przyjaciela dla żony (Mid. Abba Gorion i. 1), mając prawdopodobnie na myśli cesarza Domicjana, o którym to stwierdzenie było prawdziwe (por. Bacher, „Ag. Tan.” i. 96 i n.). W swej ambicji Aswerus chciał zasiąść na wspaniałym tronie króla Salomona, opisanym w Midraszach i Targumie do Estery, ale nie mógł. Jego „pokazywanie bogactw swego wspaniałego królestwa” swoim książętom (Est. i. 4) było szczególnie grzeszne, gdyż kazał on wynieść ze swej królewskiej skarbnicy wszystkie święte naczynia z sanktuarium na ucztę, aby pochwalić się tymi dobrami, popełniając w ten sposób obrazę przeciwko Bogu i Żydom. On podniósł się wielkie skarby i w jego skąpstwa ukrył je. Cyrus, jego następca, znalazł je i zaoferował je Żydom, aby mogli odbudować świątynię z nimi. To są „skarby ciemności” obiecane Cyrusowi w Izaj. xlv. 3 (Estera R. i. 4). Niepokój Aswerusa tej nocy, która zadecydowała o losie Żydów, został spowodowany przez archanioła Michała (Gabriela), który powalił go na ziemię 366 razy, a następnie przyprowadził przed niego kompanię rzeźników, piekarzy i lokajów, do których król w swoim gniewie powiedział: „Otruliście mnie!”. Oni odpowiedzieli: „Zobacz, czy Estera i Haman, którzy jedli i pili z tobą, są otruci”. Gdy Aswerus przekonał się, że są zdrowi, posłał po księgę kronik i tam dowiedział się o nienagrodzonym czynie Mardocheusza (Midr. Abba Gorion).
PirḲe Rabbi Eliezer, xi., zgodnie z Targ. Sheni o Esterze, na początku wylicza dziesięciu królów jako władców nad całą kulą ziemską: Bóg, Nimrod, Józef, Salomon, Achab, Aswerus, Nabuchodonozor i Aleksander Wielki; następnie, jako dziewiątego, Mesjasz; a na końcu znów sam Bóg. Jest tam również powiedziane, że Aswerus był najbogatszym ze wszystkich królów Persji i Medii; że jest on wspomniany w Księdze Daniela (xi. 2), gdzie jest powiedziane: „Czwarty będzie daleko bogatszy od nich wszystkich”; a także, że ustawił on kanapy ze złota i srebra na arteriach swej stolicy, aby pokazać całemu światu swoje bogactwo; wszystkie naczynia i przybory, których używał, były ze złota, podczas gdy chodnik jego pałacu był w całości z drogich kamieni i pereł.
K.-Pogląd krytyczny:
Pomimo faktu, że zarówno Josephus („Ant.” xi. 6) jak i Septuaginta odnoszą się do Ahasuerusa jako Artaxerxes, współcześni uczeni, tacy jak Keil („Komentarz do Estery”), Bertheau, i Ryssel („Komentarz do Estery”), Wildeboer („Kurzer Hand-Kommentar,” 1898), Sayce („Higher Criticism and the Monuments,” s. 469), i Schrader („K. A. T.” str. 375), są zgodni, że Kserkses i nikt inny nie jest rozumiany przez Aswerusa, a to z różnych powodów: (1) Ahasuerus jest próbą hebrajskiego przedstawienia perskiego Khshayarsha, alef jest protetyczny tak jak w Aḥashdarpenim (Esth. iii. 12), gdzie Persem jest Kschatrapawan (Wildeboer, in loco). Grek przedstawia go przez Kserksesa. (2) Opis charakteru Kserksesa, jaki podaje Herodot, odpowiada biblijnemu, a później midraszowemu obrazowi – próżny, głupi, kapryśny i porywczy. (3) Król musi być Persem, ponieważ cała atmosfera jest perska. Dwór znajduje się w Szuszan, a urzędnicy są Persami. (4) Między trzecim a siódmym rokiem swego panowania Aswerus jest stracony z pola widzenia w biblijnej relacji; ale to był właśnie czas, gdy Kserkses był zaangażowany w inwazję na Grecję.
Nie może być zatem wątpliwości, że monarcha, którego imię przeszło wśród Hebrajczyków jako Aswerus, był tym znanym jako Khshayārshā w perskich inskrypcjach, a wśród Greków jako Kserkses. Na babilońskich tablicach jego imię pisane jest jako Khisiarshu, Akhshiyarshu itd. Aramejska inskrypcja („C. I. S.” ii. 1, 122) pisze to 
.
Czy są jakiekolwiek odniesienia do Aswerusa w Starym Testamencie, które są naprawdę historyczne, jest poważnym pytaniem. Ahasuerus z Dan. ix. 1, ojciec Dariusza „z nasienia Medów”, jest tak samo nieznany historii, jak jego syn. Prawdopodobnie oba są pomieszanymi wyobrażeniami o perskich królach źle poinformowanego pisarza (zobacz „Journal of Bibl. Lit.” xvii. 71). W podobny sposób odniesienie do Aswerusa w Księdze Ezdrasza, iv. 6 występuje tam, gdzie należałoby się spodziewać Kambyzesa lub Dariusza, jeśli to stwierdzenie jest historyczne, i bez wątpienia jest wynikiem ignorancji późnego pisarza.