Para a posteridade Michelangelo sempre permaneceu um dos pequenos grupos dos artistas mais exaltados, que se sentiam para expressar, como William Shakespeare ou Ludwig van Beethoven, a trágica experiência da humanidade com a maior profundidade e alcance universal.

Em contraste com a grande fama das obras do artista, a sua influência visual na arte posterior é relativamente limitada. Isto não pode ser explicado pela hesitação em imitar uma arte simplesmente porque ela parecia tão grande, pois artistas como Rafael foram considerados igualmente grandes, mas foram usados como fontes em um grau muito maior. Talvez o tipo particular de expressão associada a Miguel Ângelo, de uma grandeza quase cósmica, fosse inibidora. A influência limitada do seu trabalho inclui alguns casos de dependência quase total, sendo Daniele da Volterra o artista mais talentoso que trabalhou desta forma. Caso contrário, Michelangelo foi tratado como um modelo para aspectos específicos limitados do seu trabalho. No século XVII, ele era considerado supremo no desenho anatômico, mas menos elogiado por elementos mais amplos de sua arte. Enquanto os maneiristas utilizavam a compressão espacial vista em alguns de seus trabalhos, e mais tarde as poses serpentinas de sua escultura de Vitória, o mestre Auguste Rodin do século XIX explorou o efeito de blocos de mármore inacabados. Alguns mestres do barroco do século XVII talvez mostrem a referência mais completa a ele, mas de maneiras que foram transformadas para excluir qualquer semelhança literal. Além de Gian Lorenzo Bernini, o pintor Peter Paul Rubens pode mostrar melhor a usabilidade das criações de Michelangelo para um grande artista posterior.

Creighton E. Gilbert The Editors of Encyclopaedia Britannica