För eftervärlden har Michelangelo alltid förblivit en av den lilla grupp av de mest upphöjda konstnärerna, som ansågs kunna uttrycka mänsklighetens tragiska erfarenheter med det största djupet och den mest universella räckvidden, precis som William Shakespeare eller Ludwig van Beethoven.

I motsats till den stora berömmelse som konstnärens verk åtnjuter, är deras visuella inflytande på senare konst relativt begränsat. Detta kan inte förklaras med att man tvekar att imitera en konst bara för att den verkade så stor, för konstnärer som Rafael ansågs lika stora men användes som källor i mycket större utsträckning. Det kan i stället vara så att den särskilda typ av uttryck som förknippas med Michelangelo, av en nästan kosmisk storhet, var hämmande. Det begränsade inflytandet från hans verk omfattar några få fall av nästan totalt beroende, den mest begåvade konstnären som arbetade på detta sätt var Daniele da Volterra. I övrigt behandlades Michelangelo som en modell för specifika begränsade aspekter av hans arbete. På 1600-talet betraktades han som suverän inom anatomisk teckning men var mindre berömd för bredare delar av sin konst. Medan manéristerna utnyttjade den rumsliga kompressionen som syns i några av hans verk, och senare de serpentiniska ställningarna i hans skulptur av Segern, utnyttjade 1800-talsmästaren Auguste Rodin effekten av oavslutade marmorblock. Vissa barockmästare från 1600-talet visar kanske den största referensen till honom, men på ett sätt som har omvandlats för att utesluta varje bokstavlig likhet. Förutom Gian Lorenzo Bernini är det kanske målaren Peter Paul Rubens som bäst visar hur Michelangelos skapelser kan användas av en senare stor konstnär.

Creighton E. Gilbert The Editors of Encyclopaedia Britannica