Det är underförstått att garantiklausulen kräver att staterna ska skapa regeringar genom valprocesser, i motsats till ärvda monarkier, diktaturer eller militärstyre.

Rättslig tolkningRedigera

I fall som Luther v. Borden (1849) och Pacific States Telephone and Telegraph Co. v. Oregon (1912), ansåg Högsta domstolen att tillämpningen av garantiklausulen är en politisk fråga som inte kan prövas och som ska avgöras av kongressen eller presidenten i stället för av domstolarna.

Vid tiden för Luther var Rhode Island den sista delstaten som inte hade antagit en konstitution. Istället fortsatte den att förlita sig på den kungliga stadga från 1633 som utfärdats av kung Karl II och begränsade rösträtten till män som ägde mer än 134 dollar i mark. En rivaliserande regering försökte anta en författning genom ett konvent, men blev fördömd av den befintliga charterregeringen. I Luther vägrade Högsta domstolen att avgöra om Rhode Islands charterregering var illegitim på grund av dess begränsningar av rösträtten.

I Pacific States Telephone ombads Högsta domstolen att ogiltigförklara folkomröstningar (en form av direktdemokrati snarare än representativ demokrati) som tillåts enligt delstatslag, med motiveringen att de strider mot garantiklausulens krav på republikansk regeringsform. Domstolen vägrade att ogiltigförklara folkomröstningar.

Forskare har kommenterat att dessa beslut är förenliga med uttalandet i Federalist nr 43 att ”Staterna kan välja att ersätta andra republikanska former, de har rätt att göra det och att kräva den federala garantin för den senare.”

I Colegrove v. Green (1946), ett ifrågasättande av delstatliga lagstiftningsfördelningar, förklarade Högsta domstolen att klausulen om republikansk regeringsform inte kan användas som grund för att ifrågasätta delstatliga valmissfördelningar i domstol. Domstolen klargjorde dock i Baker v. Carr (1962) att krav på missfördelning av lagstiftare kan avgöras i domstol med stöd av klausulen om lika skydd i det fjortonde tillägget, eftersom frågan om lika skydd var skild från ifrågasättandet av garantiklausulen.

Under 2019 upprepade Högsta domstolen i Rucho v. Common Cause (ett fall om politisk gerrymandering) att garantiklausulen inte är en justitiabel fråga som kan prövas i domstol.

Kongressens tolkningRedigera

I fall som Luther v. Borden ansågs garantiklausulen vara en politisk fråga som kongressen ska lösa. Med stöd av denna tolkning avskaffade kongressen under rekonstruktionstiden tio delstatsregeringar under fredstid och ställde dem under militärt styre. Lagen, känd som den första rekonstruktionslagen, ansåg att dessa delstater inte var republikanska enligt garantiklausulen. Högsta domstolen godkände avskaffandet i Georgia v. Stanton (1868). Senare uteslöt kongressen också valda lagstiftare (en befogenhet som erkändes i Luther) när den ställdes inför ”en valstrid som skapats av delstaternas åtgärder för att undertrycka det svarta valdeltagandet”

.