Každý rok jsou podány tisíce žalob z odpovědnosti za výrobek, které nakonec vedou k množství vyrovnání a rozsudků přiznaných spotřebitelům, kteří byli nepřímo nebo přímo poškozeni vadnými nebo nekvalitními výrobky. Tyto žaloby podané spotřebiteli, jako jste vy, nutí společnosti dodržovat bezpečnostní normy a vynakládat více prostředků na testování výrobků. Zde uvádíme několik pozoruhodných výrobků, které korespondují s 5 neuvěřitelnými žalobami z odpovědnosti za výrobek. Tyto případy ukazují, jak zásadní je bezpečnost a spolehlivost výrobků, a také vám pomohou pochopit vaše práva jako spotřebitele.

1. Plynové kanystry Blitz

Blitz byl největším výrobcem přenosných plynových kanystrů ve Spojených státech. Tato společnost se sídlem v Miami ve státě Oklahoma vyhlásila v polovině roku 2012 úpadek kvůli přívalu žalob za odpovědnost za výrobek, které proti ní byly vedeny. Mnoho spotřebitelů z různých částí země podalo na společnost žaloby, protože kanystry při použití k nalití plynu k rozdělání ohně vybuchovaly. Každá z těchto žalob stála společnost v průměru 4 miliony dolarů a jen v roce 2012 bylo podáno více než 30 žalob, což způsobilo ukončení činnosti společnosti.

2. Káva McDonald’s

Případ Liebeck v. McDonald’s z roku 1994 je jedním z nejvýznamnějších neuvěřitelných případů odpovědnosti za výrobek v historii USA. V tomto případě si Stella Liebeck omylem polila horkou kávu zakoupenou u McDonald’s na spodní část těla a utrpěla popáleniny třetího stupně na stehnech, tříslech a hýždích. Právníci Liebeckové tvrdili, že společnost podávala kávu o teplotě 180 až 190 stupňů Fahrenheita, zatímco jiné společnosti podávaly kávu pouze o přiměřené teplotě 140 stupňů. Liebeckové byl porotou přiznán verdikt ve výši 2,7 milionu dolarů jako trestní odškodnění a 160 000 dolarů za léčebné výlohy.

3. Pušky Remington modely 700 a 710

Pušky Remington modely 700 a 710 měly prokazatelně vadný systém řízení palby, který způsobil, že puška vystřelila, i když nebyla stisknuta spoušť. Jediné, co bylo potřeba k výstřelu, bylo uvolnění pojistky, která se mohla snadno uvolnit při pouhém nárazu nebo trhnutí puškou. Proti společnosti Remington Rifle bylo podáno mnoho žalob z odpovědnosti za výrobek, ale nejvýznamnějším rozsudkem poroty bylo 15 milionů dolarů přiznaných muži z Texasu v roce 1994, když se při lovu omylem střelil do pravé nohy.

4. Ledraplastový balanční míč

V roce 2009 balancoval Francisco Garcia z týmu Sacramento Kings na 75centimetrovém balančním míči Ledraplast spolu se závažím, když míč praskl a on se zranil. Zlomil si pravé předloktí a první čtyři měsíce svého prvního ročníku smlouvy s Kings nemohl hrát. Králové a Garcia podali na společnost Ledraplastic žalobu o náhradu škody z titulu odpovědnosti za výrobek ve výši 4 milionů dolarů za ušlou mzdu a 29,6 milionu dolarů a případ nakonec vyhráli.

5. Automobily Toyota

V roce 2010 vydala společnost Toyota rozsáhlou svolávací akci na mnoho svých automobilů. Bezpečnostní prvek známý jako „brake to idle fail safe“ nebyl v mnoha vozech nainstalován, a proto zvyšoval pravděpodobnost nehody při poruše plynového pedálu. Cílem systému fail-safe je přimět motor, aby při sešlápnutí brzdového pedálu ignoroval plynový pedál, což výrazně snižuje pravděpodobnost nehody, a to i v případě problému s plynovým pedálem. Nezařazení tohoto bezpečnostního mechanismu do mnoha modelů Toyota vyústilo v jeden z největších soudních sporů v nedávné historii a také v hromadnou žalobu. Toyota souhlasila s tím, že za urovnání žaloby zaplatí neuvěřitelných 1,1 miliardy dolarů.

Bychom rádi věděli, co si myslíte o těchto 5 neuvěřitelných soudních sporech týkajících se odpovědnosti za výrobek. Vynechali jsme nějaké pozoruhodné případy, zejména takové, nad kterými se škrábete na hlavě? Pokud existuje nějaký, který se měl dostat do našeho seznamu, zanechte nám níže komentář!

Potřebuje vaše společnost odborníka na odpovědnost za výrobek, který se specializuje na stavební konstrukce a projektování? Podívejte se na poradenské služby společnosti Ivey Engineering v oblasti profesní odpovědnosti.