Pojmy veřejné politiky jsou ze své podstaty politicky sporné. Mezi rozdíly mezi americkými liberály a konzervativci patří politické preference převládající v každé skupině. Moderní liberálové mají tendenci cítit se velmi dobře s myšlenkou, že vláda bude řídit progresivní sociální a ekonomické reformy, protože věří, že povedou k výsledkům, které budou pro všechny členy společnosti spravedlivější a rovnější. Konzervativci naproti tomu často považují vládní angažovanost za obtížnou a přehnanou. Domnívají se, že společnost by fungovala efektivněji, kdyby se dohled nad většinou „veřejných“ záležitostí vrátil do soukromé sféry. Než se pustíme příliš hluboko do diskuse o povaze veřejné politiky ve Spojených státech, podívejme se nejprve na to, proč tolik aspektů společnosti vůbec spadá pod veřejnou politiku.

Různé druhy statků

Přemýšlejte chvíli o tom, co je potřeba k tomu, aby byli lidé šťastní a spokojení. Při každodenním životě prožíváme řadu fyzických, psychických a sociálních potřeb, které musí být uspokojeny, abychom byli šťastní a produktivní. Přinejmenším potřebujeme jídlo, vodu a přístřeší. Ve zcela základních subsistenčních společnostech si je lidé obstarávají pěstováním plodin, kopáním studní a vytvářením přístřeší z místních materiálů. Lidé také potřebují sociální interakci s ostatními a schopnost zajistit si získané statky, aby se jich někdo jiný nepokusil zmocnit. Jak se jejich vkus stává složitějším, může být pro ně výhodné vyměňovat své věci za jiné; to vyžaduje nejen mechanismus směnného obchodu, ale také systém dopravy. Čím jsou tyto systémy složitější, tím větší je rozsah předmětů, k nimž se lidé mohou dostat, aby se udrželi při životě a byli šťastní. Tento nárůst majetku však také vyvolává silnější potřebu zabezpečit si to, co získali.

Ekonomové používají termín zboží k popisu řady komodit, služeb a systémů, které nám pomáhají uspokojovat naše přání nebo potřeby. Tento termín se jistě může vztahovat na potraviny, které jíte, nebo na domov, ve kterém žijete, ale může také popisovat systémy dopravy nebo veřejné bezpečnosti, které slouží k jejich ochraně. Většina statků, s nimiž přicházíte do styku ve svém každodenním životě, jsou soukromé statky, což znamená, že mohou být ve vlastnictví určité osoby nebo skupiny osob a jsou vyloučeny z užívání ostatními, obvykle prostřednictvím ceny. Například váš dům nebo byt je soukromým statkem vyhrazeným pro vaše vlastní užívání, protože za privilegium bydlet v něm platíte nájemné nebo splácíte hypotéku. Dále jsou soukromé statky omezené a mohou se vyčerpat, pokud jsou nadměrně využívány, i když jen krátkodobě. Skutečnost, že soukromé statky jsou vyloučené a konečné, je činí obchodovatelnými. Například zemědělec, který pěstuje kukuřici, tuto kukuřici vlastní, a protože existuje pouze konečné množství kukuřice, ostatní mohou chtít vyměnit své zboží za ni, pokud se jejich vlastní zásoby potravin začnou snižovat.

Zastánci ekonomie volného trhu věří, že tržní síly nabídky a poptávky, které fungují bez jakéhokoli zapojení vlády, jsou nejefektivnějším způsobem fungování trhů. Jedním ze základních principů ekonomie volného trhu je, že pro téměř jakékoli zboží, které lze privatizovat, je nejefektivnějším prostředkem směny trh. Dobře fungující trh umožní, aby se výrobci zboží setkali se spotřebiteli zboží a dohodli se na výměně. Lidé si usnadňují obchod tím, že si vytvoří měnu – společnou směnnou jednotku -, aby nemuseli mít neustále u sebe vše, s čím mohou chtít obchodovat. Dokud existuje několik poskytovatelů nebo prodejců téhož zboží, mohou s nimi spotřebitelé vyjednávat o ceně, kterou jsou ochotni zaplatit. Dokud existuje několik kupujících zboží prodávajícího, mohou s nimi poskytovatelé vyjednávat, aby našli cenu, kterou jsou kupující ochotni akceptovat. A podle logiky, pokud ceny začnou příliš růst, vstoupí na trh další prodejci, kteří nabídnou nižší ceny.

Druhým základním principem ekonomie volného trhu je, že je do značné míry zbytečné, aby vláda chránila hodnotu soukromých statků. Zemědělci, kteří vlastní půdu využívanou k pěstování potravin, mají eminentní zájem na ochraně své půdy, aby zajistili její další produkci. Majitelé podniků musí chránit pověst svého podniku, jinak od nich nikdo nebude nakupovat. A pokud výrobci potřebují zajistit kvalitu svého výrobku nebo odvětví, mohou toho dosáhnout vytvořením skupiny nebo sdružení, které působí mimo kontrolu vlády. Stručně řečeno, průmyslová odvětví mají zájem na samoregulaci, aby chránila svou vlastní hodnotu. Podle ekonomie volného trhu, dokud je vše, co bychom kdy mohli chtít nebo potřebovat, soukromým statkem a dokud má každý člen společnosti určitou schopnost zajistit sebe a své rodiny, je veřejná politika regulující směnu zboží a služeb skutečně zbytečná.

Někteří lidé ve Spojených státech tvrdí, že samokontrola a samoregulační pobídky, které poskytuje existence soukromých statků, znamenají, že zdravá veřejná politika vyžaduje jen velmi málo vládních opatření. Tito lidé, známí jako libertariáni, se domnívají, že vláda téměř vždy funguje méně efektivně než soukromý sektor (segment ekonomiky provozovaný za účelem zisku, který není pod kontrolou vlády), a že vládní opatření by proto měla být omezena na minimum.

Přestože mnoho lidí ve Spojených státech uznává výhody, které poskytují soukromé statky, stále více si uvědomujeme problémy s představou, že všechny sociální problémy lze vyřešit výhradně soukromým vlastnictvím. Za prvé, ne všechny statky lze klasifikovat jako striktně soukromé. Opravdu můžete považovat vzduch, který dýcháte, za soukromý? Vzduch je obtížně privatizovatelný statek, protože se nedá vyloučit – každý k němu může mít kdykoli přístup – a bez ohledu na to, kolik ho dýcháte, je ho stále dost. Geografické oblasti, jako jsou lesy, mají environmentální, sociální, rekreační a estetickou hodnotu, kterou nelze snadno vyhradit pro soukromé vlastnictví. Zdroje, jako jsou stěhovaví ptáci nebo hejna ryb, mohou mít hodnotu, pokud se loví nebo loví, ale vzhledem k jejich migrační povaze je nelze vlastnit. A konečně národní bezpečnost zajišťovaná ozbrojenými silami chrání všechny občany a nemůže být rozumně vyhrazena jen několika málo osobám.

To vše jsou příklady toho, co ekonomové nazývají veřejnými statky, někdy označovanými jako kolektivní statky. Na rozdíl od soukromého vlastnictví je nelze vyloučit a jsou v podstatě neomezené. Lesy, voda a rybolov jsou však typem veřejných statků nazývaných společné statky, které nejsou vyloučitelné, ale mohou být konečné. Problém veřejných i společných statků spočívá v tom, že jelikož je nikdo nevlastní, nikdo nemá finanční zájem na ochraně jejich dlouhodobé nebo budoucí hodnoty. Bez státní regulace může majitel továrny bez obav znečišťovat ovzduší nebo vodu, protože nebude mít žádnou odpovědnost za znečištění, jakmile ho vítr nebo vlny odnesou někam jinam. Bez vládní regulace může někdo lovit všechny stěhovavé ptáky nebo vyčerpat rybářství odlovem všech ryb a zlikvidovat tak budoucí reprodukční populace, které by populaci udržely. Situace, kdy jednotlivci vyčerpají společný zdroj tím, že jednají ve vlastním bezprostředním zájmu, se nazývá tragédie společných zdrojů.

Druhým problémem striktního dodržování ekonomie volného trhu je, že některé statky jsou příliš velké nebo příliš drahé na to, aby si je jednotlivci mohli zajistit sami. Uvažujme o potřebě trhu: Odkud se trh bere? Jak dostaneme zboží na trh? Kdo zajišťuje silnice a mosty? Kdo hlídá vodní cesty? Kdo zajišťuje bezpečnost? Kdo zajišťuje regulaci měny? Toho nemůže dosáhnout žádný jednotlivý kupující nebo prodejce. Samotná povaha směny soukromých statků vyžaduje systém, který má něco z otevřenosti veřejných nebo společných statků, ale je udržován buď skupinami jednotlivců, nebo celými společnostmi.

Ekonomové považují statky jako kabelovou televizi, mobilní telefonní služby a soukromé školy za zpoplatněné statky. Mýtné statky jsou podobné veřejným statkům v tom, že jsou otevřené všem a teoreticky nekonečné, pokud jsou udržovány, ale platí za ně nebo je poskytuje nějaký vnější (nevládní) subjekt. Mnoho lidí je může využívat, ale pouze pokud jsou schopni zaplatit cenu. Název „mýtné zboží“ pochází ze skutečnosti, že v počátcích bylo mnoho zpoplatněných silnic ve skutečnosti soukromým zbožím. I dnes státy od Virginie po Kalifornii umožňují soukromým společnostem stavět veřejné silnice výměnou za právo na zisk vybíráním mýtného.

Dokud bylo půdy dostatek a většina lidí ve Spojených státech žila převážně venkovským způsobem obživy, byl rozdíl mezi soukromým, veřejným, společným a zpoplatněným zbožím většinou akademický. Ale s tím, jak se veřejná půda díky prodeji a osídlování stále více stávala soukromou a jak industrializace a rozvoj masové výroby umožňovaly monopolům a oligopolům získat větší vliv, rostla podpora veřejné politiky regulující soukromé subjekty. Na počátku dvacátého století začaly Spojené státy pod vedením pokrokářů hledat způsoby, jak regulovat velké podniky, kterým se podařilo monopolizací nabídky zboží narušit tržní síly. A především v důsledku velké hospodářské krize chtěli lidé najít způsoby rozvoje a ochrany veřejných statků, které by byly spravedlivější a rovnější než dříve. Tyto síly a události vedly ke zvýšené regulaci veřejných a společných statků a k přechodu veřejného sektoru – vlády – k převzetí poskytování mnoha zpoplatněných statků.

Klasické typy politiky

Veřejná politika se tedy nakonec omezuje na určování rozdělování, přidělování a užívání veřejných, společných a zpoplatněných statků ve společnosti. Ačkoli specifika politiky často závisí na okolnostech, dvě obecné otázky, které musí všichni tvůrci politiky zvážit, jsou: a) kdo platí náklady na vytváření a udržování statků a b) kdo získává užitek z těchto statků? Když se soukromé statky kupují a prodávají na trhu, náklady a užitky jdou k tíži účastníků transakce. Váš pronajímatel má prospěch z toho, že dostává nájemné, které platíte, a vy máte prospěch z toho, že máte kde bydlet. Ale nesoukromé statky, jako jsou silnice, vodní cesty a národní parky, jsou řízeny a regulovány někým jiným než vlastníky, což umožňuje tvůrcům politiky rozhodovat o tom, kdo platí a kdo má prospěch.

V roce 1964 Theodore Lowi tvrdil, že je možné rozdělit politiku podle toho, do jaké míry jsou náklady a přínosy soustředěny na několik málo osob nebo rozptýleny mezi mnoho osob. Jedna kategorie politiky, známá jako distributivní politika, má tendenci vybírat platby nebo zdroje od mnoha, ale soustřeďuje přímé přínosy na relativně málo lidí. Dálnice jsou často budovány prostřednictvím distributivní politiky. Distributivní politika je také běžná, když společnost cítí, že je společensky výhodné, aby jednotlivci získali soukromé statky, jako je například vyšší vzdělání, které nabízí dlouhodobé výhody, ale počáteční náklady mohou být pro průměrného občana příliš vysoké.

Jedním z příkladů fungování distributivní politiky je příběh transkontinentální železnice. V 60. letech 19. století si americká vláda začala uvědomovat hodnotu vybudování robustního železničního systému pro přepravu cestujících a nákladu po celé zemi. Konkrétním cílem bylo propojit Kalifornii a další západní území získaná během války s Mexikem ve 40. letech 19. století se zbytkem země. Problémem bylo, že výstavba celostátního železničního systému byla nákladná a riskantní záležitost. K vybudování a podpoře souvislých železničních tratí by soukromí investoři museli získat přístup k desítkám tisíc mil pozemků, z nichž některé mohly být ve vlastnictví soukromých osob. Řešením bylo založit dvě soukromé společnosti – Central Pacific a Union Pacific Railroads – a poskytnout jim zdroje a dotace na pozemky, které by usnadnily výstavbu železnic. Prostřednictvím těchto grantů byla půda ve veřejném vlastnictví rozdělena mezi soukromé osoby, které ji pak mohly využívat pro svůj vlastní prospěch. Současně však docházelo k širšímu veřejnému prospěchu v podobě celostátní dopravní sítě.

Stejný proces funguje i v zemědělství, kde různé federální programy pomáhají zemědělcům a potravinářům mimo jiné prostřednictvím cenových podpor a pojištění úrody. Tyto programy pomáhají jednotlivým zemědělcům a zemědělským společnostem udržet se nad vodou a dosahovat stálých zisků. Dosahují také širšího cíle, kterým je zajistit dostatek obživy pro obyvatele Spojených států, aby jen málo z nás muselo „žít z půdy“.

Další příklady distributivní politiky podporují úsilí občanů o dosažení „amerického snu“. Americká společnost si uvědomuje výhody toho, že občané finančně investují do budoucnosti země. Mezi nejlepší způsoby, jak tyto investice podpořit, patří zajistit, aby občané měli vysoké vzdělání a možnost pořídit si nákladné soukromé statky, jako jsou domy a podniky. Jen velmi málo lidí však má úspory potřebné k tomu, aby mohli předem zaplatit vysokoškolské vzdělání, koupi prvního domu nebo počáteční náklady na podnikání. Aby jim vláda pomohla, vytvořila řadu pobídek, které všichni v zemi platí prostřednictvím daní, ale z nichž mají přímý prospěch pouze jejich příjemci. Příkladem jsou granty (např. Pellovy granty), daňové úlevy a odpočty a dotované nebo federálně garantované půjčky. Každý z těchto programů má za cíl dosáhnout určitého politického výsledku. Pellovy granty existují proto, aby pomohly studentům vystudovat vysokou školu, zatímco hypoteční úvěry Federální správy bydlení vedou k vlastnictví domů.

Zatímco distributivní politika má podle Lowiho rozptýlené náklady a koncentrované přínosy, regulační politika se vyznačuje opačným uspořádáním, s koncentrovanými náklady a rozptýlenými přínosy. Náklady regulační politiky nese relativně malý počet skupin nebo jednotlivců, ale očekává se, že její přínosy budou široce rozděleny ve společnosti. Jak si lze představit, regulační politika je nejúčinnější pro kontrolu nebo ochranu veřejných nebo společných zdrojů. Mezi nejznámější příklady patří politiky určené k ochraně veřejného zdraví a bezpečnosti a životního prostředí. Tyto regulační politiky brání výrobcům nebo podnikům, aby maximalizovali své zisky nadměrným znečišťováním ovzduší nebo vody, prodejem výrobků, o nichž vědí, že jsou škodlivé, nebo ohrožováním zdraví svých zaměstnanců při výrobě.

V USA se celostátní volání po důraznější regulační politice poprvé ozvalo na přelomu dvacátého století a na úsvitu průmyslového věku. Investigativní novináři, které politici a vedoucí představitelé podniků, na něž se jejich vyšetřování zaměřovalo, nazývali muckrakery, začali odhalovat mnoho způsobů, jimiž výrobci zneužívali důvěru veřejnosti. Ačkoli na prvním místě seznamu zneužití byly různé formy korupce, mezi nejznámější muckrakerská odhalení patřil román The Jungle (Džungle) od Uptona Sinclaira z roku 1906, který se zaměřil na nehygienické pracovní podmínky a nechutné obchodní praktiky v masokombinátech. Toto a jemu podobné dílo přispělo k přijetí zákona o čistotě potravin a léčiv (1906) a nakonec vedlo k vytvoření vládních agentur, jako je americký Úřad pro potraviny a léčiva (FDA). Zkušenosti národa během krize v roce 1896 a Velké hospodářské krize ve 30. letech 20. století vedly také k důraznější regulační politice, jejímž cílem bylo zvýšit transparentnost finančních trhů a zabránit vzniku monopolů.

Posledním typem politiky je redistribuční politika, která se tak jmenuje proto, že přerozděluje zdroje ve společnosti od jedné skupiny ke druhé. To znamená, že podle Lowiho jsou náklady soustředěny a přínosy také, ale různé skupiny nesou náklady a požívají přínosy. Většina redistributivních politik má mít jakýsi efekt „Robina Hooda“; jejich cílem je přenést příjmy a bohatství z jedné skupiny na druhou tak, aby se všichni těšili alespoň minimální životní úrovni. Obvykle bohatí a střední třída platí do federálního daňového základu, z něhož se pak financují programy založené na potřebách, které podporují jednotlivce a rodiny s nízkými příjmy. Několik příkladů přerozdělovacích politik je Head Start (vzdělávání), Medicaid (zdravotní péče), Temporary Assistance for Needy Families (TANF, podpora příjmu) a potravinové programy, jako je Supplementary Nutritional Aid Program (SNAP). Vláda používá přerozdělování také k tomu, aby motivovala určité chování nebo pomáhala malým skupinám lidí. Dalšími příklady přerozdělování jsou stipendia Pell na podporu studia na vysoké škole a daňové úlevy na podporu vlastnictví domů.

Shrnutí

Zboží jsou komodity, služby a systémy, které uspokojují přání nebo potřeby lidí. Soukromé statky mohou být ve vlastnictví určité osoby nebo skupiny a jsou vyloučeny z užívání ostatními, obvykle prostřednictvím ceny. Ekonomové volného trhu se domnívají, že vláda nemá žádnou roli při regulaci směny soukromých statků, protože trh se bude regulovat sám. Veřejné statky jsou naproti tomu statky, jako je vzduch, voda, divoká příroda a lesy, které nikdo nevlastní, takže za ně nikdo nenese odpovědnost. Většina lidí souhlasí s tím, že vláda má určitou úlohu při regulaci veřejných statků.

Politiku rozdělujeme podle toho, do jaké míry jsou náklady a přínosy soustředěny na několik málo osob nebo rozptýleny mezi mnoho osob. Distributivní politika vybírá od mnohých a přináší prospěch několika málo lidem, zatímco regulační politika soustřeďuje náklady na jednu skupinu a zároveň přináší prospěch větší společnosti. Redistributivní politika rozděluje bohatství a příjmy některých skupin mezi ostatní.