Stížnost, přiložená jako důkaz (v plném znění viz níže), klade velký důraz na „černou místnost“, známou sledovací operaci, kterou Ailes založil. V médiích se o ní hojně psalo a Tantarosová některé reportáže cituje. Uvádí také několik nových slov o rozsahu federálního vyšetřování Foxu, které jako první odhalil The Hollywood Reporter.

„Fox News je v současné době federálně vyšetřována Ministerstvem spravedlnosti Spojených států amerických v souvislosti s tím, jak bylo po mnoho let prováděno několikanásobné vyrovnání za sexuální obtěžování některých zaměstnankyň,“ uvádí se v pozměněné žalobě. „Federální vyšetřování se také rozšířilo a zahrnuje nejen strukturu plateb, ale i to, zda byly vůči zaměstnancům Fox News používány zastrašovací taktiky, které jsou jádrem této stížnosti.“

K těmto údajným zastrašovacím taktikám, které výslovně spojuje se skandálem Harveyho Weinsteina („In point of fact, Weinstein followed Ailes‘ playbook almost to the letter…“), Tantarosová uvádí, že se Fox snaží vše zakrýt arbitráží a že chování Foxu „pokračuje, neboť žalovaní nadále mučí a pokoušejí se sledovat paní Tantarosovou. Tantarosovou.“

Příběh Tantarosové jako oběti do značné míry začíná 6. srpna 2015, kdy podle ní Fox News požádala vybrané zaměstnance, včetně Tantarosové, aby si přinesli své osobní notebooky, aby se mohli zúčastnit sezení na sociálních sítích během prezidentské debaty.

„Paní Tantarosová si nikdy předtím nepřinesla svůj osobní notebook do Fox News a notebook používala pouze ve svém bytě v New Yorku,“ uvádí ve své stížnosti. „Kvůli formátování notebooků pro Live Tweet Session byla paní Tantarosová požádána, aby svůj notebook předala IT a digitálnímu týmu, aby se ujistila, že je „správně naformátován“ a připraven pro tuto událost. Po dobu zhruba více než jedné hodiny bylo zařízení mimo její dohled a kontrolu. Význam tohoto data spočívá v tom, že pouhé dva dny předtím, 4. srpna 2015, Ailes Tantarosovou hrubě a veřejně sexuálně obtěžoval, když šla na natáčení pořadu Hannity s jiným spolupracovníkem Fox News. Ailes si v rozhovoru s jiným moderátorem Foxu prohlížel Tantarosovou nahoru a dolů a usmíval se: „Musíme ti sehnat těsnější šaty.“

Tantarosová tvrdí, že forenzní vyšetřování později zjistilo, že v jejím notebooku byl umístěn malware. Tvrdí také, že poté, co byla suspendována kvůli formálním stížnostem na obtěžování na pracovišti (Fox News místo toho tvrdí, že jádrem sporu byl knižní projekt), se jí Fox pokusil vymazat pracovní blackberry. Dodává, že forenzní analýza také dospěla k závěru, že „společnost Fox používala zastaralou verzi operačního systému Blackberry, která jí umožňovala libovolně zapínat mikrofon a kameru zařízení bez vědomí nebo souhlasu osoby, která měla Blackberry v držení.“

Podrobněji se pak žaloba věnuje způsobu, jakým ji – a další osoby – Ailesova Fox News údajně fyzicky sledovala, a poté se znovu zabývá tématem „falešných webových stránek, loutek z ponožek a digitálních zabijáků“.“

Zejména je hlavním předmětem obav Tantarosové technologický podnikatel Pete Snyder, rovněž placený spolupracovník Fox News, který kdysi kandidoval na post viceguvernéra Virginie.

„Mezi politickými insidery z Washingtonu bylo všeobecně známo, že Snyderova tehdejší společnost NMS se zapojila do ovlivňovacích kampaní v sociálních médiích s využitím stovek tisíc falešných profilů na sociálních sítích,“ uvádí se v žalobě. „Tyto kampaně slouží k mnoha účelům: mohou být například použity k propagaci filmu nebo snímku, nebo mohou být použity k přesvědčení či odrazení diváků nebo spotřebitelů od nákupu produktu, nebo v případě jeho práce pro Fox News mohou tyto kampaně využívat stovky tisíc vyrobených nebo zakoupených účtů na sociálních médiích k očerňování, sexualizaci, diskreditaci nebo hanobení domnělého nepřítele nebo cíle stanice. Jedním příkazem může Snyder získat tisíce nasmlouvaných osob, botů…, aby zveřejňovali obsah na kohokoli, kdo má kontrolu nad vedením účtu, nebo účtů, které vytvoří skuteční lidé, jako je Daniel Wayne Block, ale umožní společnostem, jako je NMS, nyní Disruptor, nebo Fox News, přístup k zpeněžení svých účtů.“

V reakci na původní žalobu a komentáře pro tisk prostřednictvím mluvčího Snyder uvedl, že společnost prodal a popřel jakékoli snahy jménem Foxu nebo Ailese, ale Tantarosová tvrdí, že je to zavádějící a že společnost má „aktivní smlouvu“ s Fox News, a dále že jí Snyder soukromě prozradil, že je stále „smluvním kybernetickým zabijákem televize“.“

Tantarosová opět hovoří o „vysoce sexuálních nebo hrubě urážlivých příspěvcích“, kterých byla svědkem na svých účtech na sociálních sítích jako údajné odplaty za to, že otevřeně hovořila o tom, že je obětí, a rozebírá i některé nedávné příklady.

„Pozměňování fotografií a nakupování nelichotivých obrázků cílů Fox News je běžné a dodnes je paní Tantarosové činěno,“ uvádí se v žalobě. „Při jednoduchém vyhledávání na Googlu se objeví zmanipulované snímky paní Tantarosové nebo fotografie žen s nadváhou nebo bez postavy, které nejsou paní Tantarosovou, ani se jí nijak nepodobají, ale fotografie jsou záměrně označeny jejím jménem. Podle informací a přesvědčení byly tyto photoshopem upravené obrázky a fotografie zveřejněny a šířeny společností Fox News, ale mohou být odhaleny pouze během přísného procesu odhalování Murdochovy mediální medúzy, podobně jako geneze loutek z ponožek a falešných webových stránek.“

Tantarosová dodává, že od svého odchodu viděla na webových stránkách jako Breitbart.com vyřazené placené inzeráty s její fotografií s popiskem: „Pamatujete si ji? Klikněte sem a podívejte se, jak vypadá teď!“

„Paní Tantarosová není sama,“ říká. „Stačí si na Googlu vyhledat ženy, které přišly s obviněním ze sexuálního obtěžování proti Ailesovi nebo mužům ve Fox News, a na blogu se o nich objeví příval negativních příspěvků.“

Fox News reaguje, že „navrhla sankce proti právníkovi, který podal původní žalobu Andrey Tantarosové, a ten ji mezitím stáhl. Žádný ze čtyř právníků, kteří v současné době Tantarosovou v žalobě zastupují, nepodepsal její novou stížnost, kterou údajně napsala sama. Její obskurní tvrzení postrádají jakýkoli faktický základ.“

Tady je celá pozměněná žaloba: