Atomismus, termín používaný pro teorie, které předpokládají existenci malých nedělitelných částic jako konečných složek hmoty. Řecký termín atomon, který používali někteří starověcí filosofové k popisu těchto konečných složek, znamená „nerozložitelný“ nebo „nedělitelný“. Teorie ve starověké filozofii, které spadají pod obecný pojem „atomismus“, mají určité společné rysy: všechny předpokládají nekonečný počet těchto mikroskopických entit typu částic (atomy, atomy) jako fyzikální obyvatele vesmíru; tyto atomy se pohybují prázdným prostorem a prostor sám o sobě nemá hranice ani odlišná místa v něm; atomy se vyskytují v různých variantách, které se liší tvarem a mají určité základní vlastnosti, jako je pevnost, odolnost, struktura a případně hmotnost. Vnitřní vlastnosti atomu se nikdy nemění, ale když se atomy shromáždí a vytvoří větší tělesa (buď soubory několika atomů stejného druhu, nebo sortiment různých druhů), jejich vnitřní nebo primární vlastnosti odpovídají za další sekundární efekty, které jsou vlastnostmi větších těles, včetně vzhledu barvy, chuti a vůně (což bychom mohli nazvat sekundárními vlastnostmi). Tyto odvozené účinky se mohou měnit podle toho, jak se mění uspořádání atomů v tělese nebo souboru těles, i když samotné atomy nezískávají ani neztrácejí žádné vlastní vlastnosti.

Leucippus a Démokritos v raném období a Epikúros a jeho následovníci v helénistickém období (včetně díla římského básníka Lukrécia) jsou hlavními kandidáty na označení „atomisté“. U žádného z nich nebyla atomová hypotéza podložena ani obhajována experimentálními fyzikálními výzkumy a předpokládalo se, že atomy, které předpokládali, jsou příliš malé na to, aby byly vidět, a proto je nebylo možné zjistit pozorováním o nic více než dnes. Všechny atomistické teorie byly podníceny teoretickými otázkami, včetně metafyzických hádanek o povaze reality a její stálosti, a otázkami, zda se věci skutečně mění a jak to můžeme poznat. Některé z nich byly také podníceny hádankami v matematice a logice, jako například Zenonovy hádanky o dělitelnosti.

Protože tyto hádanky vycházejí z obtíží, které nastolili jiní filosofové, je třeba atomistické teorie zasadit do jejich kontextu. K raným atomistům Leucippovi a Démokritovi lze přistupovat jako ke skupině, protože je těžké rozklíčovat záznamy o tom, čím mohl každý zvlášť přispět k tomu, co se začalo považovat za společný podnik. Chronologicky zaujímají místo na samém konci toho, co nazýváme presokratickou filozofií. Démokritův pracovní život se vlastně shoduje s životem Sókratovým. Je považován za „presokratického“, protože reaguje především na své předchůdce, alespoň ve svých pracích o fyzice. V oblasti metafyziky se zdá, že hlavním zájmem prvních atomistů bylo čelit argumentům proti pluralitě a změně, které předložil Parmenidés a které pak potvrdili další myslitelé, včetně Zenona z Eleje a Melissia. Zdá se, že přinejmenším některé ze známých Zenonových paradoxů mají ukázat, že dělení na části je logicky nemožné, ať už má toto dělení skončit konečným počtem diskrétních složek, nebo nekonečnou posloupností drobnějších dělení a dělení. Leucippos a Démokritos na to reagují návrhem konečných diskrétních složek, které jsou samy o sobě pevnou hmotou a nedají se rozdělit, ale jsou odděleny částmi prázdného prostoru neboli nicoty.

Tento druhý návrh, který tvrdí, že existuje „nic“ neboli „to, co není“ – a že toto „nic“ zabírá prostor mezi věcmi – byl nejkontroverznější. Takový zjevný nesmysl je v rozporu s Parmenidovým základním tvrzením (že do obsahu logicky možného světa lze zahrnout pouze to, co je něco). Atomisté naopak odvážně tvrdí, že svět obsahuje to, co je něco, i to, co je nic, a části prostoru mezi věcmi, které jsou něco, zabírá to, co je nic. To znamená, že tělesa lze rozlišit tím, že jsou od sebe oddělena, takže ve skutečnosti může existovat více než jedna věc, i když jsou všechna tělesa z téhož druhu hmoty.

Předpoklad, že existuje prázdný prostor, řeší i další hádanku, totiž Melissovo tvrzení, že pohyb je nemožný, protože věci by potřebovaly prázdný prostor, aby se v něm mohly pohybovat. Předpokladem prázdna atomisté vytvářejí prostor pro pohyb atomů v něm, a tím vysvětlují změny makroskopického vzhledu věcí. Protože uspořádání a soubory atomů odpovídají za vnímatelný vzhled, zatímco samotné atomy jsou příliš malé na to, abychom je viděli, mění se pouze vzhled věcí. To, co je pod nimi, se nemění: samotné atomy nikdy nemění svůj tvar ani své vnitřní vlastnosti. Tímto způsobem atomisté popírají, že by cokoli skutečného přestalo existovat, protože dojmy vytvořené konglomeráty věcí jsou pouhým zdáním, nikoli skutečnými částmi skutečnosti. Tento druh únikové cesty před problémy změny a z toho plynoucí rozlišování mezi primárními a sekundárními vlastnostmi věcí motivuje skeptický postoj ke smyslům, který je výrazný v Démokritově díle.

V helénistickém období zastává epikurejská filosofie atomismus v podobném duchu. Vývoj lze identifikovat v pojetí prázdnoty (pravděpodobně nyní chápané jako čistá extenze, která může být obsazená nebo neobsazená, na rozdíl od místa obsazeného „ničím“) a v myšlence, že samotné atomy obsahují „minimální části“: To znamená, že i když je atom malý, má určitou velikost a můžeme si představit, že má okraj a střed, levou a pravou stranu; tyto části nejenže nelze fyzicky rozříznout, ale mají také konečnou velikost: i zde existuje hranice, kam až můžeme velikost v naší mysli rozdělit, a výsledkem musí být konečný počet částí konečné velikosti. Tyto a další rysy epikurejské verze atomismu byly podníceny pracemi Aristotela a Diodora Krona o čase, prostoru a nekonečných úlohách.

Epikuros se na atomovou teorii odvolával i v řadě dalších oblastí kromě přísně chápané fyziky a metafyziky. Vnímání, myšlení, sny a další psychologické jevy, náboženská víra, svoboda vůle a kauzalita obecně, to vše je třeba vysvětlovat s odkazem na obecně materialistickou vizi, v níž jsou možnosti vymezeny tím, co lze předpokládat, že se stane s nepatrnými tělesy náhodně padajícími nekonečným vesmírem prázdného prostoru. Nejpřístupnější a nejsystematičtější výklad této vize, který se nám dochoval v nezměněné podobě, abychom si jej mohli přečíst jako celek, podal (s misionářskou horlivostí) Lucretius ve spise De rerum natura.

.