Derek Byerlee a Klaus Deininger

V rozvojové literatuře se opakovaně diskutuje o tom, jaký důraz je třeba klást na roli malých a velkých farem při podpoře zemědělského růstu a obecněji hospodářského rozvoje. V 60. letech 20. století T. W. Schultz ve své přelomové studii Transforming Traditional Agriculture přesvědčivě argumentoval ve prospěch efektivnosti malých rodinných farem a jejich schopnosti reagovat na nové trhy a technologie. Spolu s úspěchem zelené revoluce v Asii, kdy stovky milionů drobných zemědělců rychle přijaly nové technologie, se tak produktivita malých farem dostala do centra rozvojové agendy. Nedávné přehledy (Eastwood et al. 2010; Světová banka 2007; Wiggins et al. 2010; Christiaensen et al. 2010) znovu potvrzují význam růstu produktivity drobných zemědělců pro dosažení rozvojových dopadů.

Zemědělství je v celosvětovém měřítku jedním z mála odvětví, které zůstává v drtivé většině založeno na modelu rodinných firem; to znamená, že farmy jsou provozovány vlastníky a spoléhají se převážně na rodinnou pracovní sílu. To platí jak v chudých, tak v bohatých zemích, ačkoli průměrná velikost rodinné farmy se značně liší od přibližně 1 ha v Asii až po 180 ha v USA.

Často se uvádějí tři důvody efektivnosti rodinných farem. Za prvé, rodinní pracovníci pracují s větší pravděpodobností tvrději než námezdní pracovníci, kteří vyžadují nákladný dohled, vzhledem k tomu, že zemědělství je prostorově rozptýlené. Za druhé, rodinné farmy mají značnou flexibilitu při přizpůsobování nabídky práce sezónnosti a roční proměnlivosti produkce, protože rodinné pracovníky lze snáze přerozdělit na jiné úkoly na farmě i mimo ni. A konečně, vlastníci mají důvěrnou znalost místní půdy a klimatu, která se často hromadí po generace, což jim dává výhodu při přizpůsobování řízení místním podmínkám.

Díky rozčarování z omezeného úspěchu snah o zvýšení produktivity v subsaharské Africe založených na drobném vlastnictví (Collier a Dercon 2009) a zjevnému úspěchu Brazílie při vytváření živého zemědělského sektoru založeného na mnohem větších farmách se některé africké země rozhodly považovat rozvoj velkoplošného mechanizovaného zemědělství za cestu k modernizaci sektoru. Tento důraz na velké farmy byl znovu posílen dramatickým nárůstem soukromých investic do zemědělství a prudkým nárůstem zájmu o zemědělskou půdu, který byl často označován jako „zábor půdy“. To vyvolává otázky týkající se možných dopadů velkých farem na rozvoj, zejména toho, zda mohou pomoci vytvářet pracovní místa, zajistit přístup malých producentů k novým technologiím a trhům a zda veřejná politika může nebo by měla regulovat takové převody, aby podpořila širší rozvoj.

Změna velikosti farem v regionech s dostatkem půdy

Největší farmy s rostlinnou výrobou na světě se nyní nacházejí v rozvojových a přechodových zemích. S provozními jednotkami, které často přesahují 10 000 ha, jsou větší než největší farmy ve srovnatelných regionech s dostatkem půdy ve vyspělých zemích, jako jsou USA a Austrálie. Mnoho velkých provozních jednotek je dále horizontálně integrováno do „superfarem“, které kontrolují stovky tisíc hektarů, přičemž největší z nich se nyní blíží milionu hektarů kvalitní zemědělské půdy a jejich tržby přesahují 1 miliardu USD ročně. Obchodní modely se obecně značně odchylují od rodinného zemědělství, často oddělují vlastnictví, řízení a pracovní sílu a vertikálně se integrují se zpracováním, marketingem a exportní logistikou.

Přesto existují velké rozdíly mezi jednotlivými regiony, jak ukazují následující příklady.

• V brazilském regionu Cerrado, který se stal jednou z nových světových obilnic, je průměrná velikost farmy více než 1 000 ha a mnoho společností obhospodařuje více než 100 000 ha zemědělské půdy (většinou sóji). V jižní Brazílii se rychle rozšiřuje produkce cukrové třtiny, často pro výrobu etanolu, z velké části ve vertikálně integrovaných provozech s mlýny na půdě, kterou spravují a provozují. Zatímco průměrná velikost obhospodařované plochy na jeden mlýn je asi 13 000 ha, někteří velmi velcí provozovatelé obhospodařují více než 300 000 ha.
• V Argentině jsou velké farmy známé jako pools de siembra založeny na profesionálních správcovských společnostech, které získávají finance a pronajímají půdu a stroje k obhospodařování velmi rozsáhlých ploch. Třicet největších společností kontroluje v Pampě přibližně 2,4 milionu hektarů.
• Ve východní Evropě se podíl plochy obhospodařované podnikovými zemědělskými podniky deset let po transformaci pohyboval od 90 % na Slovensku po 60 % v Kazachstánu a 45 % v Rusku (ale méně než 10 % v Albánii, Lotyšsku a Slovinsku), což odráží vybavenost zemí výrobními faktory, institucionální strukturu a způsob provádění reforem. V Rusku 30 největších podniků obhospodařuje 6,7 mil. ha a na Ukrajině 40 největších kontroluje 4,5 mil. ha.
• V jihovýchodní Asii se velké podniky soustřeďují kolem plantáží palmy olejné. Zásobní plocha typické palmové olejny se v průměru pohybuje kolem 10 000 ha, ale v mnoha případech společnosti integrovaly provozní jednotky a vytvořily tak několik velmi velkých firem. Osm z 25 největších světových společností založených na zemědělské výrobě, které byly identifikovány ve Zprávě o světových investicích za rok 2009, má významné zájmy v oblasti palmy olejné. Několik velkých společností vyrábějících palmový olej nyní kontroluje plantáže o rozloze 200 000-600 000 ha.
• V Africe mechanizovaná velkovýroba čiroku a sezamu v Súdánu v průměru přesahuje 1 000 ha, přičemž některé farmy mají rozlohu přes 20 000 ha, na celkové ploše oficiálně udávané na 5,5 milionu ha, neoficiálně však až 11 milionů ha. Nedávná vlna akvizic půdy v Africe přitáhla velkou pozornost médií. Celkové převody v letech 2004-09 činily 4,0 mil. ha v Súdánu, 2,7 mil. ha v Mosambiku, 1,2 mil. ha v Etiopii a 1,6 mil. ha v Libérii (v posledním případě se jednalo převážně o renegociaci stávajících dohod). Medián velikosti farem spojených s těmito akvizicemi se značně lišil od průměrných 700 ha v Etiopii, přes 8 000 ha v Súdánu až po 60 000 ha v Libérii.

Rostoucí zájem soukromého sektoru o zemědělství představuje pro rozvojové země velkou příležitost, jak získat tolik potřebný přístup ke kapitálu, moderním technologiím a novým trhům, které by podpořily růst zemědělství a zaměstnanost. Navzdory tomuto potenciálu však byly výsledky rozvoje často méně příznivé. Tam, kde není vlastnictví půdy dobře definováno nebo kde správa půdy podléhá korupci, investice často zasahují do práv tradičních uživatelů bez náhrady. Transakce s pozemky nebyly často dobře evidovány, nebyly transparentní a nebyly dostatečně konzultovány s místními komunitami. Tyto problémy byly nejzávažnější v subsaharské Africe, kde obecně chybí formální trh s půdou a přidělování pozemků. Důraz na velké farmy také představuje riziko rostoucí nerovnosti ve vlastnictví půdy s negativními důsledky pro široce založený rozvoj venkova a budoucí růst. Obavy o životní prostředí se také objevily zejména tam, kde k rozšiřování půdy dochází na úkor tropických lesů, jako v případě pastvin v Latinské Americe a palmy olejné v jihovýchodní Asii. A konečně, i finanční a ekonomické přínosy mohou být ohroženy nedostatkem technologií a spekulacemi s půdou – zejména tam, kde je půda poskytována vládními kanály zdarma nebo za velmi nízké ceny. Počáteční investice v Africe často selhaly a mnohé z nedávných akvizic nevedly k žádným opatřením v terénu.

Faktory zvyšující velikost farem

Vznik velkých farem má mnoho důvodů. Některé z nich jsou dobře známé, jiné mnohem méně prozkoumané. Některé z nich jsou důležité při určování velikosti provozu, zatímco jiné ovlivňují velikost firmy, která může zahrnovat mnoho jednotlivých operací.

Známou a důležitou výjimkou, kdy jsou vlastníky provozované výrobní jednotky výkonnější než ty, které se spoléhají na námezdní práci, jsou plantáže plodin, kde úspory z rozsahu při zpracování a potřeba úzké koordinace výroby a zpracování rychle se kazícího produktu, jako jsou plody palmy olejné nebo cukrová třtina, často činí plantáže efektivnějšími. Plantáže, které se specializují na víceleté plodiny, také vyvinuly vysoce strukturované výrobní procesy „průmyslového typu“, které usnadňují dohled nad pracovní silou a efektivitu řízení.

Velké farmy byly také často spojovány s otevíráním nových zemědělských hranic, kde velmi nízká hustota osídlení a nedostatek zkušených pěstitelů brání rychlému vzniku malozemědělských modelů. Vysoké transakční náklady na nájem pracovní síly, kterou je třeba dovážet, rovněž podporují mechanizovanou výrobu i v zemích s relativně nízkou mzdovou úrovní. Z dlouhodobého hlediska mohou programy osídlování a lepší infrastruktura a vlastnická práva vést k těsnějšímu osídlení a menším farmám v těchto oblastech. V hustěji osídlených oblastech je pro soukromé investory často atraktivnější provozovat činnost prostřednictvím smluvního zemědělství nebo programů přerozdělování, do nichž jsou zapojeni stávající drobní zemědělci, kteří produkují mnohem méně, než je jejich potenciál.

Sama technologie a charakter zemědělství se mění ve prospěch velkých farem. Nedávné inovace v oblasti šlechtění plodin, obdělávání půdy a informačních technologií usnadňují dohled nad pracovní silou a snižují disekonomie z rozsahu velkých operací. Geneticky modifikované odrůdy usnadnily široké přijetí bezorebného obdělávání půdy v Latinské Americe a snížením počtu kroků ve výrobním procesu umožnily obhospodařovat větší plochy. Informační technologie, jako je satelitní mapování a modely plodin, snižují výhodu místních znalostí a zkušeností při taktickém rozhodování zemědělských podniků. Velké farmy, které zaměstnávají profesionální manažery, mohou mít také výhodu v efektivitě v podmínkách rychle se měnících trhů a technologií, zejména u nových plodin a nových ploch.

Jelikož odběratelé v zemích s vysokými příjmy požadují certifikaci sociální a environmentální udržitelnosti, a to i u „velkoobjemových komodit“, jako je sója, cukrová třtina a palmový olej, může být pro drobné zemědělce těžší konkurovat. Vysoké fixní náklady na získání certifikace a potřeba zachovat identitu produktu v celém dodavatelském řetězci poskytují výhody velkým provozním jednotkám a integrovaným dodavatelským řetězcům. Normy mohou zvýhodňovat velké provozy i jiným způsobem; například ekologické normy, které zakazují spalování cukrové třtiny před sklizní za účelem snížení emisí uhlíku, v podstatě vylučují ruční sklizeň, což znevýhodňuje drobné pěstitele a snižuje požadavky na pracovní sílu na polovinu.

Pokud trhy nefungují dobře, mohou velké firmy složené z mnoha provozních jednotek snížit transakční náklady a rizika prostřednictvím vertikální integrace. Například integrace živočišné výroby s produkcí obilí a olejnin v Rusku a na Ukrajině odráží snahu velkých živočišných provozů zajistit dodávky krmiv. Schopnost vertikálně nebo horizontálně integrovaných podniků získat přístup na kapitálové trhy s nižšími náklady je zvláště důležitá vzhledem k rozsáhlému selhání domácích finančních trhů v mnoha zemích. V Brazílii a Indonésii poskytly státní rozvojové banky úvěrové linky pro exportně orientovaná a „strategická“ odvětví za sazby často výrazně nižší, než je úroková sazba komerčních bank, ale tyto úvěry obvykle zvýhodňují velké zemědělské podniky. Argentinské podniky, které získávají finanční prostředky ze zahraničí, platí jen asi polovinu sazby, kterou banky požadují od zemědělců, pokud jim vůbec umožní přístup k finančním prostředkům. Tyto výhody mají význam zejména v případech vysokých počátečních nákladů na pozemkové úpravy, zavlažování a zakládání trvalých kultur.

Horizontálně integrované zemědělské podniky, které sdružují mnoho velkých subjektů, mohou mít také řadu výhod, včetně:

• Kompenzací za nedostatky v poskytování veřejných statků, např. technologií. Například v odvětvích, kde dominují velké společnosti, jako je cukrová třtina (Brazílie), palma olejná (Malajsie) nebo lesní plantáže, je nyní velká část výzkumu a vývoje& prováděna soukromými firmami.
• Využití jejich lepší vyjednávací síly na trzích zemědělských vstupů a výstupů, které jsou často vysoce koncentrované. V Argentině jsou prý velké společnosti s větší vyjednávací silou schopny snížit náklady na obou stranách trhu o 10-20 %.
• Překonání selhání na trzích rizik diverzifikací operací v prostoru za účelem vyrovnání klimatických rizik nebo diverzifikací komodit za účelem vyrovnání tržních rizik.

Důsledky pro politiku

Velké zemědělské podniky vznikly částečně v reakci na narušení politiky nebo selhání trhu související s dostupností infrastruktury, technologií, financí, vlastnických práv a pojištění. Vyrovnání podmínek je nejlepším způsobem, jak zajistit, aby rodinné farmy mohly konkurovat. Tyto faktory také silně ovlivňují environmentální a sociální výsledky. Pokud by tyto podmínky chyběly, je nepravděpodobné, že by strategie velkých farem přispívaly k dlouhodobějšímu rozvoji.

Zkušenosti zejména z Latinské Ameriky zároveň ukazují, že díky technologickému pokroku a novým obchodním modelům mohou velké farmy překonat disekonomie z rozsahu a být globálně konkurenceschopné. Aby země mohly využít rostoucích soukromých investic do zemědělství, budou muset navrhnout strategie rozvoje venkova, které budou odpovídat vybavenosti faktory a poskytovat příležitosti pro drobné zemědělce a tvorbu pracovních míst, přičemž zvláštní pozornost musí věnovat politickým rámcům, které poskytují práva současným uživatelům, a kapacitě pro provádění takových politik.

O autorech

Derek Byerlee je nezávislý vědecký pracovník se sídlem ve Washingtonu DC, USA. Byl hlavním autorem Zprávy o světovém rozvoji 2008, Zemědělství pro rozvoj, a dříve pracoval ve Světové bance, Mezinárodním centru pro zlepšování kukuřice a pšenice a na Michiganské státní univerzitě. Hojně publikuje v oblasti rozvoje zemědělství a vědy a techniky. Tato poznámka vychází z práce konzultanta pro Světovou banku.

Klaus Deininger je vedoucím ekonomem ve Skupině pro výzkum rozvoje Světové banky. V Africe, Číně, Indii, Latinské Americe a východní Asii hojně publikoval o příjmové a majetkové nerovnosti a jejím vztahu ke snižování chudoby a růstu, o přístupu k půdě, pozemkových trzích a pozemkové reformě a o budování kapacit pro analýzu a hodnocení politik a v posledních čtyřech letech působil také jako poradce Světové banky pro držbu půdy.

Další literatura

Velká část tohoto článku pochází z:

World Bank (2010). Rostoucí globální zájem o zemědělskou půdu: Může přinést udržitelné a spravedlivé výhody? Directions in Development, Světová banka: Washington DC.

Další nedávné články na toto téma jsou:

Collier, P. a S. Dercon (2009). ‚African Agriculture in 50 Years: Smallholders in a Rapidly Changing World“ (Drobní zemědělci v rychle se měnícím světě), příspěvek přednesený na setkání odborníků na téma How to Feed the World in 2050, FAO: Rome.

Wiggins, S., J. Kirsten a L. Llambi (2010). ‚The Future of Small Farms‘, World Development, 38: 1341-48.

Světová banka (2007). Zpráva o světovém rozvoji 2008: Agriculture for Development, Světová banka: Washington DC.

WIDER Angle newsletter
listopad/prosinec 2010
ISSN 1238-9544

.