“ vidí mě, slyší můj hlas, na vteřinu se na mě podívá, ale to je vše,“ řekla Juanita Mossová, matka ze San Franciska v Kalifornii. Její tři děti jsou v pěstounské péči a posledních šest týdnů nahrazují osobní návštěvy videohovory. „Můj čtyřletý syn má problém s vyjadřováním pocitů. Je velmi verbální, je bolestné ho pozorovat. Bude kopat a křičet, jak moc mě chce… neustále říká, že chce ‚domů, maminko‘.“

San Francisco 17. března uzákonilo celoměstský příkaz k poskytnutí přístřeší na místě. Před uzamčením se Mossová vídala se svými třemi dětmi dvakrát týdně pod dohledem, například ve veřejné knihovně nebo v určeném návštěvním centru. Nyní může své děti vídat pouze přes obrazovku.

Get TalkPoverty In Your Inbox

V reakci na pandemii omezují nebo zcela ruší úřady péče o děti po celé zemi osobní návštěvy dětí a jejich rodičů, takže mnoho rodin přemýšlí, kdy budou opět v jedné místnosti. V sázce nejsou jen bezprostřední emocionální důsledky: delší doba odloučení jistě oslabí případy sjednocení některých rodičů. Odborníci se obávají, že to povede k trvalému rozpadu rodin, které neměly to štěstí a měly během pandemie otevřené případy.

Ačkoli se lidé neznalí problematiky služeb na ochranu dětí mohou domnívat, že tento termín označuje jednotnou národní agenturu, „CPS“ je ve skutečnosti neformální přezdívka, která odkazuje na síť jednotlivých agentur vedených na úrovni států a jurisdikcí pod různými názvy, které drží pohromadě volný soubor federálních směrnic a složitá síť federálních a státních zdrojů financování.

V některých státech, jako například v New Yorku a Kalifornii, nebylo vydáno žádné oficiální celostátní nařízení, které by zakazovalo veškeré osobní návštěvy; místo toho bylo agenturám nařízeno, aby rozhodovaly případ od případu. Lidé z terénu však říkají, že to stále ponechává mnoho rodičů bez hlasu v rozhodovacím procesu.

Například v New Yorku navzdory pokynům na státní úrovni, aby se návštěvy konaly, kdykoli je to možné, „v jednotlivých případech vidíme, že jsou návštěvy omezovány… můžete mít pěstounku, která je zranitelná vůči COVID, takže nechce, aby děti v její péči jezdily na víkendy domů k rodičům a vracely se zpět,“ řekla Emma Ketteringhamová, vedoucí právnička praxe rodinné obhajoby v organizaci Bronx Defenders.

V jiných státech, například v Idahu a Illinois, byly všechny osobní návštěvy pod dohledem pozastaveny. Několik států, jako například Louisiana, nadále legálně povoluje osobní návštěvy pod dohledem, ale uzavírají své budovy pro veřejnost a nařizují zaměstnancům pracovat z domova, což znamená, že návštěvy pod dohledem, které často probíhají v těchto budovách a vyžadují fyzickou přítomnost zaměstnanců, prakticky nemohou probíhat. Ačkoli se zdá, že úřady umožňují návštěvy na dálku, pokud je to možné, pro některé – například pro rodiče s novorozenci a batolaty nebo pro děti s opožděným vývojem – návštěvy na dálku prostě nefungují. V jiných případech rodiče, pěstounské rodiny nebo samotné agentury nemusí být vybaveny technologiemi potřebnými k umožnění návštěv na dálku.

I v případech, kdy se tyto faktory neuplatní, je videokomunikace chabou náhradou za osobní kontakt mezi rodičem a dítětem, přerušuje zásadní sblížení a zvyšuje možnost zvýšené úzkosti a deprese u obou stran, uvádí Richard Pittman, zástupce veřejného obhájce v Louisianské radě veřejných obhájců. Pittman vyjádřil zejména obavy, že rodiče mohou být natolik sklíčeni ztrátou podstatného kontaktu se svými dětmi, stejně jako ztrátou terapeutických služeb a povinné výuky, která jde v mnoha místech ruku v ruce s omezením návštěv, že se mohou od případu zcela odpojit. „Veškerý pokrok, kterého dosáhli při léčení traumatu z původního odebrání, se tím vším zvrátí,“ řekl Pittman.

Mossovo nejmladší dítě dovršilo jeden rok krátce před uzavřením, ale v den svých narozenin bylo se svou pěstounkou v Texasu. Mossová s ním ještě nemohla slavit osobně a děsí ji, že teď přijde i o jeho první krůčky.

„dlouho se těžko učila sedět a lézt. Naštěstí ještě předtím, než se to stalo, jsem ho viděla lézt a sedět. Teď je na pokraji toho, že se postaví sám, a já bych u toho měla být. prožívá všechny ty věci, které bych měla prožívat… Myslím, že mě to prostě zlomí, když neuvidím svého syna chodit,“ řekla. Mossová také poznamenala, že její syn se potýká s opakujícím se průduškovým kašlem, což je během pandemie obzvláště stresující, ale ona má zakázáno dokonce i psát SMS zprávy jeho opatrovníkům, aby se zeptala na jeho zdravotní stav bez povolení sociální pracovnice.

The consequences go further than feelings

In child welfare cases, the consequences go further than feelings. Podle zákona o adopci a bezpečných rodinách (ASFA) jsou agentury povinny podat žádost o zbavení rodičovských práv, pokud dítě žije v nepříbuzenském zařízení mimo domov po dobu 15 z posledních 22 měsíců. Některé státy tuto lhůtu zkrátily na pouhých 12 měsíců. Ačkoli by zástupci rodičů měli mít dobré důvody pro podání žádosti o prodloužení – ASFA umožňuje zohlednit polehčující okolnosti a těžko si lze představit lepší než pandemii – tato prodloužení nejsou ani zaručená, ani nekonečná. A jakmile je podán návrh na ukončení péče, vazba mezi rodičem a dítětem je rozhodujícím určujícím faktorem.

Faktory, na jejichž základě se určuje, zda je v nejlepším zájmu dítěte, aby bylo trvale odděleno od svého rodiče, se v jednotlivých státech poněkud liší, ale obvykle se točí kolem časového rámce ASFA, absolvování soudem nařízených služeb, jako je protidrogová léčba a kurzy pro rodiče, a vazby mezi rodičem a dítětem, která se často měří četností a kvalitou jejich návštěv.

„Agentura může říci: ‚Chápeme, že důvodem, proč nedošlo k návštěvám, je koronavirus, ale v tuto chvíli už je to x měsíců v pěstounské péči a oni neudělali žádný pokrok a dětem by uškodilo, kdyby se teď vrátily domů,'“ řekla Amy Mulzerová, odvolací advokátka v oblasti rodinné obrany v New Yorku a spolupracovnice Elie Hirschfeldové na klinice rodinné obrany na NYU School of Law.

Shayna, indiánská matka, která žije ve Wisconsinu a požádala, aby její pravé jméno nebylo v tomto článku otištěno, má dvě děti mimo domov ve dvou různých okresech. Její nejmladší dítě bylo na cestě k adopci, což znamená, že Shayna svádí těžký boj o to, aby se vrátilo domů, místo aby jí byla odebrána rodičovská práva a její dítě bylo násilně adoptováno k jeho současným opatrovníkům. Otázka vazby pro ni není abstraktní hypotetickou otázkou budoucnosti; je to velmi reálný faktor, který nyní musí najít způsob, jak prokázat, aniž by mohla se svým tříletým synem osobně komunikovat.

Návštěvy mohou doslova rozhodnout nebo zničit její případ sjednocení

„Vypadá to, že používají koronavirus jako důvod, aby mi syna nedali, protože vědí, že se blíží datum soudu, což není dobré, protože od této chvíle do té doby mě nemají na pozorování,“ řekla. Pěstounská péče o jejího syna byla v předadopčním stavu, ale nedávno se jí podařilo zařídit, aby byl její případ znovu zařazen do duálního režimu, což znamená, že v příštích šesti měsících je na stole jak adopce, tak sloučení. Návštěvy by pro ni mohly doslova rozhodnout o jejím sjednocení – ale sociální pracovnice podle ní odmítá využít schváleného člena rodiny jako supervizora, aby mohla pokračovat v návštěvách, i když je to technicky povoleno. „Nevyužívají žádné jiné možnosti, jen využívají tento koronavirus k zastavení a zadržení návštěv. Myslím, že by se měli podívat na širší obrázek: ten malý chlapec musí být zpátky u své matky.“

Méně omezující alternativy existují. Například Richard Wexler, výkonný ředitel Národní koalice pro reformu péče o děti, navrhl přesunout návštěvy na volná prostranství, jako jsou parky, pokud je to možné, a urychlit návrat dětí, které se mohou bezpečně vrátit domů. San Francisco nedávno vydalo nařízení, podle něhož musí agentury vyvinout úsilí, aby rodinám v nouzi poskytly vhodnou technologii pro návštěvy na dálku prostřednictvím videa. Nařídilo také agenturám, aby analyzovaly a identifikovaly případy, kdy se děti blíží ke sjednocení, a aby urychlily jejich návrat domů, pokud je to možné. Obhájci v New Yorku tvrdí, že podobné úsilí je vyvíjeno, i když není jasné (na obou místech), kolik rodin je na cestě k tomu, aby tyto výhody skutečně získaly. Tyto směrnice také ponechávají řadu dalších detailů nezodpovězených, například drobnosti spojené s přesunem dítěte z jednoho místa na druhé – což je najednou mnohem složitější, když je třeba vzít v úvahu také kontrolu infekcí.

Dětský úřad v rámci federálního ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb vydal v reakci na pandemii dopis, který obsahoval návrhy státním úřadům, jak postupovat v různých oblastech, včetně návštěv rodičů a dětí. Pokyny odrazují soudy od „vydávání plošných soudních příkazů, které by omezovaly nebo pozastavovaly čas strávený s rodinou“, a žádají agentury a soudy, aby „měly na paměti potřebu pokračování času stráveného s rodinou, zejména v době krize a zvýšené úzkosti.“

Ačkoli tyto návrhy pocházejí z důvěryhodného zdroje a mohou podpořit argumenty ve prospěch pokračování rodinných návštěv, bez opatření Kongresu nebo nařízení agentury se nejedná o skutečné příkazy. To ponechává státům a agenturám licenci k vypracování vlastních pandemických protokolů.

„Pokud dítě nemůže vidět své rodiče několik měsíců, začne se domnívat, že ho rodiče možná nemají rádi,“ řekla Michelle Chanová, matka, která se již dříve zapojila do služeb pro děti, a zakladatelka California Rise, aktivistické skupiny pro péči o děti v oblasti Bay. „Opravdu se obávám zhoršení vazby mezi rodiči a dětmi. Mám pocit, že by to mělo být to nejdůležitější.“