Tento týden se budeme opět ucházet o přízeň čtenářů otázkou, zda jsou ještěrky monitorové (goanny) jedovaté, či nikoliv. Tento příspěvek je věnován památce mého dlouholetého přítele a učitele Daniela Bennetta.

Měl jsem v úmyslu navázat na diskusi o zubních žlázách toxikomanských ještěrů z minulého týdne diskusí o ústních žlázách, zejména jedových, hadů. Zubní žlázy byly popsány jako „incipientní“ jedové systémy, což znamená, že mohou představovat stav předků, z něhož se vyvinuly funkční jedové systémy jedovatých ještěrů a hadů. Jiný způsob, jak o tom uvažovat, je považovat zubní žlázy za „exaptované“ pro evoluci jedových systémů. Exaptace bude opakujícím se tématem v několika následujících článcích, takže pokud si potřebujete osvěžit informace, nezapomeňte si přečíst předchozí díly. Každopádně tolik k tomu, co bylo zamýšleno! Místo toho jsem se rozhodl vrhnout rovnou na kontroverzní téma údajné „jedovatosti“ (ne, to není skutečné slovo) ještěrů monitorů. Nejenže je to potenciálně vzrušující a klikací baity téma – kdo by nerad rozvířil sršní hnízdo (ne doslova, i „vražední sršni“ mají právo na klid)? – ale logicky navazuje na diskusi o anatomii zubních žláz z minulého týdne.

Krásná kozorožka písečná (Varanus gouldii). Monitorovací ještěrky mají vynikající zrak ve dne, ale jsou „slepé v noci“, protože jejich sítnice je složena výhradně z čípkových buněk a postrádají tyčinky, což jsou receptory pro slabé světlo, které jsou u jiných živočichů zodpovědné za noční vidění. Foto: Matt Summerville:

Rychlé osvěžení! Ještěrky monitorové patří do čeledi varanovitých – v Austrálii jim říkáme „goanny“. Ve skutečnosti existuje jeden druh – monitor bezuchý bornejský (Lanthanotus borneensis) – s čeledí sám pro sebe (Lanthanotidae), ale my dodržíme tradici opomíjení tohoto druhu tím, že ho zde budeme ignorovat. Austrálie je domovem zhruba poloviny světových druhů varanovitých ještěrů a většina nových druhů objevených v posledních letech pochází z východní Indonésie („Wallacea“) a Nové Guineje, které jsou součástí australasijského bioregionu. Zubní žlázy varanů se nacházejí na spodní čelisti (mandibule) a obsahují odlišné oblasti pro vylučování bílkovin a hlenu. Oblasti vylučující bílkoviny jsou omezeny na spodní polovinu žlázy a obsahují „lumeny“, v nichž se mohou ukládat sekrety bohaté na bílkoviny, připravené k použití. Jedové žlázy hadů, které jsou tvořeny téměř výhradně buňkami vylučujícími bílkoviny, mají také typické lumeny (i když jejich velikost se značně liší). To dává smysl, protože jed je typ sekretu, který by si zvíře mohlo chtít vyrobit dopředu a uskladnit, čekajíc na příležitost použít ho při dravé nebo obranné výměně s jiným zvířetem.

Stejně jako hadi mají i ještěrky, jako je tato asijská vodní ještěrka (Varanus salvator), rozeklaný jazyk, který používají k „ochutnávání“ vzduchu. Tato akutní chemosenzorická schopnost je hlavní součástí jejich potravního chování. Foto: Wiki Commons.

Takže kozy mají zubní žlázy, které jsou do jisté míry podobné jedovým žlázám hadů. Hadi a goany mají společného předka (posledního společného předka rodu Toxicofera), který měl zubní žlázy, a tak jedové žlázy hadů a zubní žlázy goan (které se mimochodem nazývají „žlázy Gabe“) pocházejí ze stejných struktur tohoto společného předka. To znamená, že tyto žlázy jsou „homologické“, na rozdíl od „analogických“, což je termín, který bychom mohli použít pro podobné struktury, které k této podobnosti dospěly z odlišných původů. Homologii a analogii (nebo „homoplazii“ – struktury, které konvergují díky společné funkci) můžeme samozřejmě posuzovat na více úrovních a dojít k závěru, že některé znaky, jako například to, že se jedná o zubní žlázy, vyplývají ze společného původu (tj. jsou homologické) a některé, jako například přítomnost lumenů, jsou konvergentní (tj. analogické nebo „homoplazické“). Bez ohledu na to je otázkou za 32 000 dolarů, zda by podobnost mezi žlázami Gabe a hadími jedovými žlázami měla být považována za důkaz, že ještěrky monitorované jsou jedovaté, či nikoli. Odpověď jako obvykle zní, že ačkoli podobnost ve struktuře je přesvědčivým vodítkem o podobnosti ve funkci (tj. produkci a dodávání jedu), sama o sobě není přesvědčivým důkazem. Pro to budeme muset pátrat dál.

Vejce ještěrek monitorových mají dlouhou inkubační dobu. Některé druhy, jako tento monitor vřesovištní (Varanus rosenbergi) poblíž Sydney, se úspěšně přizpůsobily (relativně) chladným oblastem tím, že přijaly zajímavou hnízdní strategii. Kladení vajec do termitišť zajišťuje relativně stálou teplotu po celou dobu inkubace – tyto ještěrky využívají architektonickou termoregulační technologii sociálního hmyzu. Foto: David Kirshner.

Zubní žlázy ještěrek monitorovaných jsou ještě podobnější zubním žlázám jejich příbuzných z čeledi Helodermatidae. Nikdo vážně nepochybuje o tom, že ještěrka gila (Heloderma suspectum) a ještěrka korálková (Heloderma horridum) jsou „jedovaté“. Čeleď Helodermatidae je příbuznější čeledi Anguidae (nebojte se, na tyto názvy neexistuje test) než čeledi Varanidae, a to je zajímavé, protože většina anguidních ještěrů zřejmě nemá tak vysoce odvozené žlázy. To naznačuje, že podobnosti mezi žlázami helodermatidů a varanidních ještěrů jsou (poněkud) konvergentní, a to možná proto, že mají společnou funkci (tj. konvergence je „homoplasická“). V tom případě si připište další bod pro „jedovatost“ ještěrek monitorových? No, helodermatidní ještěrky mají zuby zjevně specializovanější na přenos jedu než kozorožci a jsou zodpovědné za mnoho „lékařsky významných“, a dokonce smrtelných otrav lidí. Totéž se nedá říci o ještěrech monitorech (i když další kontroverze viz níže!).

Další řada důkazů pochází z druhů molekul produkovaných různými zubními/jedovými žlázami všech těchto živočichů. Ukazuje se, že zubní žlázy ještěrek monitorových mají genetickou schopnost produkovat mnoho molekul, které jsou z dobře známých rodin „toxinů“. Jinými slovy, exprimují geny z rodin, které kódují toxiny, o nichž je dobře známo, že jsou využívány v jedu Helodermy a hadů. To tedy vypadá jako kouřící zbraň! No, opět ne tak docela – toxiny se obvykle „rekrutují“ z genových rodin, které jsou široce exprimovány v mnoha typech tkání a napříč mnoha druhy. Rodiny genů, které obsahují toxiny, kódují mnoho molekul, které samy o sobě toxiny nejsou, a to je vlastně základem některé široké účinnosti jedů, které tyto toxiny obsahují (mnohem více o tom v dalších příspěvcích). Toxiny musí interagovat s molekulami v organismech, proti nimž jsou použity, a obvykle to dělají tak, že tyto molekuly buď napodobují, nebo prostě jsou těmito molekulami, i když jejich mírně modifikovanými a zcela odpornými verzemi. K tomu je třeba připočíst skutečnost, že sekreční tkáně jsou pozoruhodně nevybíravé, pokud jde o geny, které exprimují, a skutečnost, že toxiny plazů se s největší pravděpodobností stanou toxiny proto, že byly na určité úrovni exprimovány právě v ústních žlázách. Zdá se, že důkazy jsou v tuto chvíli stále nejasné, takže pátrejme dál.

Monitor skvrnitý (Varanus scalaris) je malá kozorožka (do přibližně 45 cm včetně ocasu). Jak název napovídá, tráví tito ještěři většinu času na stromech. Neobvykle pro malé kozy mají zuby, které mohou být užitečné při porcování velkého hmyzu nebo v boji s příslušníky vlastního druhu. Obrázek: Matt Summerville.

Jedním ze způsobů, jak si položit otázku, zda určitý gen kóduje toxin, je zjistit, zda je více příbuzný s těmi členy své rodiny, kteří mají dříve ověřenou funkci v jedu, nebo s těmi, kteří mají nějakou regulační „endofyziologickou“ roli. To je rozumná strategie, ale sama o sobě je neprůkazná a může být také snadno zavádějící (jako v podstatě všechno ve vědě) kvůli „selekčnímu zkreslení“. Pokud většina sekvencí, které máme k dispozici z určité rodiny genů (např.) toxikomanských plazů, pochází ze zkoumání jedových systémů, může to zkreslit naše odhady příbuznosti nebo sdílené funkčnosti, když zkoumáme další sekvence z této rodiny genů. To je složité téma, kterému se budeme věnovat v budoucích příspěvcích, ale prozatím stačí říci, že jen proto, že nový gen, který jsme sekvenovali, se zdá být blízce příbuzný sekvencím známých toxinů, není to samo o sobě důkazem, že nová sekvence sama o sobě kóduje toxin.

Slibnějším směrem zkoumání je, nebo by se zdálo, že je, aktivita. Mohlo by se jednat buď o aktivitu sekretu (např. sliny ještěra monitorovaného), nebo o aktivitu purifikované složky z tohoto sekretu (např. jednoho typu proteinu nalezeného ve slinách ještěra monitorovaného). Předpokládáme, že pokud tuto látku otestujeme v laboratoři a prokážeme, že má aktivity odpovídající aktivitám „jedu“ (tj. dělá něco „toxického“), je to pádný důkaz, že tato látka nebo sekret, ze kterého jsme ji vyčistili, je „jed“? Kéž by věda byla tak jednoduchá! Ve skutečnosti má spousta látek in vitro (v podstatě „ve zkumavce“) aktivity, které nemají in vivo (v živém organismu), a dokonce ani laboratorní výsledky in vivo se přímo nepromítají do evoluční/ekologické/klinické reality. To je typická výzva pro vědu farmakologii, která se zabývá léčivy a jejich účinky, tj. fyziologicky aktivními molekulami. Proto musí kandidátský lék projít několika koly „předklinického“ testování, než se nakonec dostane do fáze „klinického hodnocení“, kterou musí projít, než se může stát schváleným lékem. Naprostá většina „hlavních sloučenin“, které mají slibné účinky v laboratoři, se nikdy nestane schváleným lékem. Perspektivní lék samozřejmě čelí překážkám (např. bezpečnostním) na cestě ke svému schválení, které se liší od překážek, s nimiž se potýkají výzkumníci snažící se stanovit funkční roli v jedu pro určitou molekulu, ale celkově jsou si tyto výzvy podobnější, než by se mohlo zdát. V konečném důsledku se výzkumníci ptají, zda je molekula (nebo sekret jako celek) schopna mít „požadovaný“ (tj. prodejný nebo v evolučním případě selektovatelný) účinek na cílový organismus (nemocného člověka nebo potenciální potravu/predátora).

Ještěři jsou typičtí generalisté a sežerou vše, co mohou přemoci. Mnohé druhy jsou však specializovanými obyvateli určitých prostředí, jako například tento monitor rezavý (Varanus semiremex) v mangrovech. Tato různorodá specializace na stanoviště vede k různorodosti kořisti, kterou ještěrky obvykle konzumují. Foto: Matt Summerville.

Takže vaše olovnatá sloučenina nebo směs sloučenin (ještěrčí sliny!) něco dělá v testu in vitro. To je skvělé, co dál? Je třeba si položit otázky. Příkladem může být „biologická dostupnost“ sloučeniny – to je důležité u léčiv, ale také u toxinů. Dostane se dostatečné množství sloučeniny k cíli (cílům) v organismu dostupným mechanismem přenosu (perorálně v případě některých léčiv, kousnutím v případě ještěřích slin)? Při testech in vitro obvykle vystavujeme určitou koncentraci kandidátské látky přímo jejím cílům. Často jsou látka a její cíl jedinými věcmi v „Petriho misce“ (ačkoli testy založené na tkáních a orgánech jsou dalšími body ve spektru směrem k in vivo). To se výrazně liší od biologické reality, v níž se látka musí nejen dostat do systému cílového organismu v dostatečně vysoké koncentraci (takže záleží na množství látky ve slinách), ale musí tuto „dostatečně vysokou“ koncentraci udržet, dokud nedosáhne svého cíle, přestože může narazit doslova na každou jinou molekulu, která se v organismu nachází. To je hodně věcí, na které je třeba narazit. Pokud látka interaguje s některými věcmi, na které naráží, jinak než na svůj zamýšlený cíl, může to mít vážné následky. U léků jsou takovým důsledkem takzvané „necílové účinky“ (které zahrnují některé, ale ne všechny „vedlejší účinky“). U nadějného toxinu to může znamenat pouze zředění a nakonec nedostatek selektivního účinku. Dalším důležitým aspektem je doba, za kterou látka začne působit. U některých léčiv (např. některých antidepresiv) může trvat týdny, než začnou účinkovat, a proto nejsou vhodná pro léčbu akutních stavů. Podobně pokud toxin způsobuje pomalou smrt, během níž může zamýšlená kořist uniknout mimo dosah jedovatého predátora nebo během níž ji predátor může snadněji zkrotit jinými prostředky, nemusí mít účinek, který je selektovatelný pro použití jako toxin.

Všechny tyto úvahy vedou k závěru, že žádný jednotlivý důkaz nemůže odpovědět na otázku, zda jsou ještěrky monitorované (nebo jakákoli jiná zvířata) „jedovaté“. Dobrým začátkem je mít pravděpodobné anatomické uspořádání, stejně jako prokázaný důkaz, že tato anatomie produkuje látky, které mají účinky podobné toxinu. Nakonec je však otázka, zda je organismus jedovatý, otázkou jeho ekologie – způsobu interakce s jinými organismy. Existují tři uznávané funkce jedů – podmanění kořisti (pokoření kořisti), odstrašení predátora a odstrašení konkurenta. Ústní sekrety, jako jsou sliny ještěrek monitorovaných, mohou mít další funkce, jako je lubrikace, hygiena ústní dutiny (např. mohou být antimikrobiální) nebo předtrávení, ale to jsou obecné funkce ústních sekretů, nikoli funkce, které jsou samy o sobě charakteristické pro „jed“. Toxické aktivity stanovené v laboratoři se někdy označují jako „funkce“, ale to je v biologickém kontextu nepřesné. Bohužel v různých, ale příbuzných vědních oborech používáme stejná slova s poněkud odlišným významem. Proteinoví chemici a farmakologové, kteří milují biologicky aktivní molekuly, ale často neberou v úvahu skutečnou biologii (evoluci a ekologii), která je vytváří, často označují pouhou aktivitu jako „funkci“. To je zavádějící a přál bych si, aby přestali….navzdory tomu, že část mé práce je práce proteinového chemika na farmakologickém oddělení. V evoluční biologii rozlišujeme funkce od „vlastností“. Funkce jsou tou podmnožinou vlastností (což jsou prostě jakékoli atributy, které daná věc má), které skutečně hrají selektovatelnou roli v životní historii organismu, který je má. Mnoho látek v přírodě (a pod vaším kuchyňským dřezem) je toxických, ale „jed“ je funkční rys……zbytek znáte (pokud ne, můžete kliknout sem).

Vylíhlý vřesovec (Varanus rosenbergi) vylézá z termitiště nedaleko Sydney. Někdy mohou další znaky anatomie živočicha objasnit, zda je jedovatý nebo ne. Někteří se domnívají, že ohromující jasně oranžové zbarvení vylíhlých vřesovců, které časem vybledne, může být „aposematické“ – varovné zbarvení, které funguje jako reklama na jejich jedovaté kousnutí. Zdá se to však nepravděpodobné, protože oranžová barva, která vypadá tak jasně na určitém pozadí, funguje jako vynikající maskování, jakmile se ještěrky dostanou do podrostu spadaného listí, v němž hledají potravu. Foto: David Kirshner.

Všechno výše uvedené tedy přispívá k tomu, že je stále sporné, zda jsou ještěrky monitorované jedovaté, či nikoliv. Obecně platí, že lidé, kteří kladou větší důraz na molekulární a farmakologické zdroje důkazů, tvrdí, že ano, zatímco organismologové, kteří studují zvířata v terénu nebo v zajetí, zůstávají nepřesvědčeni. Jako obvykle je tato rozdílnost názorů většinou dobrá, protože podněcuje další výzkum. Potíž je v tom, že provádět takový interdisciplinární výzkum, který by spojil zkoumání ekologie kozorožců a chování při manipulaci s kořistí s molekulárním pohledem, je obtížné a ještě obtížnější je získat na něj finanční prostředky. Naštěstí máme spoustu pozorování, formálních i neoficiálních, ještěrky obecné v terénu i v zajetí, ze kterých můžeme čerpat. Většina varanů jsou generalističtí predátoři, kteří sežerou vše, co se jim podaří ulovit a přemoci. V rámci čeledi však existují velké rozdíly ve velikosti, od 20 centimetrů dlouhého krátkoocasého varana malého (Varanus brevicauda) až po obrovského varana komodského (Varanus komodoensis), který může dosahovat až 3 metrů. Tato variabilita ve velikosti spolu se skutečností, že mnoho druhů monster je specializováno na určité prostředí (od vodních přes stromové až po pouštní druhy), znamená, že se živí a jsou živeny různorodou škálou dalších živočichů (řada druhů na Filipínách je také z velké části plodožravá). Přijímají také různé potravní strategie, i když u druhů, které se živí jinými obratlovci, je běžné lovení ze zálohy a mnoho druhů se často živí mrchožrouty.

Nádherný monitor skalní z Kimberley (Varanus glauerti) je jedním z několika druhů ještěrek žijících na skalách, které se vyskytují v severní Austrálii. Kimberleyští monitory skalní jsou aktivní sběrači a lovci ze zálohy, kteří se často živí menšími ještěry. Foto: Matt Summerville.

Důvodem, proč mnoho lidí, kteří studují ekologii a chování ještěrek monitorů, pochybuje o tom, že jsou „jedovatí“, je to, že obvykle loví zvířata mnohem menší, než jsou oni sami, která rychle přemohou nebo vykuchají (doslova) svými ostrými (a někdy zubatými) zuby. Neplatí to však výhradně a ještěrky se občas pouštějí do zjevně dlouhých soubojů se svou kořistí, v nichž by jim jed mohl poskytnout převahu. Toto používání jedu – památně nazvané jedním badatelem „podvádění v zápase“ – není u ještěrky monitorované nepravděpodobné, ale rozhodně u ní není tak výrazné jako u mnoha druhů hadů, kteří se se svou velkou kořistí běžně potýkají delší dobu, než ji přemohou. Další možností – která se setkala s větší podporou odborníků na varany – je, že jed ještěrky monitorované je využíván především k obraně. Tato domněnka poměrně dobře zapadá do skutečnosti, že kousnutí mnoha menších druhů ještěrek monitorů zřejmě způsobuje bolest a krvácení neúměrné velikosti způsobené rány. Existují také důkazy in vitro, že sliny těchto malých kozorožců mají větší protisrážlivou aktivitu než sliny většiny velkých druhů. Vzhledem k tomu, že bolest i nadměrné krvácení jsou silnými signály poškození, mohly by se účinně kombinovat, aby odradily druhy predátorů, kteří se musí s monitory utkat, aby je pokořili, včetně hadů (kteří jsou nemeses mnoha menších druhů ještěrů). Je samozřejmě také možné, že zjevně specializovaná anatomie zubních žláz ještěrů-monitorů a zajímavý koktejl aktivních molekul, které produkují, mají jinou funkci, která souvisí s převahou mrchožroutství v rámci skupiny. Mnoho toxinů má antimikrobiální aktivitu a mezi specializace linie organismů, která se často živí mrtvými zvířaty s vysokou mikrobiální zátěží, by mohla patřit schopnost produkovat velké množství koncentrovaného „dezinfekčního prostředku“ (užitečná schopnost, když všechny utěrky na ruce „panicky koupili“ vaši sousedé). Jak již bylo zmíněno, obecně antimikrobiální vlastnosti ústních sekretů mohou být součástí toho, co je exaptuje pro použití jako jed, což je téma, které bude dále diskutováno v některém z příštích článků.

Mnoho menších druhů ještěrů, jako je tento Kimberleyský skalní monitor (Varanus glauerti), hledá v noci útočiště ve stísněných prostorách, jako jsou skalní štěrbiny a dutiny stromů. V těchto úkrytech jsou v bezpečí před mnoha predátory, ale ne před hady, zejména krajtami, které mohou sledovat jejich pach a napadnout je, když spí. Jednou z nejpravděpodobnějších rolí „jedu“ u ještěrek je obrana před takovými pokusy o predaci. Foto: Matt Summerville.

Posledním důkazem, který by mohl objasnit, zda jsou monitory jedovaté, jsou zdokumentované účinky jejich kousnutí na člověka. Obrovské množství kousnutí bylo anekdoticky zdokumentováno mezi terénními výzkumníky a majiteli zoologických zahrad nebo hobby chovateli těchto ještěrů v zajetí. Následky některých z těchto kousnutí jsou vážné – velcí varani mají obávané zuby, které jsou u některých druhů dokonce zubaté. Kousnutí od australské krajky (Varanus varius) je srovnatelné s kousnutím od podobně velkého žraloka tygřího a znám více než pár lidí, kteří mají jizvy (nebo jim chybí číslice), aby potvrdili, jaké škody mohou způsobit (takže si nechte ruce pro sebe, děti!). V takových případech by se člověk měl bezpochyby obávat zubů, nikoliv slin. Jak již bylo zmíněno, zdá se, že kousnutí od malých druhů často způsobuje větší bolest a krvácení, než by se dalo očekávat, a to je skutečně zajímavý důkaz. Neexistují však žádné přesvědčivé důkazy o tom, že by kousnutí od ještěrek monitorovaných způsobovalo systémové příznaky podobné těm, které způsobují jiné jedovaté organismy, včetně hadů. Publikovaná zpráva o případu, v níž je na vině úmrtí po kousnutí monterem bengálským (Varanus bengalensis) v Indii, byla klinickými toxinology široce a náležitě kritizována.

Mertensův vodní ještěr (Varanus mertensi) ze severní Austrálie je jedním z řady vodě přizpůsobených druhů ještěrek po celém světě. Foto: Mertensův mravenečník mravenečník mravenčí: Matt Summerville.

Pravda, otázka za 64 000 dolarů – jsou tyto potvůrky jedovaté, nebo ne? Jak již bylo zmíněno, je třeba provést další výzkum potravní ekologie těchto fascinujících živočichů. Z tohoto důvodu nemáme na tuto otázku definitivní odpověď a 64 000 dolarů nevyhrajeme (tento vtip je možná trochu přitažený za vlasy vzhledem k současnému stavu financování základního výzkumu). Pokud jsou jedovatí, jsou takoví „okrajově“ (na rozdíl od paradigmaticky), což znamená, že se možná budeme muset smířit s nejistotou. Otázka však není irelevantní ani beznadějná a měli bychom doufat, že se v budoucnu dočkáme mnohem více integrovaného výzkumu zaměřeného na její řešení. Jedno je jisté: pokud se nakonec prokáže, že kozy jsou jedovaté, připojí se k dlouhému seznamu jedovatých organismů, které v důsledku svého jedu nejsou pro člověka nebezpečné (ale opět pozor na zuby!). Někdy si lidé pletou slovo „jedovatý“ se slovem „nebezpečný pro člověka“, což se bohužel používá jako záminka k zabíjení zjevně jedovatých organismů. Existují zprávy o tom, že k tomu došlo i v případě ještěrky obecné.

Tento příspěvek na blogu byl dlouhý a obsahoval spoustu informací, ale pokud si z něj neodnesete nic jiného, odneste si prosím zprávu, že ještěrky obecné jsou fascinující zvířata (z mnoha dalších důvodů kromě těch, které jsme zde probírali), která pro nás nepředstavují žádnou hrozbu. Svět je mnohem bohatším místem k životu, když se na něm vyskytují ještěrky monitorové (a skutečně mnoho jednoznačně jedovatých druhů).

Krásná ještěrka monitorová Grayova (Varanus olivaceus) je jedním z mála varanů, o kterých je známo, že se živí ovocem. Tyto ještěrky jsou endemitem severních Filipín a staly se vzácnými především kvůli ničení jejich biotopů, ale také proto, že jsou ceněny pro své (zřejmě) chutné maso. V poslední době jsou také sbírány pro mezinárodní obchod se zvířaty. Panuje mylná představa, že se tito ještěři živí výhradně ovocem; ve skutečnosti jsou součástí jejich jídelníčku i suchozemští krabi poustevníci a obří plži. Foto: Timothy Jackson.

Tento příspěvek je věnován památce mého dlouholetého přítele a učitele Daniela Bennetta, který letos zemřel na leukémii. Daniel byl jedním z nejuznávanějších světových badatelů v oblasti ještěrek monitorových a já jsem měl to štěstí, že jsem s ním v roce 2002 (když mi bylo teprve 17 let – lhal jsem a tvrdil, že je mi 18) strávil měsíc na Filipínách, kde jsem mu pomáhal při výzkumu záhadné ještěrky Grayovy (Varanus olivaceus), která byla v té době jediným popsaným druhem kozorožce, který se živil ovocem (později byly na Filipínách popsány další dva plodožravé druhy). Moje zkušenosti se studiem ještěrek v deštném pralese s Danielem mi změnily život. Jsem jen jedním z mnoha mladých badatelů, které inspiroval. Před jeho smrtí jsme s Danielem diskutovali o potřebě diferencovaně psát o tom, zda jsou ještěrky monitorové jedovaté, a tento příspěvek je jen začátkem mé snahy dostát našim plánům.

Výzkumník ještěrů monitorových Daniel Bennett vypouští ještěrku vodní filipínskou (Varanus marmoratus) odchycenou během terénního výzkumu na ostrově Polillo na severu Filipín, 2002. Foto: Timothy Jackson.

Děkujeme všem za přečtení – příští týden se těšte na slíbenou (a opožděnou) diskusi o hadích jedových žlázách!

– Timothy