Po celé první funkční období Donalda Trumpa se americký prezident hlásil k Obamovým letům. Od pranýřování „příšerné“ jaderné dohody s Íránem až po obviňování administrativy Baracka Obamy ze „zastaralého, nefunkčního systému“, který podle Trumpa brání americké reakci na krizi COVID-19, používal svého předchůdce jako neustálou fólii.

Během své kampaně do Bílého domu v roce 2016 se Trump zavázal, že zruší velkou část Obamova dědictví. Nyní je jeho soupeřem ve volbách 2020 Obamův bývalý viceprezident Joe Biden. To zaručuje, že volba, kterou američtí voliči učiní v listopadu u volebních uren, buď posílí Obamův odkaz – nebo jej opět vyvrátí.

Není vždy snadné přesně určit, jaký odkaz po sobě prezident zanechává, zejména v krátkodobém horizontu. Někdy může politický odkaz, který se jeví jako bezprostředně důležitý, časem ztrácet na významu. Nebo ty, které se zpočátku zdály ploché – jako například odkaz Harryho Trumana – se s odstupem let začnou jevit v mnohem pozitivnějším světle.

U Obamy byly úspěchy i zklamání, které zažil po svém zvolení v roce 2008, často důsledkem politického prostředí, v němž působil. Jakmile republikáni v lednu 2011 převzali kontrolu nad Sněmovnou reprezentantů, prostor pro legislativní činnost se dramaticky zmenšil a jeho administrativa musela hledat jiné způsoby, jak věci prosadit. Mezi tyto cesty patřila exekutivní opatření i prezidentská memoranda.

V průběhu kampaně v roce 2016 kandidát Trump prohlásil, že „zruší všechna protiústavní exekutivní opatření, memoranda a příkazy vydané prezidentem Obamou“. Přestože je zrušení exekutivních opatření jednodušší než zrušení legislativních úspěchů, stále existují procedurální překážky, které je třeba překonat, pokud mají být opatření předchůdce zrušena. A těmto překážkám nebyla ze strany Trumpovy administrativy vždy věnována náležitá pozornost.

Ani institucionální roztříštěnost Ameriky nebyla po Trumpově nástupu do Bílého domu smetena novým koštětem. Stejně jako Obama si užil dva roky, kdy jeho strana ovládala obě komory Kongresu – dokud republikáni v polovině volebního období roku 2018 nepřišli o většinu ve Sněmovně reprezentantů. To omezilo Trumpovu schopnost pokračovat v odbourávání úspěchů svého předchůdce.

V nové knize jsme se podívali na to, jaké dědictví po sobě Obama zanechal a také na to, s jakým úspěchem se ho Trump snažil zvrátit. Zjistili jsme, že zatímco některé aspekty Obamova odkazu byly náchylné ke zvrácení, jiné oblasti se ukázaly být odolnější. Výrazné dědictví Obamových let by se stalo směrem cesty, ne-li vždy konečným bodem.

Podíváme se zde na čtyři klíčové oblasti: zdravotnictví, imigraci, klimatickou politiku a rasovou spravedlnost.

Zdravotní péče

Výrazným vnitropolitickým dědictvím Obamovy vlády byl zákon o dostupné zdravotní péči (ACA), známý také jako Obamacare. Zákon ACA, který byl přijat počátkem jara 2010, byl nejvýznamnější politickou reformou systému zdravotní péče v USA od 60. let 20. století. Nový zákon sice vycházel ze stávajících programů, jako jsou Medicare a Medicaid, a nenahrazoval je, ale výrazně rozšířil roli vlády ve financování zdravotní péče a regulaci trhu soukromého zdravotního pojištění.

Při slavnostním podpisu zákona byl Biden zachycen na mikrofon, jak tento okamžik označuje za „velkou zkurvenou věc“. Republikáni s tímto názorem souhlasili a po většinu zbytku Obamova prezidentství deklarovali svůj cíl zákon zrušit. Poté, co republikáni v lednu 2011 převzali kontrolu nad Sněmovnou reprezentantů, přijali několik návrhů zákonů na zrušení celého zákona ACA nebo jeho částí. Dokud však Obama zůstával v úřadu a měl pravomoc tyto zákony vetovat, zůstávalo to spíše symbolickou než věcnou politikou.

Přesto na této symbolice záleželo. Znamenalo to, že zákon zůstal sporný a že vlády na úrovni států ovládaných republikány, jako je například Texas s velkým počtem nepojištěných obyvatel, nespolupracovaly při zavádění klíčových aspektů Obamacare. Když republikáni v lednu 2017 převzali kontrolu nad Bílým domem a oběma komorami Kongresu, vypadaly vyhlídky na zachování Obamacare chmurně.

Ale navzdory Trumpovým slibům, že ACA „zruší a nahradí“, je zákonem země i v době, kdy se blíží konec jeho prvního funkčního období. V roce 2017 Sněmovna reprezentantů vedená republikány schválila zákon o americké zdravotní péči, který by velkou část ACA zrušil. Přestože republikánské vedení ohnulo všechny normy Senátu až k prasknutí, v horní komoře žádný ekvivalentní zákon neprošel a Obamacare zůstala zachována.

Ve skutečnosti se zdá, že republikánské snahy o zrušení zákona měly hlavní podíl na růstu popularity ACA. Po celou dobu Obamova působení v úřadu většina Američanů uváděla, že zákon vnímá nepříznivě, ale to se změnilo, jakmile byl trvale ohrožen a objevily se zprávy o tom, kolik lidí by v případě jeho zrušení přišlo o pojištění.

Ukázalo se také, že samotná složitost zákona ztěžuje jeho rozuzlení, pokud by republikáni chtěli zachovat jeho oblíbené aspekty, zejména ochranu lidí s již existujícími zdravotními potížemi. Navíc zjevná frustrace nového prezidenta ze složitých detailů zdravotní politiky z něj činila neefektivního zprostředkovatele jednání.

Po celou dobu Trumpova prezidentství pokračovaly snahy o oslabení uplatňování Obamacare. Administrativa podporuje soudní spor, který bude několik dní po listopadových volbách projednávat Nejvyšší soud a který by mohl přivodit pád ACA.

Zdravotnictví přitom zůstává klíčovým bojištěm ve volbách v roce 2020, zejména uprostřed pandemie. V rozporu s logikou Trump tvrdí, že Biden by ohrozil ochranu Američanů s již existujícím zdravotním stavem a že tato ochrana bude zachována pouze v případě jeho znovuzvolení. Tyto ochrany však existují v důsledku zákona ACA, který se ministerstvo spravedlnosti snaží svrhnout.

Bidenovo vítězství spolu s demokratickou kontrolou obou komor Kongresu by pravděpodobně přineslo kroky, které by na ACA navázaly. Medicare for All, plán jednotné státem financované zdravotní péče, který prosazuje senátor Bernie Sanders, není v Bidenově programu. Je však možné, že jeho administrativa zavede opatření, jako je možnost veřejného pojištění, které by konkurovalo soukromým pojišťovnám na trhu individuálního pojištění. V této souvislosti mají konzervativci pravděpodobně pravdu, když považují veřejnou volbu za trojského koně, který by mohl otevřít dveře k většímu zapojení vlády do poskytování americké zdravotní péče.

To vše znamená, že ACA je Obamovo dědictví, které se ukázalo být odolnější, než se očekávalo při Trumpově nástupu do funkce v roce 2016.

Imigrace

Obamovo dědictví v jiných oblastech bylo smíšenější a spočívalo méně na legislativních opatřeních než na snahách o využití výkonné moci prezidenta. Dobrým příkladem bylo přistěhovalectví. Slib Obamovy administrativy o komplexní reformě se ve skutečnosti ani zdaleka nepodařilo prosadit v Kongresu, a to ani v době, kdy demokraté ovládali obě komory.

Obama sice využil své výkonné moci a v polovině roku 2012 zavedl politiku odložené akce pro příchozí děti (DACA). Ta poskytla dočasný právní status takzvaným „Dreamers“, lidem, kteří byli do USA přivezeni bez dokladů jako děti a kteří byli považováni za nelegální, přestože mnozí z nich žili svůj život jako Američané. Následné exekutivní opatření, které by poskytlo právní status mnohem širší skupině, nikdy nevstoupilo v platnost, protože bylo v roce 2016 zmařeno soudy. DACA tak zůstala jako hlavní Obamovo dědictví v oblasti imigrační politiky.

Jako exekutivní příkaz ji měla Trumpova administrativa poměrně snadno zvrátit. Zdálo se to být obzvláště pravděpodobné vzhledem k tomu, jak Trump v roce 2016 nemilosrdně využíval svůj odpor k „nelegálnímu přistěhovalectví“ jako nástroj kampaně.

Trump skutečně vyjádřil některé nejednoznačné pocity ohledně osudu Dreamers, ale v září 2017 označil DACA za „amnestii na prvním místě“ a prohlásil, že ochrana, kterou program nabízí, začne být do šesti měsíců rušena. Přesto v létě 2020 Nejvyšší soud rozhodl, že snaha administrativy zrušit DACA byla natolik okleštěná, že nesplňovala poměrně jednoduchý administrativní postup, který je k tomu zapotřebí.

To činí volby v roce 2020 ještě kritičtějšími – zejména pro lidi žijící v Americe, kteří nemají volební právo. Trumpova administrativa by se jistě znovu pokusila zrušit DACA, pokud by byla znovu zvolena a dostala k tomu druhou šanci. Mezitím by se Bidenova administrativa pravděpodobně pokusila kodifikovat ochranu Dreamers prostřednictvím legislativy a usilovala by o další reformu, která by nabídla cestu k legálnímu statusu pro ostatní osoby žijící v USA bez dokladů.

Klimatická krize

Pokud jde o opatření v oblasti změny klimatu, byl Obamův odkaz méně hmatatelný a rozhodně složitější. Nesčetné vrstvy spojené s vytvářením, realizací a obhajobou programu boje proti klimatické krizi způsobily nevyhnutelné problémy při provádění reformy. To v kombinaci s velkou opozicí, falešnými zprávami a politickou bagáží, která tuto problematiku provázela, způsobilo, že Obamova administrativa a ti, kteří toužili po zavedení ekologické vládní agendy během jeho dvou funkčních období, zažili řadu výzev, některá vítězství a mnohá zklamání.

Trumpovo rozhodnutí odstoupit USA od Pařížské dohody o klimatu, kterou Obamova administrativa podepsala v roce 2015, je často uváděno jako příklad toho, jak zvrátil Obamův odkaz. Ale i další reformy jasně ukázaly, jakou povahu má politika od Obamovy po Trumpovu administrativu.

Jedním z takových příběhů je Plán čisté energie (CPP), který si kladl za cíl omezit emise skleníkových plynů v USA. CPP, který Obama představil v roce 2015, byl v řadě ohledů průlomový. Ukázal, že přední světová velmoc uznává existenci lidmi způsobené změny klimatu, a nabídl iniciativu, která má do roku 2030 snížit emise uhlíku zpět na úroveň roku 2005. CPP, který byl sám o sobě významným krokem vpřed, chtěl nastavit laťku pro ostatní země a varovat velké znečišťovatele. Zatím to vypadalo ekologicky dobře.

CPP však rychle vyvolal zděšení u guvernérů desítek států, kteří neztráceli čas a zahájili právní kroky proti plánu, který považovali za vážnou hrozbu pro ekonomiku. Počátkem roku 2016 napadlo CPP u soudu 24 států, což vyústilo v rozhodnutí Nejvyššího soudu o soudním pozastavení Obamova plánu.

Když Trump přišel do Bílého domu, cesta k podkopání plánu již byla vydlážděna. V březnu 2017 podepsal exekutivní příkaz požadující, aby Agentura pro ochranu životního prostředí (EPA) provedla přezkum CPP. V té době již agenturu vedl bývalý generální prokurátor Oklahomy Scott Pruitt, známý svým odmítáním klimatické krize jako jevu způsobeného člověkem.

V červnu 2017 USA formálně odstoupily od Pařížské dohody o klimatu a o čtyři měsíce později EPA oznámila, že CPP bude zrušena. Tyto dvě události spolu přímo souvisely, neboť CPP byla cestou, jejímž prostřednictvím by USA splnily své skromné pařížské emisní cíle.

Po odklepnutí obou dědictví Obamovy éry se Trumpova administrativa vydala směrem k realizaci své vlastní, k znečišťovatelům mnohem příznivější varianty, plánu dostupné čisté energie. V souladu se svým přístupem ke zrušení a nahrazení Obamovy politiky Trumpův plán nestanovil limity skleníkových plynů, což byl hlavní cíl CPP. Namísto toho se rozhodl pro přístup „uvnitř ohraničení“, kdy jednotlivým elektrárnám ukládá méně než přísná omezení.

Shodou okolností je nejbližším možným datem, kdy mohou USA legálně odstoupit od Pařížské dohody o klimatu, 4. listopad 2020, tedy den po prezidentských volbách. Biden v rámci svého plánu pro změnu klimatu a environmentální spravedlnost ve výši 2 bilionů USD přislíbil, že se USA k Pařížské dohodě znovu připojí. To je významné z environmentálních důvodů, ale také jako demonstrace vnějším pozorovatelům, že Amerika po Trumpovi bude brát své mezinárodní závazky vážně.

V přímém kontrastu s Trumpovým environmentálním programem Biden slíbil, že jeho prezidentství posune Ameriku, zemi s největším znečištěním na světě, ke stoprocentnímu využívání zelené energie do roku 2050. Trumpův plán nabízí alternativu zaměřenou na Ameriku na prvním místě, která upřednostňuje energetickou nezávislost USA prostřednictvím dalšího využívání fosilních paliv. V oblasti životního prostředí, stejně jako v mnoha dalších oblastech politiky, nabízené polarizované možnosti odrážejí stav národa.

Rasová spravedlnost

Je jeden aspekt Obamova dědictví, který nelze vzít zpět, a tím je okamžik, kdy v roce 2008 zpečetil své vítězství. Obama v roce 2008 kandidoval, jakkoli nerealisticky, na postrasovém volebním lístku a svět sledoval, jak si Amerika poprvé zvolila do čela mladého, vysoce vzdělaného a politicky progresivního černocha.

V prvních letech jeho vlády zůstávaly v popředí politické agendy otázky, které s rasou otevřeně nesouvisely. Nicméně ekonomický kolaps v roce 2008 a pokračující národní krize ve zdravotnictví ještě více obnažily nepřiměřené systémové problémy, kterým barevní Američané nadále čelili. Po celou dobu svého působení v úřadu byl Obama levicí kritizován za „rasové otálení“.

Nevyhnutelně měl přijít okamžik, kdy se Obama bude muset postavit rasové otázce. Ten přišel v roce 2013 prostřednictvím zproštění obvinění George Zimmermana, dobrovolníka ze sousedské hlídky, ze smrtelného zastřelení neozbrojeného černošského středoškoláka Trayvona Martina. Po zproštění viny Zimmermana se Obama vyjádřil neobvykle osobně a prohlásil, že Martin „mohl být můj syn“. Byl chválen za svou empatii a zároveň kritizován za rozdmýchávání rasového napětí.

Tento okamžik spolu s dlouhým seznamem dalších barevných Američanů, kteří se stali obětí policejního násilí, často s fatálními následky, podnítil hnutí Black Lives Matter. To Obamu postavilo před stále se zužující úkol, po kterém musel jít, protože volání po rasové spravedlnosti v zemi, kde se ne všichni smířili s prezidentem, jehož dědictví zahrnuje Keňu i Kansas, sílilo.

Jak se ukázalo, Amerika se v roce 2016 rozhodla odvrátit od pokroku, který ztělesňoval první černoch v Bílém domě. Místo toho, jak se vyjádřil spisovatel Ta-Nehisi Coates, si USA zvolily „prvního bílého prezidenta národa“. Coates tvrdil, že Trumpovo vítězství bylo v nemalé míře podmíněno popřením rasového odkazu jeho předchůdce. Obama sice prolomil skleněný strop, což je úspěch, který nikdo nemůže zrušit, ale odhodlaný nástupce by mohl tyto trhliny podstatně zmírnit – a Trump se o to ze všech sil snažil.

Po svém nástupu do úřadu Trump nepředstíral, že upřednostňuje otázky týkající se rasové spravedlnosti – a jeho administrativa opakovaně podnikla kroky ke zvrácení proaktivních opatření zahájených za Obamovy vlády, jejichž cílem bylo poukázat na institucionální rasismus. Zejména v souvislosti s požadavky protestů Black Lives Matters zastavil Trumpův generální prokurátor Jeff Sessions vyšetřování místních policejních složek, které bylo zahájeno v roce 2015 v návaznosti na protesty ve Fergusonu ve státě Missouri po policejním zastřelení Michaela Browna v tomto městě v předchozím roce.

Když v květnu 2020 rostly protesty v reakci na policejní zabití George Floyda, sklidil Trump širokou kritiku za to, že svými rozdělujícími slovy ještě zvýšil již tak vroucí napětí.

Listopad 2020 představí voličům velmi rozdílné představy o tom, jak v této rozdělené době řídit rasové vztahy. Prezident Biden by pravděpodobně neprosazoval radikálnější požadavky aktivistů hnutí Black Lives Matters, jako je například zrušení financování policie, ale pravděpodobně by došlo ke změně tónu oproti Trumpovu konfrontačnímu vyjadřování a znovuzavedení vyšetřování místních policejních složek ministerstvem spravedlnosti.

Problémy, na které jsme se zde zaměřili, jsou způsobem, jak ilustrovat ty části Obamova odkazu, které Trump tak rád demontoval. Existuje řada dalších příkladů, které ukazují, jak byl Trump odhodlán pokračovat v procesu „deobamovizace“. S pomocí republikánů v Kongresu a šéfů agentur, které jmenoval, se Trumpovi podařilo uskutečnit některé, i když zdaleka ne všechny, z jeho plánů na zrušení.

Když se voliči v listopadu vydají k volebním urnám, budou mít na výběr z výrazně odlišných kandidátů. Spojené státy budou mít možnost přidat další nátěr na osm let progresivního úsilí svého prvního černošského prezidenta, nebo odměnit Bidenovu polovinu kandidátky z roku 2008 – a posílit tak velkou část Obamova dědictví. Sázky jsou vysoké a důsledky volby, před níž voliči stojí, jsou hluboké.

Tento článek byl aktualizován, aby opravil bod, že George Zimmerman byl dobrovolníkem sousedské hlídky, nikoli policistou.