Definice konfliktu přístupu a vyhýbání se

Přístup znamená pohyb směrem k něčemu. Vyhýbání se znamená pohyb od něčeho. Je zřejmé, že se nelze pohybovat směrem k téže věci a zároveň se od ní vzdalovat. Konflikt přístupu a vyhýbání vzniká tehdy, když má cíl jak pozitivní, tak negativní aspekty, a vede tedy k reakcím přístupu a vyhýbání zároveň. Tento pojem zavedl Kurt Lewin a označil jím dvě soupeřící síly s pozitivní a negativní valencí, které na jedince působí souběžně. Pokud například člověk chce sníst dort (pozitivní valence), ale zároveň se chce vyhnout přibírání na váze (negativní valence), představuje to konflikt přístupu a vyhýbání, který je třeba vyřešit. Lidé mohou zažívat také konflikty přístupu a vyhýbání se (aktivují se dvě pozitivní síly; například pokud člověk považuje dva filmy za hodné zhlédnutí), konflikty vyhýbání se (aktivují se dvě negativní síly; například pokud se člověk musí rozhodnout, zda jít k zubaři, nebo dokončit nepříjemný domácí úkol), nebo dvojitý konflikt přístupu a vyhýbání se (dvě alternativy volby obsahují jak pozitivní, tak negativní aspekty; například pokud je rozhodování mezi dvěma filmy komplikované, protože oba obsahují interprety, které člověk má rád i nenávidí). O všech druzích konfliktů se hovoří v různých oblastech psychologie, včetně psychopatologie, psychologie motivace a organizační psychologie.

Faktory pro sílu konfliktu a jeho řešení

Pro sílu konfliktu přístup-vyhýbání a jeho řešení navrhl Lewin tři faktory: napětí, které je vytvářeno potřebou nebo přáním (např, Mám hlad vs. Chci zhubnout), velikost valence (např. Mám moc rád dort vs. Nesnáším nadváhu) a psychologická vzdálenost (např. Dort je snadné získat vs. Je těžké dosáhnout mého cíle 160 kg). Pokud jsou tenze, valence a distance stejně silné, není snadné konflikt vyřešit, což způsobuje, že takové konflikty mohou být v průběhu času relativně stabilní. Z psychologického hlediska je jedním z možných řešení změna valence aspektů cílových hledisek. Člověk může například devalvovat koláč tím, že bude aktivně vyhledávat jeho negativní aspekty, nebo může zvýšit důležitost toho, aby zůstal štíhlý, tím, že bude shromažďovat ještě více jeho pozitivních aspektů. U konfliktů mezi přístupem a vyhýbáním se zdá, že rozhodujícím faktorem je vzdálenost. Lewin to zdůvodnil tím, že zatímco z odstupu vyniká pozitivní valence, čím blíže se člověk dostává ke konfliktnímu cíli, tím více vyniká negativní valence. Jedinec se nejprve přiblíží ke konfliktnímu cíli na určitou vzdálenost, pak je zablokován a váhá v mezičase, kdy se vyhýbání a přibližování stanou stejně silnými, a nakonec ustoupí, když se k cíli přiblíží ještě více.

Další kvalifikace a zjištění

Neal Miller tento přístup rozvinul a spojil jej s pojetím gradientů cílů Clarka Hulla a definoval vzdálenost jako rozhodující proměnnou motivace. Čím blíže je člověk k cíli, tím silnější je motivace (tj. cíl má větší účinek), a tento gradient je strmější u cílů vyhýbání než u cílů přibližování. Jinými slovy, čím více se blížíte k něčemu, co chcete, tím více postupně sílí touha se k tomu přiblížit; zatímco čím více se blížíte k něčemu, co nenávidíte nebo čemu se chcete vyhnout, tím rychleji sílí touha se tomu vyhnout. Protože v konfliktních situacích obvykle vítězí silnější reakce, mají vyhýbavé reakce mírnou výhodu před přibližovacími reakcemi, které je třeba instancovat. Primární podporu pro rozdíly mezi gradientem přístupu a gradientem vyhýbání přinesly studie Judsona Browna, v nichž byly spoutané krysy přerušovány v různých fázích přibližování se k potravě a vyhýbání se šoku, přičemž se ukázalo, že vyhýbavé reakce byly silnější, když byly krysy blíže šoku, než když se blížily k potravě. Seymour Epstein dokázal zjistit podobné výsledky u amatérských parašutistů před jejich prvním seskokem a ilustroval, že reakce strachu se zvyšovaly, čím blíže byli jedinci k cíli. Na druhou stranu bezprostředně před seskokem se reakce na přiblížení dramaticky zvýšila, protože se pravděpodobně jedinci dokázali se strachem poměrně účinně vyrovnat. Walter Fenz výsledky kvalifikoval, když ukázal, že dobří parašutisté a experti vykazují přibližovací reakce dříve před seskokem.

V průběhu let se však výsledky studií na lidech a zvířatech někdy s touto teorií dost rozcházely, protože u některých jedinců byly přibližovací gradienty strmější, a proto bylo třeba kvalifikace.

Jens Forster a jeho kolegové se podrobněji zabývali tím, proč by se měl cíl zvětšovat. Zdůvodnili to tím, že při práci na dosažení cíle je každý krok, který zvyšuje pravděpodobnost dosažení cíle, úspěchem. Hodnota úspěchu se zvyšuje s tím, jak se zvyšuje jeho příspěvek k dosažení cíle. Příspěvek úspěchu k dosažení cíle závisí na velikosti zbývající odchylky od cíle, kterou snižuje. Pokud jsou při práci na dosažení cíle učiněny stejné kroky, každý krok snižuje větší část zbývajícího rozporu. Pokud je například cílem vyřešit každý z 10 anagramů, vyřešení prvního snižuje 10 % zbývající diskrepance, zatímco vyřešení posledního snižuje 100 % zbývající diskrepance. Hodnota úspěchu tedy roste s tím, jak se blížíme k cíli. Čím větší je hodnota úspěchu, tím silnější je motivace k úspěchu. A čím silnější je motivace k úspěchu, tím silnější jsou strategické motivace, které přinášejí úspěch.

Více se navíc efekt cíle rýsuje větší může lišit v závislosti na chronickém nebo situačním regulačním zaměření člověka. Podle teorie regulačního zaměření Tory Higginsové je chování zaměřené na cíl regulováno dvěma odlišnými motivačními systémy. Každý z těchto dvou systémů, označovaných jako podpora a prevence, slouží jiným zájmům relevantním pro přežití. Systém podpory je chápán jako systém orientující jedince na získání péče a předpokládá se, že je základem zájmu o dosažení úspěchu a úspěchu na vyšší úrovni. Naproti tomu systém prevence je považován za systém, který orientuje jedince na získání bezpečí a je považován za základ zájmu o sebeochranu a plnění povinností na vyšší úrovni. Kritické je, že aktivace těchto motivačních systémů vede k odlišným strategickým sklonům, přičemž podpora vede k větší motivaci k přístupu s cílem maximalizovat zisky a prevence vede k větší motivaci k vyhýbání se s cílem minimalizovat ztráty. Forster a jeho kolegové shodně ukázali, že strmý gradient vyhýbání se lze nalézt pouze u jedinců s chronicky nebo situačně vyvolaným zaměřením na prevenci, zatímco u jedinců s chronicky nebo situačně vyvolaným zaměřením na propagaci se motivace přístupu, ale nikoli motivace vyhýbání, zvyšovala tím více, čím blíže byli jedinci svému specifickému cíli.