Dějiny historické lingvistikyEdit

Omezení srovnávací metody si uvědomovali už sami lingvisté, kteří ji vyvinuli, přesto je stále považována za cenný nástroj. V případě indoevropštiny se metoda zdála být alespoň částečným potvrzením staletého hledání Ursprache, původního jazyka. Předpokládalo se, že ostatní jsou uspořádány do rodokmenu, což byl stromový model neogramatiků.

Archeologové následovali tento příklad a pokoušeli se najít archeologické důkazy o kultuře nebo kulturách, o nichž lze předpokládat, že mluvily protojazykem, například Vere Gordon Childe: The Aryans: a study of Indo-European origins, 1926. Childe byl filolog, který se stal archeologem. Tyto názory vyvrcholily v Siedlungsarchaologie neboli „sídelní archeologii“ Gustafa Kossinny, která se stala známou jako „Kossinnův zákon“. Kossinna tvrdil, že kultury představují etnické skupiny včetně jejich jazyků, ale jeho zákon byl po druhé světové válce odmítnut. Pád Kossinnova zákona odstranil časový a prostorový rámec, který se dříve uplatňoval u mnoha protojazyků. Fox uzavírá:

Srovnávací metoda jako taková není ve skutečnosti historická; poskytuje důkazy o jazykových vztazích, kterým můžeme dát historickou interpretaci…. pravděpodobně způsobila, že historičtí lingvisté mají menší sklon ztotožňovat idealizace vyžadované touto metodou s historickou realitou…. Za předpokladu, že se budeme držet stranou, lze srovnávací metodu nadále používat při rekonstrukci dřívějších stadií jazyků.

Protojazyky lze ověřit v mnoha historických případech, jako je latina. Ačkoli to již není zákon, je známo, že sídelní archeologie je v podstatě platná pro některé kultury, které se pohybují na pomezí historie a prehistorie, jako je keltská doba železná (hlavně keltská) a mykénská civilizace (hlavně řecká). Žádný z těchto modelů nelze zcela zavrhnout nebo nebyl zavržen, ale žádný sám o sobě není dostačující.

Neogramatická zásadaEdit

Základem srovnávací metody a srovnávací jazykovědy vůbec je základní předpoklad neogramatiků, že „zdravé zákony nemají výjimky“. Když byl tento princip původně navržen, kritici neogramatiků navrhli alternativní stanovisko, které shrnuli do věty „každé slovo má svou vlastní historii“. Několik typů změn skutečně mění slova nepravidelným způsobem. Pokud nejsou identifikovány, mohou skrývat nebo zkreslovat zákonitosti a způsobovat falešné vnímání vztahů.

VýpůjčkyUpravit

Všechny jazyky si v různých kontextech vypůjčují slova z jiných jazyků. Pravděpodobně se řídí spíše zákony jazyků, z nichž byla vypůjčena, než zákony jazyka, z něhož byla vypůjčena. Zkoumání vypůjčených slov proto pravděpodobně badatele uvede v omyl, protože odrážejí zvyklosti jazyka dárce, který je zdrojem slova.

Areálová difúzeEdit

K vypůjčování ve větším měřítku dochází při areálové difúzi, kdy jsou prvky přejímány sousedními jazyky na určitém geografickém území. Výpůjčky mohou být fonologické, morfologické nebo lexikální. Může pro ně být rekonstruován falešný protojazyk na daném území nebo může být považován za třetí jazyk sloužící jako zdroj difúzních rysů.

Několik areálových rysů a dalších vlivů může konvergovat a vytvořit sprachbund, širší oblast sdílející rysy, které se zdají být příbuzné, ale jsou difúzní. Například jazyková oblast pevninské jihovýchodní Asie, než byla uznána, naznačovala několik falešných klasifikací takových jazyků, jako je čínština, thajština a vietnamština.

Náhodné mutaceEdit

Sporadické změny, jako je nepravidelné skloňování, skládání a zkracování, se neřídí žádnými zákonitostmi. Například španělská slova palabra („slovo“), peligro („nebezpečí“) a milagro („zázrak“) by se pravidelnými zvukovými změnami z latinských parabŏla, perīcŭlum a mīrācŭlum stala parabla, periglo, miraglo, ale r a l si změnily místa sporadickou metatezí.

AnalogieEdit

Analogie je sporadická změna rysu tak, aby byl podobný jinému rysu v témže nebo jiném jazyce. Může se týkat jediného slova nebo být zobecněna na celou třídu rysů, např. slovesné paradigma. Příkladem je ruské slovo pro devět. Toto slovo mělo podle pravidelných zvukových změn z praslovanštiny znít /nʲevʲatʲ/, ale ve skutečnosti je to /dʲevʲatʲ/. Předpokládá se, že počáteční nʲ- se změnilo na dʲ- pod vlivem slova pro „ten“ v ruštině, /dʲesʲatʲ/.

Postupné uplatňováníEdit

Ti, kdo studují současné jazykové změny, jako například William Labov, uznávají, že i systematická zvuková změna se zpočátku uplatňuje nesystematicky, přičemž procento jejího výskytu v řeči člověka závisí na různých sociálních faktorech. Zdá se, že zvuková změna se postupně šíří v procesu známém jako lexikální difuze. To sice nepopírá axiom neogramatiků, že „zvukové zákony nemají výjimky“, ale postupné uplatňování samotných zvukových zákonů ukazuje, že se neuplatňují vždy u všech lexikálních položek současně. Hock poznamenává: „I když je pravděpodobně pravda, že v dlouhodobém horizontu má každé slovo svou vlastní historii, není oprávněné vyvozovat, jak to činí někteří lingvisté, že proto je neogramatické stanovisko k povaze jazykových změn falzifikováno.“

Nezděděné rysyEdit

Srovnávací metoda nemůže obnovit aspekty jazyka, které nebyly zděděny v jeho dceřiných idiomech. Například latinský deklinační vzor se v románských jazycích ztratil, což má za následek nemožnost plně rekonstruovat takový rys prostřednictvím systematického srovnávání.

Stromový modelEdit

Srovnávací metoda se používá ke konstrukci stromového modelu (německy Stammbaum) vývoje jazyka, v němž jsou dceřiné jazyky chápány jako větve vycházející z prajazyka a postupně se od něj vzdalující prostřednictvím nahromaděných fonologických, morfo-syntaktických a lexikálních změn.

Příklad modelu stromu, který se používá pro znázornění rodiny uto-aztéckých jazyků, jimiž se mluví na jihu a západě Spojených států a v Mexiku. Rodiny jsou vyznačeny tučně, jednotlivé jazyky kurzívou. Nejsou zobrazeny všechny větve a jazyky.

Předpoklad dobře definovaného uzluUpravit

Model vlny byl navržen jako alternativa k modelu stromu pro znázornění jazykových změn. V tomto Vennově diagramu představuje každý kruh „vlnu“ nebo izoglosu, maximální geografické rozšíření jazykové změny při jejím šíření populací mluvčích. Tyto kruhy, které představují postupné historické události šíření, se obvykle protínají. Každý jazyk v rodině se liší tím, do které izoglosy patří: které inovace odráží. Stromový model předpokládá, že všechny kruhy by měly být vnořené a nikdy by se neměly protínat, ale studie v dialektologii a historické lingvistice ukazují, že tento předpoklad je obvykle chybný, a naznačují, že přístup založený na vlně může být realističtější než stromový model. Genealogická rodina, v níž se izoglosy protínají, se nazývá dialektové kontinuum nebo vazba.

Stromový model obsahuje uzly, o nichž se předpokládá, že jsou to odlišné protojazyky existující nezávisle v odlišných oblastech v odlišných historických dobách. Rekonstrukce nedoložených protojazyků k této iluzi svádí, protože je nelze ověřit a lingvista si může vybrat jakoukoli určitou dobu a místo, které se mu zdají nejlepší. Hned na počátku indoevropeistiky však Thomas Young řekl:

Není však příliš snadné říci, jaká by měla být definice, která by měla tvořit samostatný jazyk, ale zdá se, že nejpřirozenější je nazývat odlišnými ty jazyky, z nichž jednomu nerozumí běžné osoby, které mají ve zvyku mluvit druhým…. Přesto však může zůstat pochybné, zda by si Dánové a Švédové nemohli obecně docela dobře rozumět… ani není možné říci, zda dvacet způsobů vyslovování zvuků, které patří k čínským znakům, by mělo či nemělo být považováno za tolik jazyků nebo dialektů….. Ale,… jazyky tak téměř příbuzné musí stát vedle sebe v systematickém pořadí…

Předpoklad jednotnosti prajazyka, implicitně obsažený ve srovnávací metodě, je problematický. I v malých jazykových společenstvích jsou vždy rozdíly v dialektech, ať už jsou založeny na oblasti, pohlaví, třídě nebo jiných faktorech. Jazykem Pirahã v Brazílii mluví jen několik stovek lidí, ale má nejméně dva různé dialekty, z nichž jedním mluví muži a druhým ženy. Campbell upozorňuje:

Nejde ani tak o to, že by srovnávací metoda „nepředpokládala“ žádnou variabilitu; jde spíše o to, že ve srovnávací metodě není zabudováno nic, co by jí umožnilo zabývat se variabilitou přímo….. Tento předpoklad jednotnosti je rozumnou idealizací; nepoškozuje porozumění jazyku o nic víc než například moderní referenční gramatiky, které se soustřeďují na obecnou strukturu jazyka a obvykle vynechávají úvahy o regionální nebo sociální variabilitě.

Různé dialekty, jak se vyvíjejí v samostatné jazyky, zůstávají ve vzájemném kontaktu a ovlivňují se. I poté, co jsou považovány za samostatné, se blízké jazyky nadále vzájemně ovlivňují a často sdílejí gramatické, fonologické a lexikální inovace. Změna v jednom jazyce rodiny se může rozšířit do sousedních jazyků a více vln změn se přenáší jako vlny přes hranice jazyků a dialektů, přičemž každá z nich má svůj náhodně vymezený rozsah. Pokud je jazyk rozdělen na inventář rysů, z nichž každý má svůj vlastní čas a rozsah (izoglosy), všechny se neshodují. Historie a prehistorie nemusí nabízet čas a místo zřetelné shody, jak tomu může být v případě protoitalštiny, pro kterou je protojazyk pouze pojmem. Hock však poznamenává:

Objev z konce devatenáctého století, že izoglosy mohou protínat dobře zavedené jazykové hranice, vyvolal zprvu značnou pozornost a kontroverze. A stalo se módou stavět proti sobě vlnovou teorii a stromovou teorii….. Dnes je však zcela zřejmé, že jevy označované těmito dvěma termíny jsou komplementárními aspekty jazykových změn….

Subjektivita rekonstrukceEdit

Rekonstrukce neznámých protojazyků je ze své podstaty subjektivní. Ve výše uvedeném příkladu protoalgonkinštiny je volba *m jako nadřazeného fonému pouze pravděpodobná, nikoli jistá. Lze si představit, že protoalgonkský jazyk s *b v těchto pozicích se rozdělil na dvě větve, jednu, která zachovala *b, a druhou, která ho místo toho změnila na *m, a zatímco první větev se vyvinula pouze v arapaho, druhá se rozšířila více a vyvinula se do všech ostatních algonkských kmenů. Je také možné, že nejbližší společný předek algonkinských jazyků místo toho používal nějaký jiný zvuk, například *p, který nakonec v jedné větvi zmutoval na *b a ve druhé na *m.

Jsou skutečně známy příklady nápadně komplikovaného a dokonce kruhového vývoje (například protoindoevropské *t > praprotogermánské *þ > protogermánské *ð > protozápadogermánské *d > starohornoněmecké t in fater > moderní německé Vater), ale při absenci jakýchkoli důkazů nebo jiných důvodů pro postulování složitějšího vývoje je preference jednoduššího vysvětlení odůvodněna principem úspornosti, známým také jako Occamova břitva. Protože rekonstrukce zahrnuje mnoho takových rozhodnutí, někteří lingvisté dávají přednost tomu, aby se na rekonstruované rysy pohlíželo spíše jako na abstraktní reprezentace zvukových korespondencí než jako na objekty s historickým časem a místem.

Existence protojazyků a platnost srovnávací metody je ověřitelná, pokud lze rekonstrukci přiřadit ke známému jazyku, který může být znám pouze jako stín ve výpůjčce jiného jazyka. Například finské jazyky, jako je finština, si vypůjčily mnoho slov z rané fáze germánštiny a tvary výpůjček odpovídají tvarům, které byly rekonstruovány pro protogermánštinu. Finské kuningas ‚král‘ a kaunis ‚krásný‘ odpovídají rekonstrukcím germánského *kuningaz a *skauniz (> německé König ‚král‘, schön ‚krásný‘).

Další modelyEdit

Vlnový model byl vyvinut v 70. letech 19. století jako alternativa ke stromovému modelu, aby reprezentoval historické vzorce jazykové diverzifikace. Jak stromová, tak vlnová reprezentace jsou kompatibilní se srovnávací metodou.

Naopak některé přístupy jsou se srovnávací metodou nekompatibilní, včetně glottochronologie a hromadného lexikálního srovnávání, které jsou většinou historických lingvistů považovány za chybné a nespolehlivé.