Běda Agentuře pro ochranu životního prostředí. Pokud prezident Trump dosáhne svého, federální agentura přijde o 31 procent svého ročního rozpočtu – asi o 3 miliardy dolarů. Zastánci Trumpova návrhu rozpočtu na rok 2018 jej označují za přístup „zpět k základům“ a osekávají to, co považují za nadměrnou regulaci agentury. Odpůrci se vyjadřují podobně jadrně: Bývalý ředitel EPA označil Trumpův návrh za „rozpočet spálené země“.

Spory ohledně užitečnosti programů EPA obvykle probíhají podle stranických linií, které by se daly očekávat. Ale ne všechny.

Přinejmenším jedno z Trumpových navrhovaných rozpočtových škrtů je zaměřeno na program, který někteří vědci zpochybňují už desítky let: riziko výskytu radonu v domácnostech. Tento program, který stanovuje normy pro riziko a ochranu před plynným radonem, by byl zcela vynulován. Podle EPA, WHO a mnoha dalších velkých organizací zabývajících se veřejným zdravím je nyní radon druhou nejčastější příčinou rakoviny plic hned po kouření cigaret. Podle EPA způsobuje radon každoročně 21 000 úmrtí. Někteří kritici z řad zdravotníků však tvrdí, že jde o nesmysly.

Trumpův rozpočet nebyl schválen. Musí ještě přežít kongresové rukavice, plné mnoha senátorů a zástupců, kteří se již vyjádřili proti mnoha škrtům EPA, včetně radonového programu. Někteří vědci však možná skutečně chtějí, aby EPA v tomto případě ustoupila.

Nejde o to, zda radon způsobuje rakovinu. Určitě způsobuje. Kritici však tvrdí, že vědci mohou prokázat, že radon je karcinogenní pouze při vysokých dávkách. Třeba v dávkách, které se obvykle vyskytují v důlních šachtách, nikoliv v předměstských domech. Dodávají, že zavedená vědecká metoda pro stanovení rizika nízkých dávek radonu je prostě nevědecká. Někteří jdou dokonce tak daleko, že tvrdí, že nízké dávky záření mohou tělu pomoci v boji proti rakovině. Když tuto logiku dotáhneme do konce, říkají, že hodnocení rizika nízkých dávek radonu, které provedla agentura EPA, může lidem ve skutečnosti škodit.

Přichází to zevnitř domu

Radon je radioaktivní plyn, který se uvolňuje při rozpadu uranu. A protože většina hornin obsahuje stopy uranu, uniká z půdy prakticky všude na Zemi. Stejně jako uran se rozpadá i radon. Pokud se tak stane ve vašich plicích, mohou uvolněné částice alfa poškodit DNA ve vašich buňkách. „Když mluvíme o radonovém riziku, máme skutečně na mysli riziko z radonu a jeho rozpadových produktů,“ říká Phillip Price, fyzik z Lawrence Berkeley National Laboratory. Pokud se poškodí dostatečné množství DNA, nahromadí se mutace a … rakovina plic.

Radon je všude, ale obvykle nepředstavuje velké riziko, protože se rozptýlí na volném prostranství. „Nepřirozené jsou úrovně radonu, které se hromadí v interiérech,“ říká James McLaughlin, prezident Evropské radonové asociace.

Vědci si začali uvědomovat hrozbu v 70. letech 20. století, kdy epidemiologové zjistili, že horníci onemocněli rakovinou plic v nadprůměrné míře. Tunely, ve kterých pracovali, byly plné radonu. Skutečná práce agentury však začala až po roce 1984, kdy inženýr v jaderné elektrárně Limerick v Pensylvánii spustil radiační alarm, když přicházel do práce. Po chvíli pátrání odborníci na veřejné zdraví zjistili, že jeho dům je plný radonu. Třeba v uranových dolech. To vyvolalo celonárodní paniku – majitelé domů se obávali, že i v jejich domě může být podobně vysoká hladina radonu.

V roce 1986 stanovila agentura EPA rizikovou úroveň vystavení radonu v interiéru – 4 pikokurie na litr vzduchu. Je podobná té, kterou doporučuje Světová zdravotnická organizace a Evropská unie. Toto číslo není vázáno na žádné předpisy: Místo toho EPA doporučuje lidem, aby si doma udělali test (který může stát 20 až 200 dolarů) a v případě potřeby přijali opatření – například instalovali ventilátory a větrací otvory, aby zlepšili proudění vzduchu. Najmutí dodavatele na odvětrání sklepa se může vyšplhat na tisíce.

Radon? Radon možná ne

Toto číslo, 4 pikocurie, je legrační. Protože jde o tohle: vědecký model, podle kterého se k tomuto limitu dospělo, říká, že neexistuje žádná přijatelná úroveň ozáření radonem. Žádná.

Jmenuje se lineární bezprahový model a používá se k odhadu rizika pro nízké dávky karcinogenních materiálů. Víte, není nijak ohromně kontroverzní spojovat rakovinu plic s vysokou hladinou radonu, jaká se vyskytuje v důlní šachtě. Není však možné přímo prokázat souvislost mezi nízkými hladinami radonu a rakovinou. Existuje prostě příliš mnoho dalších možných karcinogenů, jako je znečištění ovzduší, pasivní kouření a dokonce i náhodné mutace DNA.

Lineární bezprahový model tedy vychází z míry výskytu rakoviny u vysoce exponované populace – tedy u horníků uranových dolů – a rozšiřuje ji na nižší dávky záření. Toto velmi malé riziko pak násobí na obrovské množství lidí, aby odhadl celkový počet budoucích případů rakoviny. Takto agentura EPA odhadla, že radon způsobuje 21 000 úmrtí na rakovinu plic ročně.

Profesionálové v oblasti radiačních rizik používají lineární bezprahový model ke stanovení rizika expozice všem druhům dalších radioaktivních a karcinogenních materiálů. „Myšlenka spočívá v tom, že dvakrát více záření znamená dvakrát více buněk s poškozenou DNA, a pokud má každá buňka s poškozenou DNA určitou šanci iniciovat rakovinu, pak ceteris paribus máte lineární bezprahový model,“ říká Price. „To není šílené.“

Ale pokud neexistuje žádný práh, pod kterým radon nezvyšuje riziko rakoviny, jak se EPA usnesla na 4 pikokuriích na litr vnitřního vzduchu jako doporučeném limitu expozice? Za prvé, radon se při nižších dávkách obtížněji detekuje i odstraňuje. To se projevuje v penězích. Když EPA v roce 1986 stanovila limit 4 pikocurie, odhadovala, že každý zachráněný život stojí přibližně 700 000 dolarů. Pokud tuto hodnotu snížíme na 3 pikocurie, náklady na jeden život se více než zdvojnásobí a dosáhnou 1,7 milionu dolarů. Při 2 pikocurie 2,4 milionu dolarů.

Nízký limit vojáků

Kritici tvrdí, že peníze pravděpodobně nikoho nezachrání. „Osobně si myslím, že lineární bezprahový model je příliš konzervativní a skutečně plýtvá spoustou peněz, které by mohly být vynaloženy lépe,“ říká radioložka Cynthia McColloughová. „Používání lineárního bezprahového modelu k předpovídání budoucích případů rakoviny je velmi špatná věda, na tom se shodují všechny agentury pro radiační ochranu.“ Společnost Health Physics Society (velká vědecká organizace sdružující odborníky na radiační bezpečnost) totiž oficiálně prohlásila, že nízké dávky ionizujícího záření nemají žádné statisticky měřitelné účinky na zdraví. Oficiální stanovisko HPS k radonu se však stále shoduje s radonovým rizikem předepsaným lineárním modelem bez prahové hodnoty2.

Agentura EPA tak trochu žije ve stejné dichotomii. Ačkoli se pevně drží lineárního bezprahového modelu pro stanovení radonového rizika, ve svém hodnocení radonového rizika domácností z roku 2003 uznala, že tento model má své chyby1: „Přijala lineární bezprahový předpoklad na základě našeho současného chápání mechanismů vzniku rakoviny plic způsobené radonem, ale uznala, že toto chápání je neúplné, a že tedy důkazy pro tento předpoklad nejsou přesvědčivé“. (Zdůraznění přidáno.)

I přes toto přiznání agentura EPA z velké opatrnosti pokračovala v používání lineárního bezprahového modelu pro radon. A tato opatrnost není zcela neoprávněná. Metaanalýza tří velkých předchozích epidemiologických studií o riziku radonu provedená Světovou zdravotnickou organizací naznačila, že počet případů rakoviny plic je 5,4 pikokurií na litr. Agentura EPA upozorňuje, že tyto prognózy rizika nevyžadují extrapolaci z vysokých dávek na nízké1.

Někteří kritici však tvrdí, že přehnaně ochranářské opatření agentury může lidem ve skutečnosti škodit. „Lineární bezprahový model je založen na koncepci, že zvýšená radiace a zvýšené mutace způsobují rakovinu. Tento předpoklad je od základu chybný,“ říká Mohan Doss, lékař z Fox Chase Cancer Center ve Filadelfii. Podle Dosse totiž ignoruje biologii.

U lidí neustále vznikají mutace DNA. Většina z nich se nezmění v rakovinu. Jednou z teorií, proč tomu tak je, říká Doss, je, že imunitní systém zasáhne a zbaví se těchto postižených buněk včas. Jde dokonce tak daleko, že tvrdí, že nízké dávky záření by mohly zabránit rakovině plic. Doss poukazuje na studie na zvířatech, které ukazují, že nízké dávky záření mohou tělu pomoci v boji proti rakovině tím, že aktivují imunitní systém, aby odstranil zmutovanou DNA. „Tato posílená obranyschopnost ve skutečnosti snižuje poškození DNA, ke kterému by došlo bez vystavení radonu,“ říká. Pokud má pravdu, znamená to, že doporučené úrovně EPA rakovině nebrání – způsobují ji.

Proč tedy EPA tyto vojáky s nízkými limity neposlouchá? No, především proto, že lineární bezprahové riziko radonu podporuje Výbor pro biologické účinky ionizujícího záření Národní akademie věd, WHO, CDC, americký generální chirurg a Americká plicní asociace1. Zvažte také zásadu předběžné opatrnosti: Je lepší se chránit nadměrně než nedostatečně. A na celkový radonový program v interiérech bylo v rozpočtu EPA na rok 2017 vyčleněno pouhých 3,5 milionu dolarů. Také si vzpomeňte, jak těžké je stanovit radiační riziko při nízkých úrovních? Tento meč seká oběma směry. „Existují nejisté empirické důkazy o slabém ochranném účinku při 2 pikocurie na litr ve srovnání s 0,“ říká Price. Ale ať už se zabýváte zdravotními přínosy nebo riziky, všechny důkazy jsou pod expozicí přibližně 8 pikocurie dosti vratké.

Nakonec zvažte setrvačnost. Lineární bezprahový model je základem nejen doporučení agentury EPA ohledně radonu, ale i jejích odhadů expozice rizikům u jiných zdrojů záření.

Většina odborníků, se kterými jsem mluvil, neměla dobrou představu o tom, jaký vliv, pokud vůbec nějaký, může mít Trumpův slib zrušit radonový program agentury EPA. McCollough řekl, že skutečný zásah se stal za Obamy, kdy Úřad pro vědu ministerstva energetiky zlikvidoval program zkoumající biologické účinky nízkých dávek záření.

Přinejmenším jeden z nich však zániku programu fandí. „Pokud Trumpova administrativa zruší radonový program EPA, bude to mít jen malý negativní dopad na veřejné zdraví,“ říká Doss. „Ve skutečnosti by však došlo ke zlepšení veřejného zdraví, a to snížením výskytu rakoviny plic.“ Mluvíme o spálené zemi.

1 UPDATE: 22.8.2017 13:30 ET – Tento článek byl aktualizován o údaje zdůvodňující postoj EPA k riziku radonu.

2 UPDATE: 22.8.2017 13:30 ET – Tento článek byl aktualizován, aby se odlišila vyjádření Health Physics Society k riziku ionizujícího záření obecně a její stanovisko k riziku radonu.