Pojištění sebeobrany při skrytém nošení

Pojištění sebeobrany může být absolutní záchranou, pokud se někdy dostanete do nešťastné situace, kdy se budete muset bránit střelnou nebo jinou zbraní.

Takže jsem zkoumal existující plány a chtěl jsem se věnovat něčemu, co je podle mého názoru třeba řešit. Dnes budu hovořit o třech hlavních poskytovatelích plánů právní ochrany:

Přistoupím k tomuto srovnání trochu netradičním způsobem. Většina srovnání se zabývá jemnými detaily limitů krytí, nákladů atd. Nebudu se tím vším zabývat. Proč? Protože podle mého názoru mají dva ze tří velkých hráčů jedinou výluku, která je tak hrozivá, že by se o těchto plánech nemělo vůbec uvažovat.

Dovolte mi, abych představil svou Zeď hanby plánů právní ochrany, kam patří společnosti právní ochrany, které mají ve svém krytí tak drastické výluky, že by se měly stydět.

Stěna hanby

Nebudu zacházet tak daleko, abych řekl, že se tyto společnosti dopouštějí klamavé reklamy, protože vše je technicky popsáno v jejich drobném písmu. Představte si je ale tak, že mají click-bait titulek zprávy, který říká jednu věc a skutečný článek říká něco trochu jiného.

V roce 2018, což jsou nejnovější údaje dostupné v době psaní tohoto článku, byla téměř každá pátá vražda spáchána členem rodiny, domácím partnerem nebo partnerem na schůzce. Dvě organizace na mé Zdi hanby vás nakrmí vlky, pokud se budete muset v takových situacích bránit.

U.S. Law Shield

První, kdo si vysloužil místo na mé Zdi hanby, je U.S. Law Shield.

U.S. Law Shield je jednou z nejoblíbenějších existujících organizací právní ochrany. Dokonce je podporuje nezisková, nestranická a občanská organizace Florida Carry, která se věnuje prosazování práva Floriďanů držet a nosit zbraň pro sebeobranu. Výměnou za její podporu dostávají členové organizace Florida Carry docela slušnou slevu na členství v U.S. Law Shield.

Hlavní problém U.S. Law Shield spočívá v jejich „vyloučení násilí v rodině“. Podle mého názoru je to automatická diskvalifikace a velmi dobrý důvod, proč si pro potřeby právní ochrany vybrat někoho jiného.

Tady je to přímo z jejich podmínek:

„Family Violence Exclusion. Tato smlouva o poskytování právních služeb výslovně vylučuje poskytnutí právního zastoupení členovi nezávislým programovým advokátem v případě jakéhokoli incidentu, trestního vyšetřování nebo trestního stíhání zahrnujícího střelnou zbraň nebo jinou legálně drženou zbraň proti současnému nebo bývalému rodinnému příslušníkovi, členovi domácnosti nebo příbuzenskému vztahu člena, jak je definován v platném státním právu.“

Takže když budete nuceni bránit se proti šílenému stalkerovi bývalého manžela (nebo bývalé manželky), tak vás pověsí na hřebík? Lidé, na jejichž právní obranu spoléháte, se k vám otočí zády a řeknou: „Je nám líto, ale jak je uvedeno ve smlouvě o členství, toto nepokrýváme. Přeji vám hodně štěstí.“ To si ze mě teď děláte legraci?!“

DOPLNĚK: Zřejmě nejsem jediný, kdo tuto nepřijatelnou výjimku zachytil, protože 17. června 2020 zaslala společnost U.S. Law Shield svým členům dopis, v němž zjevně couvá od svých vlastních smluvních podmínek. V dopise tvrdí: „Každý člen, který použije střelnou nebo jinou legální zbraň v oprávněné sebeobraně nebo při obraně jiného, má nárok na pojistné krytí bez ohledu na konkrétní obvinění, kterému čelí, včetně obvinění z údajného domácího násilí.“

Problém je v tom, že skutečná smlouva říká něco úplně jiného a konečné slovo bude mít smlouva, nikoliv nějaký dopis o kontrole škod, který rozeslali, protože je někdo vyzval.

Tím se zřejmě zdvojnásobuje problém, který mám s U.S. Law Shield, protože jejich členská smlouva říká jednu věc, a pak pošlou dopis, který říká něco úplně jiného. Pokud to společnost U.S. Law Shield skutečně cítí tak, jak prezentuje jejich dopis, pak musí aktualizovat skutečné znění smlouvy. V současné době jejich smlouva a dopis říkají dvě zcela odlišné věci a nespoléhal bych na to, že dopis nahradí formální členskou smlouvu. Jako by to nestačilo, napsal jsem o tomto konfliktu ve skupině Florida Carry na Facebooku (protože je silně podporují) a diskusní příspěvek záhadně zmizel.

CCW Safe

Další organizací, která si vysloužila místo na mé zdi hanby, je CCW Safe.

CCW Safe je dalším těžkým úderníkem v oblasti právní ochrany. Jon Gutmacher, autor nejlepší knihy o floridském a federálním zákonu o zbraních v zemi (což je mimochodem fantastická kniha), podporuje CCW Safe jako svůj plán právní obrany.

Můj problém s nimi je, že stejně jako v případě U.S. Law Shield se CCW Safe nevztahuje na případy domácí sebeobrany.

A tady je to přímo z jejich podmínek:

„DOMÁCÍ ZÁLEŽITOSTI:

Mám pocit, že mlátím mrtvého koně, ale jsem z toho naprosto na větvi: „CCW Safe neposkytne služby v případě jakéhokoli incidentu domácího násilí, trestního vyšetřování nebo trestního stíhání vyplývajícího z incidentu použití síly, který se týká vás a současného nebo bývalého člena domácnosti, mimo jiné včetně manžela/manželky, bývalého manžela/manželky, dospělého nebo nezletilého dítěte, nebo se týká osob v současném nebo bývalém vztahu, jak je definován v platných státních zákonech. Lidé se na tyhle lidi spoléhají, a dokonce jim platí nemalé peníze, že jim budou stát po boku, když se jim něco nepovede, a oni si dávají úlevu, aby nemuseli pomáhat. Doslova mi to vyráží dech.

Kolikrát jsme slyšeli o tom, že někoho napadl nebo zavraždil šílený bývalý manžel nebo bývalá partnerka? Pokud máte pronásledovatele, se kterým jste kdysi měli vztah, CCW Safe vás v případě sebeobranného incidentu proti této osobě NEKRYJE.

Vsadil bych se, že většina jejich členů nikdy nečetla skutečnou smlouvu o členství a prostě se rozhodli, ke které společnosti půjdou, na základě srovnávací tabulky, kterou našli na internetu, nebo možná na základě vysokého nátlaku pobočky, která jim plán prodala. Někteří lidé budou velmi zklamaní, když zjistí, že je lidé, o kterých si mysleli, že jim kryjí záda, pověsí na hřebík. Ale já mezi ně patřit nebudu.“

USCCA

Vstupuje Asociace pro skryté nošení zbraní Spojených států. Ze tří velkých hráčů jsou jediní, kteří nemají výluku pro domácí, rodinné nebo seznamovací násilí.

Přečetl jsem si celou smlouvu o členství v USCCA a nikde v podmínkách ani v pojistné smlouvě pro sebeobranu není ani zmínka o domácím nebo rodinném násilí. Pokud se vám nechce pročítat celý leták, můžete si v dokumentu PDF vyhledat (Ctrl + F) „domácí“, „rodinné násilí“ nebo jiné související pojmy. Slovo „rodina“ se ve smlouvě vůbec nevyskytuje a jediná zmínka o „manželovi/manželce“ je v souvislosti se slevou, která je nabízena vašemu manželovi/manželce, pokud se stanete členem.“

Každý plán sebeobrany má své výhody a nevýhody. Žádný z nich není dokonalý a všechny mají nějaké výjimky. Ale vyloučit krytí obrany proti členovi rodiny nebo domácímu/partnerovi je podle mě naprosto nepřijatelné.

Z tohoto důvodu musím doporučit pojištění odpovědnosti za škodu při sebeobraně od USCCA jako plán, který jsem si vybral.

Jen vy se můžete rozhodnout, který plán je vhodný pro vaši konkrétní situaci, ale chtěl jsem vám věnovat čas a ukázat vám tuto velmi významnou mezeru, kterou mohou některé organizace využívat, aby vám nepomohly zvládnout následky kritického sebeobranného incidentu.